原告范某，男，生于1966年2月27日，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，農(nóng)村居民，
委托代理人（特別授權(quán)）林澤宇，男，生于1964年5月9日，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，城鎮(zhèn)居民，系咸豐縣科學技術(shù)協(xié)會干部。
被告劉某某，男，生于1980年6月14日，土家族，湖北省長陽土家族自治縣人，住長陽土家族自治縣，農(nóng)村居民，
被告達州市好運達汽車運輸有限公司（以下簡稱達州好運達公司），住所地四川省達州市斌郎鄉(xiāng)木瓜鋪村的達州公路物流港綜合辦公樓2棟B05號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代理人王某，系該公司法人代表。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司（以下簡稱為太平洋保險達州支公司），營業(yè)場所四川省達州市達川區(qū)翠屏街道辦事處楊柳路288號秦巴醫(yī)貿(mào)園A區(qū)商業(yè)城A棟四樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人車國力，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）洪清鋒，湖北施南律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）鄒勃，湖北施南律師事務所律師。

原告范某訴被告劉某某、達州好運達公司、太平洋保險達州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法組成由審判員周健偉擔任審判長、人民陪審員陳龍福、李應權(quán)參加的合議庭，于2017年6月5日公開開庭進行了審理。原告范某及其委托代理人林澤宇，被告劉某某，被告太平洋保險達州支公司委托代理人鄒勃均到庭參加了訴訟。被告達州好運達公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。因被告太平洋保險達州支公司要求從新鑒定，本院扣除審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月3日，被告劉某某駕駛掛靠在被告達州好運達公司的牌號為川Ｓ×××××的重型貨車從咸豐城往來鳳縣方向行駛，當行駛至248省道146KM+200米處時，由于操作不當，川Ｓ×××××貨車的左側(cè)保險杠與相向行駛由原告范某駕駛的鄂Ｑ×××××兩輪摩托車頭相撞，導致鄂Ｑ×××××兩輪摩托車倒地，造成原告范某受傷、摩托車受損的交通事故；后經(jīng)來鳳縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，被告劉某某負全部責任，原告范某無責任。
原告范某受傷后，先后由來鳳縣三胡衛(wèi)生院用救護車護送至咸豐忠堡衛(wèi)生院，原告范某于2016年2月3日至3月18日在咸豐縣人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)療費共計47101.85元；又于2016年3月18日至9月16日在咸豐中醫(yī)院住院治療182天，花去醫(yī)療費共計30711.98元；后經(jīng)咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心鑒定傷殘等級為六級、后期醫(yī)療費18000元、誤工期為365日、護理期為150日、營養(yǎng)期為60。庭審中，被告太平洋保險達州支公司對原告范某的傷殘等級申請重新鑒定，湘西州龍騰司法鑒定中心于2017年7月11日作出州龍騰司鑒中心（2017）臨鑒字第250號司法鑒定意見書，該意見書中對原告范某的傷殘等級評定為：范某左上肢損傷致左腕關(guān)節(jié)功能喪失66%的傷殘等級為九級、左手功能喪失分值70分值的傷殘等級為七級；被告達州好運達公司為牌號為川Ｓ×××××的重型貨車在被告太平洋保險達州支公司購買了交強險及三者險額度為1000000元的商業(yè)險（商業(yè)三者險投保了不計免賠），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商未果，故原告訴至本院，請求判令被告劉某某、達州好運達公司、太平洋保險達州支公司賠償原告醫(yī)療費77813.83元、護理費22770元（55404元÷365天×150天）、住院伙食補助費13620元（60元×227天）、誤工費47320元（47320元÷365天×365天）、營養(yǎng)費4800元、交通費285元、搶救費694元、殘疾賠償金270510元（27051元×20年×50%）、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費122537.5元（范文9803元×5年=49015元，熊春梅9803元×15年÷2人=73522.5元）、后續(xù)治療費18000元、鑒定費（含放射費）2260元、摩托車損失費1700元、資料復印費247元等各項經(jīng)濟損失共計632557.33元，并由被告承擔本案案件受理費。
另查明：原告范某起訴時訴狀中相關(guān)賠償標準是參照的2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準，而庭審中，原告表示應該按2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算相關(guān)賠償項目；原告范某與其妻文顯云于2013年3月27離婚，二人婚生子范文由原告范某撫養(yǎng)，原告范某不要求文顯云支付小孩范文的撫養(yǎng)費；范文出生于2002年12月17日；原告之母熊春梅生于1951年2月25日，共生育三個子女；原告范某主張的醫(yī)療費77813.83元中，被告劉某某墊付了30000元。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……”。第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因被告劉某某駕駛的川Ｓ×××××的重型貨車在被告太平洋保險達州支公司購買了交強險及三者險額度為1000000元的商業(yè)險（商業(yè)三者險投保了不計免賠），并都在保險期內(nèi)，受害人范某（本案原告）的損失，被告太平洋保險達州支公司應在承保范圍內(nèi)予以賠償，因川Ｓ×××××的重型貨車系掛靠在被告達州好運達公司，被告劉某某系駕駛?cè)藛T，駕駛車輛屬于職務，故依據(jù)保險合同，被告太平洋保險達州支公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓孢_州好運達公司予以賠償。被告劉某某不承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費、后續(xù)治療費及摩托車修理費，本院認為，原告范某在咸豐縣人民醫(yī)院、咸豐中醫(yī)院住院期間用去的醫(yī)療費77813.83元符合客觀事實，本院予以確認；經(jīng)鑒定，原告范某后期醫(yī)療費用18000元；原告修理摩托車花去費用1700元，各被告均無異議，本院亦予以確認。
關(guān)于住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費（含放射費），本院認為，原告范某因此次交通事故受傷住院治療226天并分別造成七級、九級傷殘，故其要求賠償住院伙食補助費應為11300元（50元×226天=11300元）、住院期間護理費應為13428.9元（2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元÷365天×150天≈13428.9元）、誤工費應為31462元（2017年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資31462元÷365天×365天=31462元）、鑒定費（含放射費）2260元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴訟請求中，超出計算標準部分，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金，本院認為，原告因此次交通事故中致兩處傷殘（等級分別為七級、九級），計算殘疾賠償金，應當參照公安部頒布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》附錄B“多等級傷殘的綜合計算方法”的規(guī)定，每增加一處等級應對應相應增加賠償指數(shù)，本案中，原告范某的兩處傷殘賠償系數(shù)應為0.42，故原告范某的殘疾賠償金應為106890元（2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12725元×20年×0.42=106890元），訴訟請求中超出部分，本院不予支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，原告范某與其前妻生育的次子范文未年滿十八周歲；原告范某母親熊春梅已六十六周歲以上，應由范某等三子女贍養(yǎng)，故原告范某要求賠償被扶養(yǎng)人范文、熊春梅生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。其具體數(shù)額本院確定如下：范文9187.92元（2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費性支出10938元×4年×0.42÷2人），熊春梅22969.8元（2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費性支出10938元×15年×0.42÷3人），兩人共計32157.72元。其超出部分本院不予支持。
關(guān)于精神撫慰金，本院認為，原告范某在此次交通事故中受傷并造成多處傷殘（分別為七級、九級傷殘），其精神和心靈遭受了一定的傷害，故原告范某要求賠償精神撫慰金并的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜合考慮本案案情及原告的傷殘程度，本院酌情確定其精神撫慰金的賠償數(shù)額為20000元。
關(guān)于營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，原告范某的營養(yǎng)日為60日，本院酌情按30元/天計算，故其營養(yǎng)費應為1800元，超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告舉張的交通費285元、搶救費694元及資料復印費247元，共計1226元，根據(jù)原告的證據(jù)及案情實際，本院酌情支持1000元，超出部分，本院不予支持。
綜上，本院確認原告范某經(jīng)濟損失的項目和數(shù)額為：醫(yī)療費77813.83元、后續(xù)治療費18000元、住院伙食補助費11300元、護理費13428.9元、誤工費31462元、摩托車修理費1700元、殘疾賠償金106890元、被撫養(yǎng)人生活費32157.72元、精神撫慰金20000元、營養(yǎng)費1800元、（交通費、搶救費、資料復印費）三項共計1000元、鑒定費（含放射費）2260元等共計317812.45元。被告太平洋保險達州支公司應當在交強險責任限額內(nèi)全額賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額為：摩托車修理費1700元、醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金106890元、護理費3110元等共計121700元；被告太平洋保險達州支公司應當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額為：醫(yī)療費67813.83元、后續(xù)治療費18000元、住院伙食補助費11300元、護理費10318.9元、誤工費31462元、被撫養(yǎng)人生活費32157.72元、營養(yǎng)費1800元、（交通費、搶救費、資料復印費）三項共計1000元、鑒定費（含放射費）2260元、精神撫慰金20000元等共計196112.45元。據(jù)此，被告太平洋保險達州支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計賠償原告范某經(jīng)濟損失317812.45元；原告范某住院期間，被告劉某某為其墊付的醫(yī)療費30000元，原告范某應返還給被告劉某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司賠償原告范某經(jīng)濟損失317812.45元。
二、原告范某返還被告劉某某墊付的醫(yī)療費30000元，從被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司賠償原告范某經(jīng)濟損失317812.45元中扣除。
三、駁回原告范某的其他訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容，限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行，賠償款匯入本院標的款專戶。戶名：來鳳縣人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司來鳳縣支行；賬號:17×××77。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3463元，由原告范某承擔1801元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司達州中心支公司承擔1662元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周健偉 人民陪審員　　陳龍福 人民陪審員　　李應權(quán)

書記員：楊天明