范某某
張鵬（黑龍江華仁律師事務(wù)所）
張某某
張某某

上訴人（一審被告）范某某。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）張某某。
被上訴人（一審被告）張某某。
上訴人范某某與被上訴人張某某、張某某因民間借貸糾紛一案，不服望奎縣人民法院于2015年7月27日作出的（2015）望商初字第104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日受理后依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭審理了本案。上訴人范某某及其委托代理人張鵬、被上訴人張某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原告與被告張某某系親屬關(guān)系，二被告在合伙培育食用菌期間，因缺少購買食用菌材料，通過被告張某某在原告處借款115，700.00元。在2013年8月18日由原告及被告張某某共同到銀行通過轉(zhuǎn)賬方式將此款匯到被告范某某賬戶。后因此款二被告未償還，原告訴至法院，要求二被告立即償還欠款115，700.00元。又查明，本案在審理過程中，本院依原告的申請，對二被告在黑龍江省青岡昌盛鄉(xiāng)人民政府的資金180，000.00元，予以凍結(jié)。
本院認(rèn)為，2013年8月19日張某某向范某某賬戶匯入人民幣115，700.00元，用于范某某與張某某合伙期間經(jīng)營支出。范某某對此事實無異議。通過當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)分析認(rèn)定，張某某與范某某、張某某之間形成了事實借款關(guān)系。張某某將115，700.00元款匯入范某某銀行個人賬戶，已履行借款交付義務(wù)，范某某作為實際收款人已收到張某某所交付款項。由于范某某與張某某是合伙關(guān)系，本案借款亦用于合伙經(jīng)營支出。因此一審認(rèn)定范某某與張某某共同償還借款并無不當(dāng)。關(guān)于該筆款項是否應(yīng)由張某某個人償還問題。因范某某并沒有受張某某委托接收該筆借款，且范某某作為實際收款人，并將該筆款項用于合伙經(jīng)營。因此范某某該項上訴理由不能成立不予支持。關(guān)于范某某與張某某合伙期間對外債務(wù)承擔(dān)后的內(nèi)部問題。雙方可在合伙清算時另行解決。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2，614.00元由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2013年8月19日張某某向范某某賬戶匯入人民幣115，700.00元，用于范某某與張某某合伙期間經(jīng)營支出。范某某對此事實無異議。通過當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)分析認(rèn)定，張某某與范某某、張某某之間形成了事實借款關(guān)系。張某某將115，700.00元款匯入范某某銀行個人賬戶，已履行借款交付義務(wù)，范某某作為實際收款人已收到張某某所交付款項。由于范某某與張某某是合伙關(guān)系，本案借款亦用于合伙經(jīng)營支出。因此一審認(rèn)定范某某與張某某共同償還借款并無不當(dāng)。關(guān)于該筆款項是否應(yīng)由張某某個人償還問題。因范某某并沒有受張某某委托接收該筆借款，且范某某作為實際收款人，并將該筆款項用于合伙經(jīng)營。因此范某某該項上訴理由不能成立不予支持。關(guān)于范某某與張某某合伙期間對外債務(wù)承擔(dān)后的內(nèi)部問題。雙方可在合伙清算時另行解決。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2，614.00元由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王宏艷
審判員：吳云峰
審判員：王春光

書記員：王雪