范權(quán)力
羅威（湖北眾焱律師事務(wù)所）
云小軍

原告范權(quán)力。
委托代理人羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。
被告云小軍。
原告范權(quán)力與被告云小軍民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法組成由審判員胡又林擔(dān)任審判長，人民陪審員傅靖宏、杜惠英參加的合議庭，于2016年7月22日公開開庭進行了審理。
原告范權(quán)力的委托代理人羅威、被告云小軍均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范權(quán)力訴稱，2011年3月中旬，被告云小軍稱因需資金周轉(zhuǎn)向原告借款500000元，雙方口頭協(xié)商好借款期限為6個月，按月息3分支付利息。
雙方協(xié)商好后原告于3月28日通過銀行轉(zhuǎn)賬一次性將500000元匯給了被告。
被告云小軍出具借據(jù)一份，并在借據(jù)上載明此款最多六個月還款。
被告云小軍收到款項后最初幾個月能按時付息。
在三個月后就再未向原告支付過借款利息。
為此原告多次催討也只是收回借款利息260000元，借款本金至今未償還。
為此原告訴至人民法院請求:1、判令被告償還原告借款本金500000元、利息449000元（利息從2012年9月7日起按月息2%計算至2016年1月26日）并支持從2016年1月26日起按月息2%計算至借款償還完畢時止；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告范權(quán)力為證明其所主張的事實，在開庭審理時向本院出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、借條一份、原告的招商銀行賬戶交易明細、錄音資料。
證明原告于2011年3月28日向被告支付借款500000元，利息已支付了18個月，雙方口頭約定月息3分。
被告云小軍答辯稱，現(xiàn)在無力償還原告的借款，在原告起訴的前兩年就與原告協(xié)商過把門面過戶給原告，要求原告不計利息，被告也不計算門面的升值部分。
被告曾一次性向原告償還借款200000元，同時希望法院能做調(diào)解工作。
被告云小軍未向本院提交證據(jù)材料。
以上證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，被告云小軍對原告提交的均無異議。
本院認為原告提交的證據(jù)均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明案件事實，對其證明效力本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年3月28日，被告云小軍因需要資金向原告范權(quán)力借款500000元并出具借條，借條注明最多六個月還款，雙方口頭約定月息3分。
原告范權(quán)力于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告云小軍支付了借款467000元。
嗣后被告云小軍按月息3分支付了利息60000元，該60000元是分批支付，最多一次支付也沒有超過20000元。
2013年春節(jié)前被告云小軍一次性向原告范權(quán)力支付了200000元。
現(xiàn)因被告云小軍未還本付息，原告訴至法院，雙方形成訟爭。
本院認為，被告云小軍向原告范權(quán)力出具借條并取得借款的行為不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方之間的民間借貸合同關(guān)系成立。
關(guān)于本案的借款本金。
本案中被告云小軍于2011年3月28日出具的借條載明借到原告范權(quán)力500000元，但原告范權(quán)力通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告云小軍支付了借款467000元。
庭審中原告范權(quán)力稱扣減的33000元系預(yù)先扣除了一個月的利息15000元和之前被告云小軍的欠款18000元，而被告云小軍稱扣減的33000元系預(yù)先扣除了兩個月的利息30000元和之前向原告借款所欠的一個月的利息3000元。
本院認為原告范權(quán)力未提供證據(jù)證明被告云小軍在2011年3月28日以前還差欠其18000元，根據(jù)日常經(jīng)驗法則判斷，本院對被告云小軍關(guān)于扣減的33000元的陳述予以采信。
故本案的借款本金應(yīng)為470000元（匯款467000元＋之前所欠利息3000元）。
在借款期限屆滿后，被告云小軍沒有償還借款本金，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本金的義務(wù)，故本院對于原告范權(quán)力要求被告云小軍償還借款本金470000元的訴訟請求，本院予以支持，原告范權(quán)力主張超出的部分，本院不予支持。
關(guān)于利息。
在2011年3月28日原告范權(quán)力向被告云小軍提供借款后，原告范權(quán)力與被告云小軍均認可已支付利息60000元，根據(jù)庭審中被告云小軍其陳述已支付的60000元均是分批支付，最多一次支付也沒有超過20000元的事實。
故本院認為該60000元均屬于應(yīng)該支付的利息。
按照雙方口頭約定月息3分的事實，經(jīng)計算該60000元應(yīng)是2011年3月28日至2011年8月4日的利息。
在2013年春節(jié)前被告云小軍向原告范權(quán)力一次性支付了200000元。
原告范權(quán)力認為該200000元系支付的利息，而被告云小軍則認為是支付的本金。
原、被告雙方均未提供證據(jù)證明該200000元的性質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
經(jīng)計算該200000元應(yīng)屬于2011年8月5日至2012年10月11日的利息。
因此被告云小軍應(yīng)從2012年10月12日起支付利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告云小軍于本判決生效后五日內(nèi)償還原告范權(quán)力借款本金470000元及利息（以470000元為基數(shù)，從2012年10月12日起按月息2%計算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、駁回原告范權(quán)力的其它訴訟請求。
如果被告云小軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13290元、財產(chǎn)保全費3020元，由原告范權(quán)力負擔(dān)1077元、被告云小軍負擔(dān)15233元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣13290元。
款匯至戶名:湖北省黃石市中級人民法院；帳號:17×××18；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；地名:湖北省黃石市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為原告提交的證據(jù)均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明案件事實，對其證明效力本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年3月28日，被告云小軍因需要資金向原告范權(quán)力借款500000元并出具借條，借條注明最多六個月還款，雙方口頭約定月息3分。
原告范權(quán)力于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告云小軍支付了借款467000元。
嗣后被告云小軍按月息3分支付了利息60000元，該60000元是分批支付，最多一次支付也沒有超過20000元。
2013年春節(jié)前被告云小軍一次性向原告范權(quán)力支付了200000元。
現(xiàn)因被告云小軍未還本付息，原告訴至法院，雙方形成訟爭。
本院認為，被告云小軍向原告范權(quán)力出具借條并取得借款的行為不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方之間的民間借貸合同關(guān)系成立。
關(guān)于本案的借款本金。
本案中被告云小軍于2011年3月28日出具的借條載明借到原告范權(quán)力500000元，但原告范權(quán)力通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告云小軍支付了借款467000元。
庭審中原告范權(quán)力稱扣減的33000元系預(yù)先扣除了一個月的利息15000元和之前被告云小軍的欠款18000元，而被告云小軍稱扣減的33000元系預(yù)先扣除了兩個月的利息30000元和之前向原告借款所欠的一個月的利息3000元。
本院認為原告范權(quán)力未提供證據(jù)證明被告云小軍在2011年3月28日以前還差欠其18000元，根據(jù)日常經(jīng)驗法則判斷，本院對被告云小軍關(guān)于扣減的33000元的陳述予以采信。
故本案的借款本金應(yīng)為470000元（匯款467000元＋之前所欠利息3000元）。
在借款期限屆滿后，被告云小軍沒有償還借款本金，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本金的義務(wù)，故本院對于原告范權(quán)力要求被告云小軍償還借款本金470000元的訴訟請求，本院予以支持，原告范權(quán)力主張超出的部分，本院不予支持。
關(guān)于利息。
在2011年3月28日原告范權(quán)力向被告云小軍提供借款后，原告范權(quán)力與被告云小軍均認可已支付利息60000元，根據(jù)庭審中被告云小軍其陳述已支付的60000元均是分批支付，最多一次支付也沒有超過20000元的事實。
故本院認為該60000元均屬于應(yīng)該支付的利息。
按照雙方口頭約定月息3分的事實，經(jīng)計算該60000元應(yīng)是2011年3月28日至2011年8月4日的利息。
在2013年春節(jié)前被告云小軍向原告范權(quán)力一次性支付了200000元。
原告范權(quán)力認為該200000元系支付的利息，而被告云小軍則認為是支付的本金。
原、被告雙方均未提供證據(jù)證明該200000元的性質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
經(jīng)計算該200000元應(yīng)屬于2011年8月5日至2012年10月11日的利息。
因此被告云小軍應(yīng)從2012年10月12日起支付利息。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告云小軍于本判決生效后五日內(nèi)償還原告范權(quán)力借款本金470000元及利息（以470000元為基數(shù)，從2012年10月12日起按月息2%計算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、駁回原告范權(quán)力的其它訴訟請求。
如果被告云小軍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13290元、財產(chǎn)保全費3020元，由原告范權(quán)力負擔(dān)1077元、被告云小軍負擔(dān)15233元。

審判長：胡又林

書記員：肖君