原告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市。
　　委托代理人邱楓，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告張德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司，住所地浙江省。
　　負(fù)責(zé)人陳斌杰。
　　委托代理人鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某與被告張德利、沈建平、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托代理人邱楓、被告張德利、被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司的委托代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告沈建平的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某訴稱，2018年5月13日10時(shí)57分，在上海市浦東新區(qū)航興路XXX號處，被告張德利駕駛的浙FAXXXX小型普通客車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告張德利承擔(dān)事故全部責(zé)任。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)14,273.10元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)7,260元、護(hù)理費(fèi)4,500元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告張德利承擔(dān)全部賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)由被告張德利承擔(dān)。審理中，原告變更誤工費(fèi)為12,100元。
　　被告張德利辯稱，對事故的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。不同意承擔(dān)超出保險(xiǎn)的全部賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，由被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司承擔(dān)。律師代理費(fèi)，同意承擔(dān)。對原告其余損失的意見，均同意被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司的意見。
　　被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司辯稱，對事故的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過程無異議，金額由法院審核，要求扣除非醫(yī)保部分及住院期間伙食費(fèi)，沒有病歷的醫(yī)療費(fèi)也要求扣除。住院伙食費(fèi)，認(rèn)可。誤工費(fèi)，認(rèn)可每月2420元。鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予承擔(dān)。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月13日10時(shí)57分，在上海市浦東新區(qū)航興路XXX號處，被告張德利駕駛的浙FAXXXX小型普通客車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張德利承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年9月5日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“綜合上述，認(rèn)為范某某因交通事故受傷致左足第1跖骨骨折；經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留的左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞評定XXX傷殘；傷后可予以休息期90日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日”。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)3,000元。
　　又查明，浙FAXXXX小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谔岢霎愖h，并提交重新鑒定申請，后本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。2019年4月2日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人范某某因交通事故致左足第1跖骨中段骨折伴移位，目前情況未達(dá)傷殘等級。2、范某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日”。為此，被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司支出鑒定費(fèi)3,150元。原告對該司法鑒定意見書沒有異議。被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司對該司法鑒定意見書予以認(rèn)可，重新鑒定費(fèi)、原鑒定費(fèi)均要求原告承擔(dān)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間的，非機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告張德利承擔(dān)。另，原告、被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書均沒有異議，故復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)4,500元，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以支持。2、醫(yī)療費(fèi)、本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院伙食費(fèi)及無病史佐證的醫(yī)療費(fèi)后，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為14,105.10元。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張2,400元，本院酌情按照每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。4、誤工費(fèi)，原告主張12,100元，被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司對原告主張的誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。5、交通費(fèi)，本院酌情支持300元。6、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。7、車輛損失費(fèi)500元，對此原告未能提供證據(jù)予以證明，原告該主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。8、首次鑒定費(fèi)1,950元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以確認(rèn)。考慮到重新鑒定意見書的鑒定結(jié)論改變原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩?，本院認(rèn)為該筆鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。9、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告?zhèn)槲吹饺梭w損傷致殘疾程度，故原告上述主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。10、律師代理費(fèi)，原告主張3,000元，被告張德利同意承擔(dān)，本院予以照準(zhǔn)。
　　上述損失合計(jì)38,055.10元，由被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)27,100元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)16,900元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)200元)；余款10,955.10元中首次鑒定費(fèi)1,950元由原告承擔(dān)、律師代理費(fèi)3,000元由被告張德利賠償原告。剩余6,005.10元由被告平安保險(xiǎn)公司嘉某支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告范某某27,100元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告范某某6,005.10元；
　　三、被告張德利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某3,000元；
　　四、駁回原告范某某其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,807元(原告范某某已預(yù)交、已減半收取)，由原告范某某負(fù)擔(dān)1,105元、由被告張德利負(fù)擔(dān)702元，被告張德利負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)3,150元(被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司已預(yù)交)，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰