原告：范某某。委托訴訟代理人：陳闊成，河北灤峰律師事務所律師。被告：謝某某。委托訴訟代理人：孫長林，河北金山嶺律師事務所律師。被告：范德國。委托訴訟代理人：曲威，河北智辯律師事務所律師。

原告范某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書；2、要求停止對屬于原告所有的在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款的協(xié)助執(zhí)行，并解除扣留；依法確認該461000.00元沙石料款歸原告所有。本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：申請執(zhí)行人謝某某與被執(zhí)行人范德國民間借貸糾紛一案，灤平縣人民法院于2016年6月27日做出（2016）冀0824民初1700號民事判決，該判決已經(jīng)進入執(zhí)行程序，2016年8月24日，灤平縣人民法院（2016）冀0824執(zhí)1343號協(xié)助執(zhí)行通知書將原告的財產(chǎn)在灤平志邦混凝土有限公司的沙石料款461000.00元予以扣留。2017年10月18日，案外人范某某向灤平縣人民法院提出復議申請，灤平縣人民法院于2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，駁回案外人范某某的異議請求。原告認為，2016年3月14日，原告范某某作為乙方與虎什哈鎮(zhèn)紅旗興采沙場作為甲方(負責人為范德國)簽訂合作協(xié)議，約定由原告全額出資經(jīng)營，負責設備改造、維修、管理及砂石料的生產(chǎn)銷售，并負責支付生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的工人工資及其他費用；甲方按產(chǎn)出的產(chǎn)量（沙子每立方8元、石子每立方3元）作為分紅收取利潤，負責協(xié)調(diào)周邊關系，除此以外，生產(chǎn)銷售均與甲方無關。原告以自己名義銷售的沙石料款全部屬于原告所有，與紅旗興沙場及被告范德國均沒有任何關系。基于原告被告范德國合伙關系，原告認為法院扣留原告所有的且為合伙期間的債權(quán)沒有事實法律法律依據(jù)，請法院依法支持原告的訴訟請求。被告謝某某辯稱，1、我與本案被告范德國民間借貸糾紛一案，灤平縣人民法院已于2016年6月27日做出（2016）冀0824民初1700號民事判決，該判決已經(jīng)進入執(zhí)行程序，灤平縣人民法院經(jīng)核實，依法查封扣留了被告范德國以原告范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的沙石料款461000.00元，原告范某某提出異議，灤平法院已依法駁回范某某的異議請求。2、灤平法院查封扣留范某某名下的款項是正確的。紅旗興沙場于2015年6月11日核準登記，經(jīng)營者為范德國，經(jīng)營類別為個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為開采銷售沙石料，該采沙場工商登記已于2016年11月13日注銷。從工商登記上看，本案原告范某某與被告范德國既不是合伙關系，也不是承包經(jīng)營。銷售給志邦公司的沙石料是灤平志邦公司去車拉的，是從紅旗興沙場購買的，是范德國賣給志邦公司的，沙場所有權(quán)人是范德國，沙石料款也應是范德國所有。3、原告范某某起訴的理由和事實不符。范某某只是在范德國的采沙場看鉤機、給拉運沙料的車計數(shù)。因被告范德國與原告范某某是叔侄關系，被告范德國為了逃避履行法院生效判決，為了不支付謝某某借款本息，二人合謀制作采沙場合作協(xié)議，這個協(xié)議既沒有工商登記備案，也沒有公證，協(xié)議對謝某某沒有任何約束力。綜上所述，原告范某某既沒有開辦采沙場，也沒有采沙設備和砂石料的所有權(quán)，據(jù)此，以范某某名義在志邦公司的沙石料款461000.00元所有權(quán)應為范德國所有，與范某某沒有任何關系。據(jù)此，灤平縣人民法院于2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，駁回案外人范某某的異議請求，認定事實清楚，適用法律正確。請求法院依法駁回原告范某某的訴訟請求。被告范德國辯稱，1、我因經(jīng)營缺少生產(chǎn)資金，運轉(zhuǎn)困難，于2016年3月14日與原告簽訂合作協(xié)議，該協(xié)議是的真實意思表示。2、協(xié)議約定原告出資經(jīng)營管理，被告出設備及場地，生產(chǎn)經(jīng)營利潤歸原告，我按照產(chǎn)量提取費用作為合伙分成。3、現(xiàn)原告應提取給我的費用已經(jīng)結(jié)清，被執(zhí)行的461000.00元已經(jīng)沒有我的錢了。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告范某某為了證明其訴訟請求提交了如下證據(jù)：1號證據(jù)：2016年3月14日，原告作為乙方，與被告范德國簽訂的合作協(xié)議原件一份，證明自2016年3月14日開始，原被告形成合伙關系，由原告出資負責紅旗采沙場的生產(chǎn)、銷售、運輸，負責相應設備的調(diào)配與管理，負責生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的工資及其他費用。被告范德國以紅旗村沙場的原有設備及資源作為投入，雙方約定被告范德國按照產(chǎn)出的產(chǎn)量向原告收取相應的利潤，具體為沙子每立方8元，石子每立方3元。雙方在簽訂協(xié)議后，完全按照約定的權(quán)利義務予以履行至2016年年底。當時因政府政策，導致停產(chǎn)，雙方的合同履行到年底。2號證據(jù)：灤平縣虎什哈鎮(zhèn)西營房村村委會出示證明一份，證明原告與被告范德國合伙經(jīng)營采沙場，沒有原材料，需要外購原材料用以生產(chǎn)，證明原告在產(chǎn)出期間在西營房村個人處購買原材料，證明沙場部分原料的來源屬于從外購買。3號證據(jù)：原告在中國農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬流水憑據(jù)兩張，證明在2016年4月23日，2016年6月3日，原告從自己的銀行卡內(nèi)向陳福堂（是范某某到唐山遵化購買生產(chǎn)設備）賬戶轉(zhuǎn)帳尾款。在2016年9月14日，原告向唐有為支付鉤機費用1萬元，支付給繆經(jīng)國10萬元用以購買原料。在2016年9月23日支付邢志松、李成瑞運費及鉤機費。證明原告實際支出的相應費用。其中一筆向原告轉(zhuǎn)賬三十萬元的流水記錄，證明法院扣留的錢款歸原告所有。4號證據(jù)：十五張原告在生產(chǎn)經(jīng)營期間實際支出的費用記載，有相關人員的簽字確認。出示原件，提交復印件。5號證據(jù)：原告銷售沙子、石子的記錄，有購買方的簽字確認。證明原告在生產(chǎn)經(jīng)營期的銷售由原告負責。原告申請證楊某義單某福出庭，證實二人在2016年3月14日以后在紅旗興沙場打工，工資是由原告范某某支付的。被告謝某某對原告出具的證據(jù)的質(zhì)證意見：對原告提交的1號證據(jù)真實性、合法性不予認可，該采沙場登記的是范德國為經(jīng)營人，與原告沒有合作合伙關系。該協(xié)議是被告范德國為逃避履行向被告謝某某借款而與原告惡意進行的，與實際經(jīng)營情況不符。對2號證據(jù)真實性、合法性不予認可，該證明沒有村委會經(jīng)辦人法人代表的簽字，來源不明。沒有繆經(jīng)國與原告之間購買砂石料的其他合同協(xié)議來佐證，繆經(jīng)國本人沒有證明，且繆經(jīng)國沒有工商登記的采沙場，無法賣與原告原材料。對3號證據(jù)不能說明原告的觀點及原告業(yè)務往來的用途，不能證明是支付設備款項，也不是支付其他的費用。對4號證據(jù)原告自己所寫的所謂支出記錄的真實性及客觀性不予認可，是原告自己記錄的，不能證明原告陳述事情的真實性，因原告沒有對外出售經(jīng)營砂石料。采沙場是被告范德國的，不是原告的。對5號證據(jù)真實性不予認可，是原告自己書寫的，不是法定的憑證，不能夠證實簽字的就是購買戶。楊某義單某福的證言不予認可，因為這兩個人是原告單獨找的，真實性無法確認。被告范德國對原告出事的證據(jù)的質(zhì)證意見：對1號證據(jù)真實性合法性認可。對2號證據(jù)予以認可。對3-5號證據(jù)予以認可。因合伙期間生產(chǎn)經(jīng)營及債權(quán)債務與被告范德國是沒有關系的，被告范德國也不參與經(jīng)營，只是按照產(chǎn)量提取相關費用作為合伙分紅。被告謝某某提交的證據(jù)：1號證據(jù)，灤平縣人民法院（2016）冀0824民初1700號民事判決書，證明被告范德國應該償還被告謝某某借款30萬元利息15萬元，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2號證據(jù)，個體工商戶登記基本信息，證明位于灤平縣××××村的砂石料場經(jīng)營者是被告范德國，營業(yè)性質(zhì)屬于個體工商戶，組成形式和執(zhí)照類別是個人經(jīng)營，不是與范某某合作經(jīng)營，也不是承包經(jīng)營；證明采砂場是被告范德國的，出售給灤平志邦混凝土有限公司的砂石料所有權(quán)人是被告范德國，不是范某某，范德國的采砂場與范某某沒有關系。3號證據(jù)，灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，證明被告范德國沒有履行灤平縣人民法院（2016）冀0824民初1700號民事判決，被告謝某某已申請法院執(zhí)行，案件已經(jīng)進入執(zhí)行階段；證明原告范某某對灤平縣法院查封扣留被告范德國以范某某名義在灤平志邦混凝土公司的砂石料款461000.00元不服而提出的異議請求不成立，被依法駁回。4號證據(jù)，被告謝某某申請法院調(diào)取的灤平縣人民法院（2016）冀0824執(zhí)1343號執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書卷宗中的灤平法院執(zhí)行法官對張懷志的詢問筆錄；法院執(zhí)行法官對安金鳳的詢問筆錄；法院執(zhí)行法官對被告范德國的詢問筆錄。證明要點如下：證明被告范德國是灤平縣××××村采砂場的所有權(quán)人，這個采砂場工作人員是被告范德國雇傭的，工人工資是被告范德國發(fā)放，被告范德國是采砂場的老板；證明原告范某某不是該采砂場所有權(quán)人和經(jīng)營者，范某某只是給被告范德國看鉤機和給車輛記錄拉運砂石料數(shù)量；證明灤平志邦混凝土公司是他們自己到被告范德國的采砂場購買被告范德國的砂石料，不是原告范某某賣給的灤平志邦混凝土公司砂石料；證明被告范德國以原告范某某名義把采砂場的砂石料賣給灤平志邦混凝土公司，是被告范德國讓把他的砂石料款戶名寫成范某某的，目的是為了怕被告謝某某申請查封，為了逃避履行給付謝某某30萬元借款和15萬元利息；證明被告范德國以范某某名義在灤平志邦混凝土公司的砂石料款461000.00元不屬于原告范某某，證明原告范某某與被告范德國簽訂的合作協(xié)議是虛假的、無效的。5號證據(jù)兩張沙場存砂石料的照片，證明沙場存放被告范德國生產(chǎn)經(jīng)營期間的存料。對被告謝某某出示的證據(jù)，原告范某某的質(zhì)證意見：對1號證據(jù)真實性認可。債務形成的時間為2015年6月11日。本案原告與被告范德國合伙的時間為2016年3月14日，因此該借款與原告沒有任何關系。對2號證據(jù)真實性沒有異議。但并不能證明被告謝某某要證明的觀點。對3號證據(jù)真實性沒有異議，但是因原告的起訴，該裁定并未生效。對4號證據(jù)中安金鳳的調(diào)查筆錄不認可，安金鳳并沒有在虎什哈沙場干過活。對范德國的筆錄真實性認可，但是不能證明被告范德國觀點，范德國陳述場地設備是范德國的，該記錄沒有異議，但是范德國只是將場地和設備和原告入伙的。對張懷志的筆錄不完全認可，以原告的名義開賬戶是存在的，志邦確實拖欠砂石料款，在本案原告名下，是經(jīng)過志邦公司的認可。且張懷志的筆錄最后以推斷性陳述，不能成立。對沙場堆放沙石料照片的質(zhì)證意見是，沒有時間記載，也不能證明志邦公司的債權(quán)歸屬。被告范德國的質(zhì)證意見：對1號證據(jù)予以認可。對2號證據(jù)真實性認可，但是不能證明被告謝某某的觀點。實際經(jīng)營投入都是原告范某某。對3號證據(jù)同意原告觀點。對4號證據(jù)中張懷志筆錄，被告范德國沒有和張懷志說過怕查封的事。對被告范德國的筆錄已明確說明被告范德國只是用場地和設備與原告合伙。被告范德國沒有向法庭出示書證，認為對于志邦公司461000.00元債權(quán)應歸屬原告范某某。根據(jù)原被告訴辯陳述及原被告舉證質(zhì)證，本院認定事實如下：對原告范某某出示的1號證據(jù)《合作協(xié)議》，雖然被告當庭提出該協(xié)議為虛假協(xié)議，但也沒有其他證據(jù)證實該協(xié)議為虛假協(xié)議，故對該協(xié)議的真實性予以認定，協(xié)議中的約定予以采信；對原告出示的2—4號證據(jù)真實性予以認定；對原告出示的5號證據(jù)，因該證據(jù)屬于原告自行書寫，故本院不予采信。對原告申請證人楊某、單某的證言，證明二人在紅旗興沙場打工時工資由范某某支付予以認定。對被告謝某某出示的1——3號證據(jù)真實性予以認定，對4號證據(jù)，法院工作人員向安金鳳、張懷志的調(diào)查筆錄，兩個筆錄均既沒有明確表述出范某某的身份，也不能證實志邦公司沙石料款的歸屬，且回答均為推斷性語言，故該證據(jù)不能作為定案證據(jù)，依法不予采信。對被告謝某某出示的兩張堆放沙石料圖片，因該圖片從拍攝時間、背景均無法證實沙料存放的時間地點和來源歸屬，不能證明謝某某的觀點。經(jīng)審理查明，2011年4月14日，本案被告范德國與被告謝某某協(xié)商，謝某某投資30萬元入股沙場；2014年底，謝某某與范德國協(xié)商一致，將謝某某入股款300000.00元轉(zhuǎn)為借款，約定利息每月1%，被告范德國為謝某某出具欠條，但此款一直沒有清償。2016年5月18日，謝某某起訴至灤平縣人民法院，請求法院依法判令范德國、祁廣華（范德國妻子，于2011年12月15日離婚）連帶清償借款30萬元及利息15萬元，灤平縣人民法院于2016年6月27日做出（2016）冀0824民初1700號民事判決書，判決由范德國償還謝某某借款人民幣30萬元及利息15萬元。判決生效后，謝某某申請執(zhí)行。灤平縣人民法院受理后，于2016年8月24日做出（2016）冀0824執(zhí)1343號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書：扣留被執(zhí)行人范德國以范某某名義在灤平志邦混凝土有限公司的砂石料款461000.00元。2017年10月18日，范某某向灤平縣人民法院提交案外人執(zhí)行異議申請書，灤平縣人民法院立案后，經(jīng)審查認為，案外人對異議的主張未能提供充分證據(jù)予以證實，異議請求不能成立，于2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，駁回案外人范某某的異議請求。案外人即本案原告范某某對該裁定不服，向灤平縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。另查明，原告范某某與被告范德國為叔侄關系。2016年3月14日，范德國（甲方）與范某某（乙方）簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：第一條經(jīng)營項目，虎什哈西營房村紅旗興采沙場合作生產(chǎn)和銷售項目；第二條合伙期限，合作期限為長期（因國家政策變化另行協(xié)商解決）；第三條雙方權(quán)利義務，1、甲方權(quán)利義務：甲方以西營房紅旗興采沙場原有設備和沙場資源作為投入，負責安全保衛(wèi)事宜（生產(chǎn)不受外界干擾，生產(chǎn)設備不被破壞），甲方按著產(chǎn)出的產(chǎn)量（沙子每立方8元，石子每立方3元）向乙方收取利潤（每月結(jié)算一次）按規(guī)定在河道內(nèi)采砂石料深度不超過6米，距河壩距離按水務局設計方案執(zhí)行。2、乙方權(quán)利義務：乙方負責設備的改造，沙石料的生產(chǎn)以及銷售和設備投資的調(diào)配維修和管理，負責支付生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的人工工資及其他費用。同時保證生產(chǎn)質(zhì)量和產(chǎn)量和銷售運輸?shù)膮f(xié)調(diào)。乙方在生產(chǎn)過程中如出現(xiàn)安全事故與甲方無關。協(xié)議落款為：甲方虎什哈西營房紅旗興采沙場，范德國簽字捺印，加蓋“河北省灤平縣虎什哈鎮(zhèn)紅旗興采沙場”印章，乙方范某某簽字捺印。另查明，從灤平縣行政審批局《個體工商戶登記基本信息》證實，紅旗興采沙場開業(yè)日期為2013年4月15日，注銷日期為2016年11月23日。
原告范某某與被告謝某某、范德國案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告范某某及委托訴訟代理人陳闊成、被告謝某某及委托代理人孫長林、被告范德國委托代理人曲威到庭參加訴訟；被告范德國經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為對志邦公司461000.00元債權(quán)是歸原告案外人范某某享有還是被告范德國享有。從原告范某某與被告范德國簽訂的《合作協(xié)議》中，明確規(guī)定了各自出資范圍、盈余分配和權(quán)利義務等事項，應認定該《合作協(xié)議》為合伙協(xié)議。庭審中，被告謝某某無實質(zhì)性證據(jù)證明該協(xié)議系虛假協(xié)議，故原告范某某與被告范德國所簽訂的合伙協(xié)議應認定合法有效。本案中，被告范德國與被告謝某某的債權(quán)債務形成于范德國與范某某合伙之前，依合伙協(xié)議約定，被告范德國僅以沙場場地和設備投資入伙，在被告范德國按方量提取合伙利潤分紅后，范某某依法享有對合伙期間的債權(quán)的獨立處分權(quán)利。通觀本案庭審全過程所查明的事實，沒有任何證據(jù)證明以范某某名義對灤平志邦公司的債權(quán)屬于范德國，原告范某某就該筆款項享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，依法應與保護，故本院做出的（2016）冀0824執(zhí)1343號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，屬認定事實不清，適用法律不當，應予以撤銷。被告謝某某認為對志邦公司的461000.00元債權(quán)屬于范德國所有的主張，因其所舉證據(jù)不能證明對志邦公司的到期債權(quán)屬于范德國享有，故對被告謝某某的主張，本院依法不予支持。綜上所述，對原告范某某請求撤銷灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書；要求停止對屬于原告范某某所有的在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款的協(xié)助執(zhí)行，并解除扣留；要求依法確認該461000.00元沙石料款歸原告范某某所有主張，依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款、第三款、第三百一十四條規(guī)定，判決如下：

一、灤平縣人民法院不得執(zhí)行原告范某某名下在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款。二、原告范某某名下在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元債權(quán)歸原告范某某所有。本院（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書于本判決生效時自動失效。如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。