原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：陳昌余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，注冊地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告范某某與被告陳昌余、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月25日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告陳昌余，被告人保公司的委托訴訟代理人田冬明到庭參加訴訟。被告平安公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項損失計288,482.55元，由被告人保公司在交強險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠償，不符合商業(yè)險賠償范圍的損失由被告陳昌余按責賠償；2、判令被告陳昌余承擔訴訟費。訴訟中，原告將殘疾賠償金變更為190,495.20元。事實和理由：2018年7月3日9時40分許，被告陳昌余駕駛牌號為蘇JAXXXX小型普通客車，在本市閔行區(qū)面顓興東路都莊路約5米處掉頭時與張匯智駕駛的牌號為滬C7XXXX小轎車相撞，導致滬C7XXXX小轎車與駕駛牌號為滬CGXXXX普通二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，車輛受損，構成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，陳昌余負事故的全部責任，張匯智與原告無責任。事故車輛蘇JAXXXX的保險單位系被告人保公司。事故車輛滬C7XXXX的保險單位系被告平安公司。因雙方未就賠償事宜達成一致，故訴至法院。
　　被告陳昌余辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。同意在合理范圍內(nèi)賠償。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買150萬，購買不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，其司認為應該由無責的平安保險公司在交強險無責范圍內(nèi)賠償后再由其司在交強險商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。
　　被告平安公司辯稱，有關原告的相關損失，若法院核實其司承保車輛與原告發(fā)生碰撞，則其司愿意在交強險無責限額內(nèi)與其他責任方分攤賠付，若未發(fā)生碰撞，則其司不承擔賠付責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費51,687.35元。
　　人保公司在交強險內(nèi)墊付了原告的物損1,900元，該款已支付于陳昌余。另外，該司在交強險醫(yī)藥費范圍內(nèi)先行賠償張匯智車上乘客袁德芳醫(yī)藥費1,363.64元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2019年1月4日出具司法鑒定意見書一份，結(jié)論為：被鑒定人范某某之右側(cè)第2-9肋骨骨折(無明顯畸形愈合)，構成十(拾)級傷殘；肝破裂修補術后，構成十(拾)級傷殘；腸破裂修補術后，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期120天、護理期90天。
　　另查明，牌號為蘇JAXXXX小型轎車的交強險在人保公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為150萬元，購買了不計免賠。滬C7XXXX小型轎車的交強險在平安公司處投保。
　　本院認為，被告平保公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，原告損失先由平安公司在交強險無責范圍、人保公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責賠償，不足部分，由被告陳昌余承擔。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關于殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)足以證明其事發(fā)前在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住一年以上，且在本市從事非農(nóng)工作也達一年以上，故原告主張按本市城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關于醫(yī)療費的自費、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以支持；關于營養(yǎng)費、護理費，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院予以認可；殘疾輔助器具費是原告恢復身體肌能所需，本院當予支持；關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏熑伪壤们橹С?,000元；關于交通費，本院酌情認可200元；鑒定費是被侵權人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的相關規(guī)定應由保險人承擔；關于律師費，主張偏高，本院酌情支持5,000元。
　　綜上，除人保公司先行賠償?shù)奈飺p費1,900元外，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費51,687.35元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,650元、殘疾輔助器具費380元、誤工費17,500元、殘疾賠償金190,495.20元、精神損害撫慰金7,000元、交通費200元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，合計283,982.55元。其中，平安公司在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告12,100元，人保公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告118,636.36元，被告人保公司在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠償原告148,246.19元。被告陳昌余需賠償原告律師費5,000元及物損1,800元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告范某某118,636.36元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告范某某148,246.19元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某12,100元;
　　四、被告陳昌余于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某6,800元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,699.42元，由被告陳昌余負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳