范明
朱曉寶（黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司
劉景峰（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
李超（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）

原告范明，1978年7月12日生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人朱曉寶，女，系黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫昌糧貿(mào)），地址呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)孟家村。
法定代表人李峰，系哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉景峰，男，系黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人李超，男，系黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
原告范明訴被告哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范明、被告鑫昌糧貿(mào)委托代理人劉景峰、李超均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告范明通過(guò)朋友郭士龍將兩車(chē)玉米賣(mài)給被告單位鑫昌糧貿(mào)，該公司經(jīng)過(guò)打樣、檢斤、扣水、扣皮、扣去卸車(chē)費(fèi)后，共欠款人民幣133，074.30元，該收購(gòu)單上寫(xiě)的是范明，并留有范明的電話(huà)，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已經(jīng)成立，被告單位應(yīng)當(dāng)將該筆欠原告賣(mài)糧款支付給原告。被告單位既沒(méi)有見(jiàn)到收購(gòu)單，也沒(méi)有通知原告，在原告沒(méi)有委托他人領(lǐng)取該賣(mài)糧款的情況下支付給案外人這一行為不符合財(cái)經(jīng)制度和法律規(guī)定。故原告要求被告單位給付賣(mài)糧款的訴訟請(qǐng)求有理合法，本院予以支持。關(guān)于被告單位申請(qǐng)追加案外人郭士龍為本案被告的請(qǐng)求，并以案外人郭士龍與原告是合伙關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)為被告單位未能提供有證明力的證據(jù)加以證明原告與案外人的合伙關(guān)系，且未追加案外人郭士龍為本案被告亦未影響案件的事實(shí)查明，故被告的申請(qǐng)缺少事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)被告單位提出的申請(qǐng)及抗辯主張，依法不予支持。庭審中證人證實(shí)案外人郭士龍幾次找過(guò)被告單位請(qǐng)求付款，未能支付，后來(lái)案外人郭士龍謊稱(chēng)票據(jù)丟失后被告單位將全部購(gòu)糧款付給案外人，對(duì)被告單位本應(yīng)將購(gòu)糧款付給原告而支付給案外人的這一行為與本案無(wú)關(guān)，被告單位可另行主張權(quán)利。原告持有被告單位出具的收購(gòu)單，其主張證據(jù)充分，被告單位負(fù)有給付原告賣(mài)糧款的義務(wù)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告單位哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告范明糧款人民幣133，074.30元。
二、駁回原、被告其他的訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2961.49元，由被告哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告范明通過(guò)朋友郭士龍將兩車(chē)玉米賣(mài)給被告單位鑫昌糧貿(mào)，該公司經(jīng)過(guò)打樣、檢斤、扣水、扣皮、扣去卸車(chē)費(fèi)后，共欠款人民幣133，074.30元，該收購(gòu)單上寫(xiě)的是范明，并留有范明的電話(huà)，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已經(jīng)成立，被告單位應(yīng)當(dāng)將該筆欠原告賣(mài)糧款支付給原告。被告單位既沒(méi)有見(jiàn)到收購(gòu)單，也沒(méi)有通知原告，在原告沒(méi)有委托他人領(lǐng)取該賣(mài)糧款的情況下支付給案外人這一行為不符合財(cái)經(jīng)制度和法律規(guī)定。故原告要求被告單位給付賣(mài)糧款的訴訟請(qǐng)求有理合法，本院予以支持。關(guān)于被告單位申請(qǐng)追加案外人郭士龍為本案被告的請(qǐng)求，并以案外人郭士龍與原告是合伙關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)為被告單位未能提供有證明力的證據(jù)加以證明原告與案外人的合伙關(guān)系，且未追加案外人郭士龍為本案被告亦未影響案件的事實(shí)查明，故被告的申請(qǐng)缺少事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)被告單位提出的申請(qǐng)及抗辯主張，依法不予支持。庭審中證人證實(shí)案外人郭士龍幾次找過(guò)被告單位請(qǐng)求付款，未能支付，后來(lái)案外人郭士龍謊稱(chēng)票據(jù)丟失后被告單位將全部購(gòu)糧款付給案外人，對(duì)被告單位本應(yīng)將購(gòu)糧款付給原告而支付給案外人的這一行為與本案無(wú)關(guān)，被告單位可另行主張權(quán)利。原告持有被告單位出具的收購(gòu)單，其主張證據(jù)充分，被告單位負(fù)有給付原告賣(mài)糧款的義務(wù)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告單位哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告范明糧款人民幣133，074.30元。
二、駁回原、被告其他的訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2961.49元，由被告哈爾濱鑫昌糧貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬德友

書(shū)記員：張作奇