原告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。委托訴訟代理人：李洪偉，男，系黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。

原告范某訴稱：原告與被告于2013年7月簽訂土地承包合同，合同約定原告將自家在孟家崗村委會承包的耕地4畝，以每年4000元的價格轉(zhuǎn)包給被告種水稻，期限為2013年至2028年止，在合同履行過程中，2015年原告發(fā)現(xiàn)被告將其承包的土地種上樹木，而改變了土地原有用途，被告言稱是村里讓種的樹，雙方因此事協(xié)商未果。原告認為，被告不按合同約定，擅自改變承包土地用途，嚴重違反雙方簽訂的合同，原告訴訟至法院，要求被告將土地恢復原狀，并要求解除雙方簽訂的合同。被告呂某某辯稱，2012年2月27日，我確實與原告簽訂土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書，原告范某將在孟家崗村委會承包的4大畝耕地轉(zhuǎn)包給我，轉(zhuǎn)包期限為2014年春至2028年春，當時約定的承包費為56000元，我已一次性付清。裁樹不是我裁的，是孟家崗村委會響應(yīng)政府號召裁種的，當時我也不同意裁樹，樹的所有權(quán)也不是我的，所有權(quán)應(yīng)屬于村委會。在履行我與范某簽訂的合同過程中，我沒有違約，所以不同意解除合同，樹是村委會的，我也無法恢復原狀。原告范某為證實其訴訟主張向法庭舉出如下證據(jù)：證據(jù)一、土地承包協(xié)議書一份，證明原、被告之間的土地轉(zhuǎn)包關(guān)系；證據(jù)二、張成、韓太平的書面證言一份，證明被告在轉(zhuǎn)包土地后，在地里栽樹的事實。被告呂某某對原告所舉證據(jù)一未提出異議，被告呂某某對原告所舉證據(jù)二提出異議，認為樹不是其本人裁的，而面積為6分地并不是1畝地。經(jīng)審查，原告所舉證據(jù)一符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對該證據(jù)的證明效力予以采信。該證據(jù)能夠證明原、被告雙方的土地轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告所舉證據(jù)二因系書面證言，且二證人未出庭接受法庭質(zhì)詢，對其證明效力不予采信。被告呂某某為支持其主張向法庭提供樺川縣悅來鎮(zhèn)人民政府于2018年7月5日出具的證明一份，證明內(nèi)容為：2015年樺川縣悅來鎮(zhèn)政府執(zhí)行縣政府、縣林業(yè)局下達的加強村屯綠化的通知，要求各村屯必須裁植護村林，經(jīng)孟家崗村兩委研究決定在呂某某承包田內(nèi)裁植護村林，以完成鎮(zhèn)政府下達的造林任務(wù)，另外裁植時地主的父親出來阻止裁樹，后經(jīng)悅來鎮(zhèn)黨委書記全紅勇同志與其講解相關(guān)文件精神方同意在呂某某承包田里裁植護村林，此事屬于孟家崗村委會執(zhí)行，悅來鎮(zhèn)政府和樺川縣林業(yè)局下達的造林任務(wù)，屬政府行為，與承包地者無關(guān)。被告呂某某用該份證明證實，裁樹不是其栽的，樹的所有權(quán)也不歸其所有。原告對被告呂某某所舉證的樺川縣悅來鎮(zhèn)人民政府出具的證明未提出異議，本院對該份證明的證明效力予以采信。根據(jù)雙方當事人的陳述，結(jié)合本院審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年2月27日，原告范某與被告呂某某簽訂土地承包協(xié)議書一份，雙方約定，原告將自家土地四大畝承包給被告呂某某，承包期限從2014年春至2028年春，為期14年，承包費為每畝1000元，錢款一次付清，共計56000元。被告呂某某從2014年春一直耕種該地至今。2015年樺川縣悅來鎮(zhèn)政府執(zhí)行縣政府、縣林業(yè)局下達的加強村屯綠化的通知，并經(jīng)孟家崗村委會及村黨支部研究決定在呂某某承包田栽植護村林，并由孟家崗村委會具體實施，在該地栽植6分地的護村林?，F(xiàn)該林木并未確定歸被告所有，被告亦未獲得任何補償。原告認為被告擅自改變土地用途，訴訟來院，要求被告將所承包的土地恢復原狀，并要求解除與被告簽訂的轉(zhuǎn)包合同。
原告范某與被告呂某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告范某的委托代理人李洪偉、被告呂某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的土地承包協(xié)議自成立時起生效，被告在協(xié)議簽訂后，積極履行義務(wù)，向原告支付14年全額承包費款56000元，并對協(xié)議中約定的4畝耕地進行了全面經(jīng)營管理。原告在訴訟中提出的被告擅自改變土地用途在承包地上裁植樹木的問題，經(jīng)查該事系孟家崗村委會為完成上級下達的造林任務(wù)所為，具有行政行為的性質(zhì)，并非屬被告違約行為。且此地所栽植的樹木受行政法的羈束也無法恢復原狀，原告主張被告擅自改變土地用途，證據(jù)不足，且因本案事實不符合合同解除的條件，原告所提出的訴訟請求，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告范某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。