原告：范新娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司，住所地江蘇省宿某市。
　　負(fù)責(zé)人：范乃濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳壘，男。
　　原告范新娟與被告殷某某、沭陽(yáng)縣成沭運(yùn)輸中心、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn)宿某支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。被告殷某某、浙商保險(xiǎn)宿某支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告沭陽(yáng)縣成沭運(yùn)輸中心的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范新娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)643元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)280元、護(hù)理費(fèi)280元、交通費(fèi)100元。事實(shí)和理由：2018年11月18日，被告殷某某駕駛蘇NRXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)下鹽路出川南奉公路東約200米處時(shí),與案外人邱某某駕駛的電動(dòng)自行車(載乘原告范新娟)發(fā)生碰撞，致原告及邱某某受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起事故被告殷某某承擔(dān)主要責(zé)任，案外人邱某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告殷某某未具答辯。
　　被告浙商保險(xiǎn)宿某支公司書(shū)面辯稱，對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(保額100萬(wàn)，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月18日，被告殷某某駕駛蘇NRXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)下鹽路出川南奉公路東約200米處時(shí),與案外人邱某某駕駛的電動(dòng)自行車(載乘原告范新娟)發(fā)生碰撞，致原告及邱某某受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起事故被告殷某某承擔(dān)主要責(zé)任，案外人邱某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)643元。
　　另查明，蘇NRXXXX車輛在被告浙商保險(xiǎn)宿某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)由被告浙商保險(xiǎn)宿某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告浙商保險(xiǎn)宿某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告殷某某向原告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)643元、交通費(fèi)100元，原告上述主張尚屬合理，本院予以支持；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们榘疵咳?0元計(jì)算3日為120元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们榘疵咳?0元計(jì)算3日為150元。綜上，被告浙商保險(xiǎn)宿某支公司應(yīng)賠償原告1,013元。應(yīng)當(dāng)指出的是，兩被告在本院向其送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由兩被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范新娟1,013元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)426元(原告范新娟已預(yù)交)，減半收取計(jì)213元，由原告范新娟負(fù)擔(dān)188元，被告殷某某負(fù)擔(dān)25元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：宣志慧

書(shū)記員：余??倩