范振華
王艷波（黑龍江公盛律師事務(wù)所）
牡丹江市愛民區(qū)鑫星采石場(chǎng)
李永強(qiáng)

原告:范振華，男，1960年2月1日出生，住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。
委托訴訟代理人:王艷波，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
被告:牡丹江市愛民區(qū)鑫星采石場(chǎng)，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)放牛村。
法定代表人:魏敏，該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李永強(qiáng)，該單位場(chǎng)長(zhǎng)。
原告范振華與被告牡丹江市愛民區(qū)鑫星采石場(chǎng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法進(jìn)行審理。
范振華向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（其他賠償待鑒定后予以主張）；2.依法撤銷2015年7月30日原告與牡丹江市愛民區(qū)鑫星采石場(chǎng)簽訂的協(xié)議書；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年6月22日，原告經(jīng)人介紹到被告處從事雇傭工作，7月30日，原告在工作中因碎石機(jī)口堵塞，其他雇員在處理碎石機(jī)器堵塞時(shí)填放石頭，不慎將原告右手砸傷，原告被送到醫(yī)院后因沒有治療費(fèi)用不能及時(shí)住院治療，期間被告要求原告必須出具受傷與被告無關(guān)的協(xié)議才繳納治療費(fèi)用，迫使原告必須簽訂原告受傷與被告無關(guān)的協(xié)議，否則被告不繳納治療費(fèi)用，因原告當(dāng)時(shí)傷情嚴(yán)重急需住院治療，加之原告家在外地，為了盡快救治受傷的右手，原告在被迫無奈的情況下在被告出具的協(xié)議上簽字，后被告交納了治療費(fèi)用，原告才得以住院手術(shù)治療，經(jīng)牡丹江林業(yè)醫(yī)院診斷右手示指離斷傷，住院治療11天。
被告除支付原告住院期間的治療費(fèi)用外未給付其他賠償。
因原、被告存在雇傭關(guān)系，原告在從事雇傭工作時(shí)受到傷害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告為了不正當(dāng)?shù)睦?，明知原告受傷急需錢款住院手術(shù)治療，乘原告為難之機(jī)，迫使原告在被告書寫的協(xié)議上簽字，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，原告簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無效，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?規(guī)定，人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理:（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。
本案中，原告要求被告賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，依法撤銷2015年7月30日原、被告簽訂的協(xié)議書，但經(jīng)本院庭審調(diào)查，原、被告均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系，原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
因本案被告系依法取得營業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原告作為被告單位的雇工，有依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，原告在被告單位從事工作時(shí)受傷，其請(qǐng)求由被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)解決。
故本院對(duì)原告要求被告賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用的問題不予調(diào)整，因原、被告簽訂的協(xié)議與被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任有關(guān)，故本院對(duì)原告要求撤銷2015年7月30日原、被告簽訂的協(xié)議書的問題亦不予調(diào)整。
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回范振華的起訴。
案件受理費(fèi)50元，退還原告范振華。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定，起訴必須符合下列條件:（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?規(guī)定，人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理:（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。
本案中，原告要求被告賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，依法撤銷2015年7月30日原、被告簽訂的協(xié)議書，但經(jīng)本院庭審調(diào)查，原、被告均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系，原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
因本案被告系依法取得營業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原告作為被告單位的雇工，有依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，原告在被告單位從事工作時(shí)受傷，其請(qǐng)求由被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)解決。
故本院對(duì)原告要求被告賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用的問題不予調(diào)整，因原、被告簽訂的協(xié)議與被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任有關(guān)，故本院對(duì)原告要求撤銷2015年7月30日原、被告簽訂的協(xié)議書的問題亦不予調(diào)整。

依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回范振華的起訴。
案件受理費(fèi)50元，退還原告范振華。

審判長(zhǎng)：時(shí)維

書記員：邢美君