范某某
趙勇（北京天壇律師事務(wù)所）
黃某某
黃新平（京山縣雁門(mén)口法律服務(wù)所）
劉某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告范某某。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告黃某某。
被告劉某。
二被告的委托代理人黃新平，京山縣雁門(mén)口法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市人民中路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣治文，公司經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告范某某訴被告黃某某、劉某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二被告）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托代理人趙勇，二被告的委托代理人黃新平，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告黃某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十八條 ?“……屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故，……但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，原告事發(fā)時(shí)為行人，據(jù)此，本院確定被告黃某某按照80%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。原告主張被告按照90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告黃某某系向被告劉某借用肇事車(chē)輛，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，……機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景钢?，無(wú)證據(jù)證明被告劉某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，據(jù)此，本院確定由被告黃某某按照80%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定。
1、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”，原告提供的證據(jù)未能證實(shí)其護(hù)理人員的收入狀況，可參照2014年度湖北省“護(hù)理行業(yè)26008元／年”計(jì)算；京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理日期為184天，本院予以確認(rèn)；原告主張364天于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天、在荊門(mén)、京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，京山縣人民醫(yī)院的出院病歷及醫(yī)囑中記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，但其他醫(yī)院的病歷中并未記載，故本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2500元。
4、××賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，應(yīng)按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22906元／年計(jì)算××賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”，原告出生于1947年3月12日，2013年11月15日定殘，本應(yīng)確定其××賠償金計(jì)算為14年，但原告主張13年，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為22%，本院予以確認(rèn)。
5、××輔助器具費(fèi)，原告提供的票據(jù)系手寫(xiě)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，故本院不予支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告已年滿(mǎn)60周歲，已喪失勞動(dòng)能力，屬于法定的被扶養(yǎng)對(duì)象，故原告對(duì)其丈夫不具有扶養(yǎng)能力，且亦不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此不予支持。
7、精神撫慰金，本院認(rèn)為本事故造成原告一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，酌定原告的精神撫慰金為15000元；原告主張20000元，數(shù)額明顯過(guò)高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。……”據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)108086.42元；2、護(hù)理費(fèi)26221.76元（26008元／年÷365天×184天×2人）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3570元［23天×50元／天＋（94天＋22天＋5天）×20元／天］；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元；5、××賠償金65511.16元（22906元／年×13年×22%）；6、后續(xù)治療費(fèi)10500元（7500元＋3000元）；7、交通費(fèi)1200元；8、鑒定費(fèi)5500元；9、精神撫慰金15000元，以上費(fèi)用合計(jì)238089.34元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)107932.92元（護(hù)理費(fèi)26221.76元＋××賠償金65511.16元＋交通費(fèi)1200元＋精神撫慰金15000元），以上費(fèi)用合計(jì)117932.92元。
原告的其余損失120156.42元（238089.34元-117932.92元），由被告黃某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即96125.14元（120156.42元×80%）；根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故由被告黃某某的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)全部承擔(dān)。事發(fā)后，被告黃某某已向原告賠償47000元，故原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某損失117932.92元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某損失96125.14元；
原告范某某得到被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司賠償款后返還被告黃某某47000元；
四、駁回原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2034元，由原告范某某負(fù)擔(dān)334元，被告黃某某負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告黃某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十八條 ?“……屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故，……但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，原告事發(fā)時(shí)為行人，據(jù)此，本院確定被告黃某某按照80%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。原告主張被告按照90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告黃某某系向被告劉某借用肇事車(chē)輛，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，……機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景钢校瑹o(wú)證據(jù)證明被告劉某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，據(jù)此，本院確定由被告黃某某按照80%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定。
1、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”，原告提供的證據(jù)未能證實(shí)其護(hù)理人員的收入狀況，可參照2014年度湖北省“護(hù)理行業(yè)26008元／年”計(jì)算；京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理日期為184天，本院予以確認(rèn)；原告主張364天于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天、在荊門(mén)、京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，京山縣人民醫(yī)院的出院病歷及醫(yī)囑中記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，但其他醫(yī)院的病歷中并未記載，故本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2500元。
4、××賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，應(yīng)按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)22906元／年計(jì)算××賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”，原告出生于1947年3月12日，2013年11月15日定殘，本應(yīng)確定其××賠償金計(jì)算為14年，但原告主張13年，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為22%，本院予以確認(rèn)。
5、××輔助器具費(fèi)，原告提供的票據(jù)系手寫(xiě)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，故本院不予支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告已年滿(mǎn)60周歲，已喪失勞動(dòng)能力，屬于法定的被扶養(yǎng)對(duì)象，故原告對(duì)其丈夫不具有扶養(yǎng)能力，且亦不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此不予支持。
7、精神撫慰金，本院認(rèn)為本事故造成原告一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，酌定原告的精神撫慰金為15000元；原告主張20000元，數(shù)額明顯過(guò)高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。……”據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)108086.42元；2、護(hù)理費(fèi)26221.76元（26008元／年÷365天×184天×2人）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3570元［23天×50元／天＋（94天＋22天＋5天）×20元／天］；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元；5、××賠償金65511.16元（22906元／年×13年×22%）；6、后續(xù)治療費(fèi)10500元（7500元＋3000元）；7、交通費(fèi)1200元；8、鑒定費(fèi)5500元；9、精神撫慰金15000元，以上費(fèi)用合計(jì)238089.34元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)107932.92元（護(hù)理費(fèi)26221.76元＋××賠償金65511.16元＋交通費(fèi)1200元＋精神撫慰金15000元），以上費(fèi)用合計(jì)117932.92元。
原告的其余損失120156.42元（238089.34元-117932.92元），由被告黃某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即96125.14元（120156.42元×80%）；根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故由被告黃某某的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)全部承擔(dān)。事發(fā)后，被告黃某某已向原告賠償47000元，故原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某損失117932.92元；
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某損失96125.14元；
原告范某某得到被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司賠償款后返還被告黃某某47000元；
四、駁回原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2034元，由原告范某某負(fù)擔(dān)334元，被告黃某某負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書(shū)記員：朱瓊