范思綺
張德林
滕秀兵代理權(quán)限一般代理
鐘某某（系被告張德林妻子
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司
董超（湖北弘亞律師事務(wù)所）

原告范思綺。
法定代理人范學(xué)春（系原告父親。
被告張德林。
被告鐘某某（系被告張德林妻子。
二被告共同委托代理人滕秀兵。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路9號。組織機構(gòu)代碼:7068402-2。
法定代表人楊軍章，總經(jīng)理。
委托代理人董超，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴，簽收法律文書等。
原告范思綺訴被告張德林、鐘某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司（以下簡稱財保公司竹山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由審判員肖林適用簡易程序于2014年8月28日公開開庭進行了審理。原告范思綺的法定代理人范學(xué)春，被告張德林、鐘某某共同委托代理人滕秀兵，被告財保竹山支公司的委托代理人董超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，禁止他人侵害。本案原告范思綺因交通事故而致傷，因此造成的損失應(yīng)由對本次交通事故負有責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告張德林駕駛機動車上道路行駛時，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，且遇行人橫過道路時未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，其行為和過錯是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因。原告范思綺在道路上通行，沒有其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或?qū)ζ湄撚泄芾?、保護職責(zé)的人帶領(lǐng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條 ?第一款 ?“學(xué)齡前兒童以及不能辯認或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行，應(yīng)當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護職責(zé)的人帶領(lǐng)”之規(guī)定，其行為和過錯導(dǎo)致此事故發(fā)生的又一原因。交通部門認定被告張德林在此事故中負主要責(zé)任，原告范思琦負次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定。被告張德林所駕駛的鄂c×××××號普通二輪摩托車在被告財保公司竹山支公司投保有交強險，應(yīng)先由財保公司竹山支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告所受損失沒有超過交強險責(zé)任限額，故應(yīng)由被告財保公司竹山支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告范思綺主張的后續(xù)定期復(fù)查費用1000元，因沒有實際發(fā)生，本院不予支持。原告范思綺主張的精神損害撫慰金6000元，因原告所受傷情不夠定殘，其精神損害撫慰金的訴請，本院不予支持。因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告范思綺各項損失9926.43元。
二、駁回原告范思綺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由被告張德林負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，禁止他人侵害。本案原告范思綺因交通事故而致傷，因此造成的損失應(yīng)由對本次交通事故負有責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告張德林駕駛機動車上道路行駛時，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，且遇行人橫過道路時未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，其行為和過錯是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因。原告范思綺在道路上通行，沒有其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或?qū)ζ湄撚泄芾?、保護職責(zé)的人帶領(lǐng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條 ?第一款 ?“學(xué)齡前兒童以及不能辯認或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行，應(yīng)當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護職責(zé)的人帶領(lǐng)”之規(guī)定，其行為和過錯導(dǎo)致此事故發(fā)生的又一原因。交通部門認定被告張德林在此事故中負主要責(zé)任，原告范思琦負次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定。被告張德林所駕駛的鄂c×××××號普通二輪摩托車在被告財保公司竹山支公司投保有交強險，應(yīng)先由財保公司竹山支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告所受損失沒有超過交強險責(zé)任限額，故應(yīng)由被告財保公司竹山支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告范思綺主張的后續(xù)定期復(fù)查費用1000元，因沒有實際發(fā)生，本院不予支持。原告范思綺主張的精神損害撫慰金6000元，因原告所受傷情不夠定殘，其精神損害撫慰金的訴請，本院不予支持。因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告范思綺各項損失9926.43元。
二、駁回原告范思綺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由被告張德林負擔(dān)。

審判長：肖林

書記員：李淼