王某某
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務(wù)所）
范志清
蘇麗霞（黑龍江君昌律師事務(wù)所）
肇東市肇東鎮(zhèn)東躍村村民委員會

上訴人（原審被告）王某某，女，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范志清，男，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
原審被告肇東市肇東鎮(zhèn)東躍村村民委員會（以下簡稱東躍村）。
法定代表人毛同民，職務(wù)村委會主任。
上訴人王某某因牧業(yè)承包合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇東民初字第285號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某的委托代理人劉仁輝，被上訴人范志清及其委托代理人蘇麗霞到庭參加訴訟。
原審被告肇東市肇東鎮(zhèn)東躍村村民委員會經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，范志清與東躍村、肇東市肇東鎮(zhèn)人民政府于2001年10月20日簽訂承包2700畝草原承包合同后，一直在其范圍內(nèi)經(jīng)營管理。
2011年7月16日由于東躍新村建設(shè)用地占用范志清承包草原500畝，為了給范志清補(bǔ)償，雙方重新簽訂了協(xié)議，將承包期限延長作為對范志清的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
范志清繼續(xù)經(jīng)營管理草原。
合同對承包草原四至界線非常清楚。
2015年春，王某某以范志清承包草原有自己養(yǎng)殖有償用地協(xié)議書內(nèi)確定的地方，因此不讓范志清經(jīng)營屬于自己的地方，雙方發(fā)生爭執(zhí)。
本院認(rèn)為，范志清與東躍村于2001年簽訂的草原承包合同，其目的是為了加強(qiáng)草原資源管理，由范志清對草原更新種草，雖然范志清非東躍村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但合同的簽訂是雙方真實(shí)意思表示，肇東鎮(zhèn)人民政府亦在合同上蓋章確認(rèn)，且現(xiàn)東躍村仍然對草原承包合同的效力給予認(rèn)可，因此，雙方不存在惡意串通的情況，應(yīng)依法認(rèn)定范志清與東躍村簽訂的草原承包合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定:無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效，故應(yīng)認(rèn)定承包合同有效。
由于東躍村新村建設(shè)占用范志清承包的部分承包草原，肇東鎮(zhèn)人民政府及東躍村與范志清于2011年達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)肇東鎮(zhèn)人民政府畜牧綜合服務(wù)中心蓋章確認(rèn)，此協(xié)議是對原草原承包合同的補(bǔ)充，亦應(yīng)認(rèn)定協(xié)議合法有效。
王某某與東躍村簽訂的養(yǎng)殖有償用地協(xié)議，明確約定為空閑重度鹽堿廢棄地而非草原，且現(xiàn)東躍村不予認(rèn)可。
庭審中王某某亦承認(rèn)其承包的用地面積與范志清不發(fā)生重疊，因此，范志清在承包合同約定的承包期限及承包范圍內(nèi)經(jīng)營管理草原的行為并無不當(dāng)。
王某某阻止范志清經(jīng)營管理草原的行為不當(dāng)，范志清訴請要求王某某停止侵害行為有理，應(yīng)予支持。
但范志清要求王某某賠償其損失的請求，因范志清未提交證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。
王某某與東躍村間因簽訂養(yǎng)殖有償用地協(xié)議而導(dǎo)致的損失問題，系另一法律關(guān)系調(diào)整，因王某某原審未反訴主張權(quán)利，其可另行主張權(quán)利。
王某某上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)?shù)睦碛?，沒有事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，范志清與東躍村于2001年簽訂的草原承包合同，其目的是為了加強(qiáng)草原資源管理，由范志清對草原更新種草，雖然范志清非東躍村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但合同的簽訂是雙方真實(shí)意思表示，肇東鎮(zhèn)人民政府亦在合同上蓋章確認(rèn)，且現(xiàn)東躍村仍然對草原承包合同的效力給予認(rèn)可，因此，雙方不存在惡意串通的情況，應(yīng)依法認(rèn)定范志清與東躍村簽訂的草原承包合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?規(guī)定:無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效，故應(yīng)認(rèn)定承包合同有效。
由于東躍村新村建設(shè)占用范志清承包的部分承包草原，肇東鎮(zhèn)人民政府及東躍村與范志清于2011年達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)肇東鎮(zhèn)人民政府畜牧綜合服務(wù)中心蓋章確認(rèn)，此協(xié)議是對原草原承包合同的補(bǔ)充，亦應(yīng)認(rèn)定協(xié)議合法有效。
王某某與東躍村簽訂的養(yǎng)殖有償用地協(xié)議，明確約定為空閑重度鹽堿廢棄地而非草原，且現(xiàn)東躍村不予認(rèn)可。
庭審中王某某亦承認(rèn)其承包的用地面積與范志清不發(fā)生重疊，因此，范志清在承包合同約定的承包期限及承包范圍內(nèi)經(jīng)營管理草原的行為并無不當(dāng)。
王某某阻止范志清經(jīng)營管理草原的行為不當(dāng)，范志清訴請要求王某某停止侵害行為有理，應(yīng)予支持。
但范志清要求王某某賠償其損失的請求，因范志清未提交證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。
王某某與東躍村間因簽訂養(yǎng)殖有償用地協(xié)議而導(dǎo)致的損失問題，系另一法律關(guān)系調(diào)整，因王某某原審未反訴主張權(quán)利，其可另行主張權(quán)利。
王某某上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)?shù)睦碛?，沒有事實(shí)和法律根據(jù)，不能成立。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙子君

書記員：辛奇惠