范某某
郭勇民（河北十力律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司
周建軍
李軍太
喬學廣（河北國尚律師事務所）

原告范某某，館陶縣水利局職工。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司。
住所地館陶縣政府街67號。
負責人趙月霞，該支公司經理。
委托代理人周建軍，該保險支公司法律顧問。
第三人李軍太。
委托代理人喬學廣，河北國尚律師事務所律師。
原告范某某與被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司（簡稱保險公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院受理后，李軍太以享有獨立請求權第三人的身份請求參加訴訟，本院予以準許。在審理過程中，第三人李軍太提出本案應中止訴訟的申請，經本院審查后裁定中止訴訟，中止事由結束后，本院決定恢復審理，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范某某的委托代理人郭勇民，第三人李軍太的委托代理人喬學廣，被告保險公司的委托代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，第三人李軍太作為蘇E×××××寶馬小型越野車的實際控制人，其向被告保險公司投保、被告同意承保并接受了相應的保險費，雙方保險合同關系依法成立。被保險車輛在保險期間內發(fā)生了保險事故，被告應按照保險合同及時履行賠付保險金的義務。事故發(fā)生后，原告作為被保險車輛駕駛員將賠償款給付給受害人近親屬，并支付車輛維修費用，且被保險人李軍太同意將保險金請求權轉讓給原告行使，故原告有權向被告保險公司主張其墊付賠償金的權利。本案中，原告范某某與死者親屬達成賠償協(xié)議，共支付包括死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費在內的各項損失共計306000元。原告請求被告在交強險死亡傷殘限額賠償范圍支付喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金共110000元符合法律規(guī)定，本院應予支持。由于原告在本次交通事故中負事故的同等責任，其為機動車一方，應賠償死者經濟損失的60%為宜。本案死者霍巧成的損失有以下幾項（霍巧成的各項賠償標準參照2015年2月8日河北省統(tǒng)計部門發(fā)布的《河北省2014年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》按城鎮(zhèn)居民計算），1、死亡賠償金（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）24141元×【20年-（66年-60年）】＝337974元。2、喪葬費（在崗職工年平均工資）46239元÷12個月×6個月＝23119.50元。3、精神損害撫慰金50000元÷2＝25000元。上述損失除去被告應在交強險支付的110000元保險金外，被告在第三者商業(yè)險賠償限額內應支付的保險金數額為（337974元＋23119.50元＋25000元-110000元）×60%＝165656.10元。另外，該車還投保了包括機動車損失險在內的不計免賠，故本案車輛損失78013元被告應在機動車損失險賠償限額內全額賠償。上述各項保險金數額共計353669.10元，超過部分是原告自愿支付給死者親屬的損失，本院不再處理。被告辯稱原告和第三人不享有保險金請求權，因機動車買賣以交付為原則，法律沒有辦理過戶登記的強制性規(guī)定，另外原告系合法借用并駕駛車輛，且第三人已明確表示將保險金請求權讓與給原告行使，故被告的此項辯稱本院不予采信。被告辯稱館陶縣委、縣政府無權設置街道辦事處，本案死者霍巧成的賠償金計算標準應按照農村居民計算。因館陶縣編制委員會的文件為規(guī)范性文件，該文在不被撤銷前應具有法律效力，館陶縣陶山街道辦事處的轄區(qū)應視為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，本案受害人霍巧成生前居住的許路疃村在其轄區(qū)范圍內，故原告請求以城鎮(zhèn)居民標準計算死者損失并無不當。原告請求被告支付交通費及誤工費3000元，因未提交證據不予支持。
根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司在交強險保險限額范圍內賠付原告范某某墊付的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110000元，
二、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司在第三者責任險保險限額范圍內賠付原告范某某除交強險賠償數額外的各項損失保險金165656.10元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司在機動車損失保險限額范圍內賠償原告范某某車輛損失保險金78013元。
以上合計保險金數額為353669.10元，限被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司自本判決書生效之日起十日內賠付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7060元，原告范某某負擔558元，被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司負擔6502元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，第三人李軍太作為蘇E×××××寶馬小型越野車的實際控制人，其向被告保險公司投保、被告同意承保并接受了相應的保險費，雙方保險合同關系依法成立。被保險車輛在保險期間內發(fā)生了保險事故，被告應按照保險合同及時履行賠付保險金的義務。事故發(fā)生后，原告作為被保險車輛駕駛員將賠償款給付給受害人近親屬，并支付車輛維修費用，且被保險人李軍太同意將保險金請求權轉讓給原告行使，故原告有權向被告保險公司主張其墊付賠償金的權利。本案中，原告范某某與死者親屬達成賠償協(xié)議，共支付包括死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費在內的各項損失共計306000元。原告請求被告在交強險死亡傷殘限額賠償范圍支付喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金共110000元符合法律規(guī)定，本院應予支持。由于原告在本次交通事故中負事故的同等責任，其為機動車一方，應賠償死者經濟損失的60%為宜。本案死者霍巧成的損失有以下幾項（霍巧成的各項賠償標準參照2015年2月8日河北省統(tǒng)計部門發(fā)布的《河北省2014年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》按城鎮(zhèn)居民計算），1、死亡賠償金（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）24141元×【20年-（66年-60年）】＝337974元。2、喪葬費（在崗職工年平均工資）46239元÷12個月×6個月＝23119.50元。3、精神損害撫慰金50000元÷2＝25000元。上述損失除去被告應在交強險支付的110000元保險金外，被告在第三者商業(yè)險賠償限額內應支付的保險金數額為（337974元＋23119.50元＋25000元-110000元）×60%＝165656.10元。另外，該車還投保了包括機動車損失險在內的不計免賠，故本案車輛損失78013元被告應在機動車損失險賠償限額內全額賠償。上述各項保險金數額共計353669.10元，超過部分是原告自愿支付給死者親屬的損失，本院不再處理。被告辯稱原告和第三人不享有保險金請求權，因機動車買賣以交付為原則，法律沒有辦理過戶登記的強制性規(guī)定，另外原告系合法借用并駕駛車輛，且第三人已明確表示將保險金請求權讓與給原告行使，故被告的此項辯稱本院不予采信。被告辯稱館陶縣委、縣政府無權設置街道辦事處，本案死者霍巧成的賠償金計算標準應按照農村居民計算。因館陶縣編制委員會的文件為規(guī)范性文件，該文在不被撤銷前應具有法律效力，館陶縣陶山街道辦事處的轄區(qū)應視為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，本案受害人霍巧成生前居住的許路疃村在其轄區(qū)范圍內，故原告請求以城鎮(zhèn)居民標準計算死者損失并無不當。原告請求被告支付交通費及誤工費3000元，因未提交證據不予支持。
根據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司在交強險保險限額范圍內賠付原告范某某墊付的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110000元，
二、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司在第三者責任險保險限額范圍內賠付原告范某某除交強險賠償數額外的各項損失保險金165656.10元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司在機動車損失保險限額范圍內賠償原告范某某車輛損失保險金78013元。
以上合計保險金數額為353669.10元，限被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司自本判決書生效之日起十日內賠付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7060元，原告范某某負擔558元，被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司負擔6502元。

審判長：何金峰
審判員：薛景
審判員：周蘭峰

書記員：賈菁菁