范某某
高玉華（黑龍江振華律師事務(wù)所）
祝路珩（黑龍江振華律師事務(wù)所）
黑龍江而立商貿(mào)有限公司
馮慧麗
劉慶財(cái)（北京未名律師事務(wù)所哈爾濱分所）
姜明某
趙某

原告（反訴被告）范某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人高玉華，黑龍江振華律師事務(wù)所律師。
委托代理人祝路珩，黑龍江振華律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）黑龍江而立商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南十六道街242號(hào)1棟1層102室。
法定代表人姜明某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮慧麗。
委托代理人劉慶財(cái)，北京市未名律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被告姜明某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人馮慧麗。
被告趙某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人馮慧麗。
原告（反訴被告）范某某與被告（反訴原告）黑龍江而立商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)而立公司）、姜明某、趙某合同糾紛一案，原告范某某于2015年1月16日向本院提起訴訟。本院于2015年1月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托代理人高玉華，被告而立公司、姜明某、趙某的委托代理人馮慧麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于范某某與問(wèn)鼎公司簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同能否繼續(xù)履行，范某某能否基于該合同要求而立公司返還訴爭(zhēng)商鋪。本案中，范某某與問(wèn)鼎公司簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同和商鋪委托經(jīng)營(yíng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。范某某購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)商鋪當(dāng)天即與問(wèn)鼎公司簽訂委托經(jīng)營(yíng)合同，問(wèn)鼎公司未將訴爭(zhēng)商鋪交付給范某某，雙方簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同尚未履行完畢。商鋪建成后，問(wèn)鼎公司根據(jù)委托經(jīng)營(yíng)合同直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)委托經(jīng)營(yíng)期限已屆滿(mǎn)，問(wèn)鼎公司應(yīng)按照約定將訴爭(zhēng)商鋪返還給范某某，因委托經(jīng)營(yíng)期間問(wèn)鼎公司注銷(xiāo)工商登記，而立公司承繼了問(wèn)鼎公司的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)代替問(wèn)鼎公司履行合同義務(wù)。但因而立公司作為訴爭(zhēng)商鋪所在房屋的購(gòu)買(mǎi)人，其已將房屋整體出租給案外人劉迪用于經(jīng)營(yíng)超市，且大部分商鋪業(yè)主已與而立公司達(dá)成回購(gòu)協(xié)議或回購(gòu)意向，范某某購(gòu)買(mǎi)的商鋪事實(shí)上已不能交付，不適于強(qiáng)制履行?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行”。根據(jù)上述法律規(guī)定，范某某訴請(qǐng)而立公司返還訴爭(zhēng)商鋪屬于事實(shí)上履行不能，范某某訴請(qǐng)而立公司返還商鋪的訴訟請(qǐng)求理由不成立，本院不予支持。而立公司反訴解除星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同的理由成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。根據(jù)該條法律規(guī)定，范某某與問(wèn)鼎公司簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同解除后，而立公司作為問(wèn)鼎公司的權(quán)利義務(wù)承繼人，應(yīng)對(duì)范某某承擔(dān)恢復(fù)原狀即返還商鋪價(jià)款的義務(wù)，返還商鋪價(jià)款的金額應(yīng)為范某某購(gòu)買(mǎi)商鋪價(jià)款總額即160940元，而立公司主張按照商鋪價(jià)款的八分之七予以返還，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其主張的理由不成立，本院不予支持。星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同解除后，范某某因解除合同產(chǎn)生的損失，雙方可另行解決。范某某訴請(qǐng)而立公司給付自2014年12月1日至而立公司交付商鋪之日占用商鋪期間的損失，因而立公司占用范某某的商鋪位置，造成范某某財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)參照原委托經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)準(zhǔn)即商鋪價(jià)款160940元的年8%賠償范某某的財(cái)產(chǎn)損失，損失計(jì)算期限應(yīng)自2014年12月1日起至本判決發(fā)生法律效力之日止，對(duì)范某某的該部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
至于范某某針對(duì)而立公司的反訴請(qǐng)求提出的而立公司不是星星商場(chǎng)使用權(quán)銷(xiāo)售合同的主體，不具有解除該合同的權(quán)利，因而立公司自認(rèn)承繼了問(wèn)鼎公司的權(quán)利義務(wù)，范某某在起訴狀中也承認(rèn)“問(wèn)鼎公司的資產(chǎn)及合同全部交由而立公司承繼”，問(wèn)鼎公司的股東姜明某、趙某在答辯中也承認(rèn)“問(wèn)鼎公司的一切債權(quán)、債務(wù)均由而立公司承擔(dān)”，且而立公司作為訴爭(zhēng)商鋪所在房屋的購(gòu)買(mǎi)人，其已代問(wèn)鼎公司向范某某支付委托經(jīng)營(yíng)收益，范某某予以接受，可見(jiàn)而立公司已實(shí)際代替問(wèn)鼎公司履行合同義務(wù)，故而立公司具備解除合同的主體資格，范某某的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第一百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）范某某與哈爾濱問(wèn)鼎商貿(mào)有限公司于2009年10月14日簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同（合同編號(hào):0075）；
二、被告（反訴原告）黑龍江而立商貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告（反訴被告）范某某商鋪價(jià)款160940元；
三、被告（反訴原告）黑龍江而立商鋪有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即按照訴爭(zhēng)商鋪價(jià)款160940元的年8%標(biāo)準(zhǔn)，賠償原告（反訴被告）范某某自2014年12月1日起至本判決發(fā)生法律效力止期間的財(cái)產(chǎn)損失；
四、駁回原告（反訴被告）范某某要求被告（反訴原告）黑龍江而立商貿(mào)有限公司返還范某某購(gòu)買(mǎi)的位于哈爾濱市道外區(qū)南十五道街仁里小區(qū)B區(qū)裙樓商場(chǎng)2層C區(qū)213號(hào)商鋪的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100元（原告范某某已預(yù)交），由原告范某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1760元（反訴原告黑龍江而立商貿(mào)有限公司已預(yù)交），由反訴原告黑龍江而立商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于范某某與問(wèn)鼎公司簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同能否繼續(xù)履行，范某某能否基于該合同要求而立公司返還訴爭(zhēng)商鋪。本案中，范某某與問(wèn)鼎公司簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同和商鋪委托經(jīng)營(yíng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。范某某購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)商鋪當(dāng)天即與問(wèn)鼎公司簽訂委托經(jīng)營(yíng)合同，問(wèn)鼎公司未將訴爭(zhēng)商鋪交付給范某某，雙方簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同尚未履行完畢。商鋪建成后，問(wèn)鼎公司根據(jù)委托經(jīng)營(yíng)合同直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)委托經(jīng)營(yíng)期限已屆滿(mǎn)，問(wèn)鼎公司應(yīng)按照約定將訴爭(zhēng)商鋪返還給范某某，因委托經(jīng)營(yíng)期間問(wèn)鼎公司注銷(xiāo)工商登記，而立公司承繼了問(wèn)鼎公司的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)代替問(wèn)鼎公司履行合同義務(wù)。但因而立公司作為訴爭(zhēng)商鋪所在房屋的購(gòu)買(mǎi)人，其已將房屋整體出租給案外人劉迪用于經(jīng)營(yíng)超市，且大部分商鋪業(yè)主已與而立公司達(dá)成回購(gòu)協(xié)議或回購(gòu)意向，范某某購(gòu)買(mǎi)的商鋪事實(shí)上已不能交付，不適于強(qiáng)制履行?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行”。根據(jù)上述法律規(guī)定，范某某訴請(qǐng)而立公司返還訴爭(zhēng)商鋪屬于事實(shí)上履行不能，范某某訴請(qǐng)而立公司返還商鋪的訴訟請(qǐng)求理由不成立，本院不予支持。而立公司反訴解除星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同的理由成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。根據(jù)該條法律規(guī)定，范某某與問(wèn)鼎公司簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同解除后，而立公司作為問(wèn)鼎公司的權(quán)利義務(wù)承繼人，應(yīng)對(duì)范某某承擔(dān)恢復(fù)原狀即返還商鋪價(jià)款的義務(wù)，返還商鋪價(jià)款的金額應(yīng)為范某某購(gòu)買(mǎi)商鋪價(jià)款總額即160940元，而立公司主張按照商鋪價(jià)款的八分之七予以返還，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其主張的理由不成立，本院不予支持。星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同解除后，范某某因解除合同產(chǎn)生的損失，雙方可另行解決。范某某訴請(qǐng)而立公司給付自2014年12月1日至而立公司交付商鋪之日占用商鋪期間的損失，因而立公司占用范某某的商鋪位置，造成范某某財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)參照原委托經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)準(zhǔn)即商鋪價(jià)款160940元的年8%賠償范某某的財(cái)產(chǎn)損失，損失計(jì)算期限應(yīng)自2014年12月1日起至本判決發(fā)生法律效力之日止，對(duì)范某某的該部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
至于范某某針對(duì)而立公司的反訴請(qǐng)求提出的而立公司不是星星商場(chǎng)使用權(quán)銷(xiāo)售合同的主體，不具有解除該合同的權(quán)利，因而立公司自認(rèn)承繼了問(wèn)鼎公司的權(quán)利義務(wù)，范某某在起訴狀中也承認(rèn)“問(wèn)鼎公司的資產(chǎn)及合同全部交由而立公司承繼”，問(wèn)鼎公司的股東姜明某、趙某在答辯中也承認(rèn)“問(wèn)鼎公司的一切債權(quán)、債務(wù)均由而立公司承擔(dān)”，且而立公司作為訴爭(zhēng)商鋪所在房屋的購(gòu)買(mǎi)人，其已代問(wèn)鼎公司向范某某支付委托經(jīng)營(yíng)收益，范某某予以接受，可見(jiàn)而立公司已實(shí)際代替問(wèn)鼎公司履行合同義務(wù)，故而立公司具備解除合同的主體資格，范某某的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第一百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告（反訴被告）范某某與哈爾濱問(wèn)鼎商貿(mào)有限公司于2009年10月14日簽訂的星星商場(chǎng)商鋪使用權(quán)銷(xiāo)售合同（合同編號(hào):0075）；
二、被告（反訴原告）黑龍江而立商貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告（反訴被告）范某某商鋪價(jià)款160940元；
三、被告（反訴原告）黑龍江而立商鋪有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即按照訴爭(zhēng)商鋪價(jià)款160940元的年8%標(biāo)準(zhǔn)，賠償原告（反訴被告）范某某自2014年12月1日起至本判決發(fā)生法律效力止期間的財(cái)產(chǎn)損失；
四、駁回原告（反訴被告）范某某要求被告（反訴原告）黑龍江而立商貿(mào)有限公司返還范某某購(gòu)買(mǎi)的位于哈爾濱市道外區(qū)南十五道街仁里小區(qū)B區(qū)裙樓商場(chǎng)2層C區(qū)213號(hào)商鋪的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100元（原告范某某已預(yù)交），由原告范某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1760元（反訴原告黑龍江而立商貿(mào)有限公司已預(yù)交），由反訴原告黑龍江而立商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：焦佳
審判員：劉兆興

書(shū)記員：于玥