原告：范德保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)工，戶籍地湖北省興山縣，現(xiàn)租住宜昌市點軍區(qū)。
委托訴訟代理人：薛碩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，汽車駕駛員，住湖北省?？悼h。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道34號。
負責(zé)人：郭紅接，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛武，湖北百斯特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告范德保與被告肖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司（以下簡稱人保葛洲壩支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月24日公開開庭進行了審理。原告范德保的委托訴訟代理人薛碩，被告肖某某,被告人保葛洲壩支公司的委托訴訟代理人李愛武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范德保向本院提出訴訟請求：1、判令原告范德保的醫(yī)療費61154.46（被告墊付的77000元除外）、后期治療費3000元、住院伙食補助費3870元（30元/天×129天）、殘疾賠償金124318.80元（殘疾賠償金96973.80元+被撫養(yǎng)人生活費27345元）、護理費2730元（130元/天×院外護理21天）、誤工費17753元（年收入36000元÷365天×180天）、鑒定費3200、營養(yǎng)費3000元（150天×20元/天）、交通費1000元、精神損害撫慰金10000元，合計230026.26元，由被告人保葛洲壩支公司在交強險、第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告肖某某賠償。事實與理由：2016年9月15日9時27分，肖某某駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車，由興山水月寺鎮(zhèn)樹空坪村丁家灣礦區(qū)裝礦后沿兩樹公路往峽口碼頭方向行駛。當(dāng)車輛行駛至兩樹公路樹空坪村二組范德保豬欄旁時，將行人范德保撞倒在地，造成范德保受傷的道路交通事故。當(dāng)日，經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊認定，肖某某負本次交通事故全部責(zé)任，范德保無責(zé)任。范德保受傷后，立即被送往興山縣人民醫(yī)院搶救，當(dāng)晚經(jīng)救護車送至宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，住院期間經(jīng)多次手術(shù)治療，于2017年1月22日出院，共計住院129天。出院診斷：1、二級腦外傷。雙側(cè)額葉部裂傷，右枕部、左額部硬膜下少許血腫，顱內(nèi)積氣，左額骨、顴骨、左眼眶內(nèi)側(cè)壁、上壁多發(fā)骨折；2、右足多發(fā)骨折，多處皮膚軟組織挫裂傷；3、左側(cè)肩背部皮下脂肪瘤；4、右足第1、2、3、4趾壞疽；5、頭皮血腫，頭皮裂傷，皮下積氣；6、腦內(nèi)多發(fā)腔梗，腦萎縮；7、右側(cè)第4、5肋骨骨折；8、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，雙側(cè)胸腔少量積液；9、慢性支氣管炎、肺氣腫；10、高血壓Ⅲ組，極高危。出院醫(yī)囑：1、控制血壓，營養(yǎng)神經(jīng)治療；2、注意休息，均衡飲食，逐漸功能鍛煉，避免傷肢過度活動及負重；3、出院后3月、6月定期復(fù)查，不適隨診。范德保在興山縣人民醫(yī)院所花門診醫(yī)療費（含救護車費）2636.30元系由肖某某支付；在宜昌市中心人民醫(yī)院住院醫(yī)療費為137691.16元，其中范德保支付60691.16元，肖某某墊付67000元，人保葛洲壩支公司預(yù)付10000元。范德保住院期間由肖某某雇請護工對其進行護理，肖某某共計支付護工工資16770元，肖某某并支付住院期間生活費3870元。2017年3月26日，范德保在宜昌市中心人民醫(yī)院復(fù)查，支出門診醫(yī)療費463.30元。2017年3月27日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，范德保因本次交通事故受傷，其右足踇缺失及功能喪失的傷殘等級為九級，其面顱骨多發(fā)性骨折致左右面部顯著不對稱的傷殘等級為十級；后期治療費為3000元，誤工日為180天，護理時間為150日。范德保支出鑒定費3200元。
經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車登記所有權(quán)人為肖某某，該車輛在人保葛洲壩支公司投保有交強險及保險責(zé)任限額為50萬元不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期間均自2016年3月31日0時起至2017年3月30日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告肖某某承認原告范德保在本案中所主張的全部事實，同時認為肖某某為范德保墊付的門診醫(yī)療費2636.30元、住院醫(yī)療費67000元、護理費16770元、住院期間生活費3870元，共計90276.30元，應(yīng)納入本案一并處理，超出肖某某應(yīng)賠償部分，范德保應(yīng)予以返還；《投保單》、《特別約定內(nèi)容》、《客戶權(quán)益保障確認書》、《書面聲明》上的“肖某某”簽名并非肖某某本人所簽，保險公司不應(yīng)對范德保的醫(yī)療費參照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進行審核。
被告人保葛洲壩支公司承認原告范德保在本案中所主張的全部事實，但認為：1、該公司同意在交強險及商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司已預(yù)付醫(yī)療費10000元。2、根據(jù)保險合同約定范德保的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)進行醫(yī)療費審核，非醫(yī)保用藥該公司不予賠償；對原告根據(jù)《司法鑒定意見書》主張后期治療費3000元不予認可，原告至今未進行后期治療說明沒有治療的必要，故不應(yīng)支持；對原告構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘無異議，護理時間、誤工時間應(yīng)以住院時間為準(zhǔn)，誤工費可參照從事農(nóng)業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)計算；住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，交通費認可200元，精神損害撫慰金認可2000元；營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，不予認可；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算；保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。3、肖某某在該公司投保交強險、第三者責(zé)任商業(yè)險時，該公司已履行告知義務(wù)，雙方特別約定第三者責(zé)任險下人身傷亡醫(yī)療費的賠償，該公司按照出險地的社會醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定賠償金額。
本院認為，被告肖某某、人保葛洲壩支公司承認原告范德保在本案中主張的事實，故對原告范德保主張的事實予以確認，同時認定以下事實：1、范德保系農(nóng)村居民戶口，其長期務(wù)工，自2015年3月起在宜昌市榮鳳商貿(mào)有限公司工作，租住在宜昌市點軍區(qū)××大道××號，公司放假范德?；丶以庥霰敬谓煌ㄊ鹿剩?、范德保之母王玉蓮系xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，居住生活在農(nóng)村，王玉蓮的扶養(yǎng)義務(wù)人共二人；3、在本案開庭審理過程中，被告人保葛洲壩支公司口頭申請對《投保單》、《特別約定內(nèi)容》、《客戶權(quán)益保障確認書》、《書面聲明》上的“肖某某”簽名進行字跡鑒定，但其未在法定期間內(nèi)提交書面申請，視為其放棄申請鑒定。
本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，超出交強險責(zé)任限額部分，被保險人向保險公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告肖某某負本次交通事故全部責(zé)任，涉案鄂Ｅ×××××號貨車在被告人保葛洲壩支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此原告范德保的各項損失應(yīng)由被告人保葛洲壩支公司先行在交強險限額內(nèi)分項予以賠償，并在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分，由被告肖某某賠償。
關(guān)于原告范德保的各項損失認定：1、原告醫(yī)療費總額為140790.76元，有門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、付款記錄等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷證實，予以確認。被告人保葛洲壩支公司對原告在興山縣人民醫(yī)院所花門診醫(yī)療費2636.30元（含救護車費）提出異議，經(jīng)本院審查，雖然肖某某未能提供發(fā)票，但該筆費用系被告肖某某墊付，有兩次付款明細單及原告的陳述予以證實，且與原告受傷后被送往該醫(yī)院急救，當(dāng)晚18時51分在宜昌市中心人民醫(yī)院入院之事實相符，因此本院對該門診費予以認定。2、原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張后期治療費3000元，被告保險公司提出異議并不同意納入本案一并處理，因此后期治療費在本案中不宜處理，原告可以在后期治療費實際發(fā)生后再行主張權(quán)利。3、原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，其提供的租房證明、工作證明、工資發(fā)放明細表等資料及被告肖某某的陳述，可以證明原告在城鎮(zhèn)居住、工作達一年以上之事實，故本院予以支持，但其殘疾賠償金計算年限有誤，應(yīng)計算14年，數(shù)額為90508.88元（城鎮(zhèn)居民可支配收入29386元/年×14年×22%）；原告主張被撫養(yǎng)人王玉蓮生活費合法，但其計算方法有誤，數(shù)額確定為6015.90元（農(nóng)村居民消費支出10938元/年×5年×22%÷2）；其殘疾賠償金總額為96524.78元。4、護理費。原告護理費損失應(yīng)當(dāng)包括住院期間的護理費及院外護理費，原告僅主張院外護理費，被告肖某某請求將其墊付的住院期間護理費納入本案一并處理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定結(jié)論評定護理時間為150天，與其傷情相符，予以認定；原告主張護理費計算標(biāo)準(zhǔn)為130元/天過高，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.50元/天計算，其護理費數(shù)額認定為13425元，原告主張過高部分不予支持。5、誤工費。原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張誤工時間180天，與其傷情相符，予以認定；由于原告受傷時已年滿65周歲，結(jié)合其受傷前工作情況及當(dāng)?shù)貙嶋H，其誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)酌情認定為60元/天，誤工費確定為10800元，原告主張過高部分不予支持。6、原告主張住院伙食補助費3870元（30元/天×129天），其計算標(biāo)準(zhǔn)合法，本院予以認定。7、原告主張營養(yǎng)費,但其出院記錄、診斷證明中并無需要加強營養(yǎng)之意見，故本院不予支持。8、鑒定費3200元，列入其損失范圍。9、交通費，結(jié)合原告受傷后治療過程、復(fù)查情況，酌情確定為400元。10、精神損害撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏剑们榇_定為4400元，主張過高部分不予支持。綜上，原告范德保的各項損失為：醫(yī)療費140790.76元、殘疾賠償金96524.78元（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費10800元、護理費13425元、住院伙食補助費3870元、交通費400元、精神損害撫慰金4400元、鑒定費3200元，共計人民幣273410.54元。
原告范德保上述損失273410.54元中的醫(yī)療費140790.76元、住院伙食補助費3870元，共計144660.76元，由被告人保葛洲壩支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償134660.76元，該公司預(yù)付的醫(yī)療費10000元予以扣減后，尚應(yīng)賠償134660.76元；殘疾賠償金96524.78元（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費10800元、護理費13425元、交通費400元、精神損害撫慰金4400元，共計125549.78元，由被告人保葛洲壩支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償15549.78元；鑒定費3200元，由被告肖某某賠償。

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告范德保醫(yī)療費140790.76元、殘疾賠償金96524.78元（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費10800元、護理費13425元、住院伙食補助費3870元、交通費400元、精神損害撫慰金4400元，共計人民幣270210.54元，該公司預(yù)付的10000元醫(yī)療費予以扣減后，尚應(yīng)支付260210.54元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、由被告肖某某賠償原告范德保鑒定費3200元，被告肖某某為原告范德保墊付的醫(yī)療費69636.30元、生活費3870元、護理費11545.50元，共計85051.80元，予以抵付后被告肖某某尚多支付81851.80元，由原告范德保在保險公司實際付款后立即返還被告肖某某人民幣81851.80元。
三、駁回原告范德保的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1668元，減半收取計834元，由被告肖某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：費東海