范彩霞
韓衛(wèi)東（博興杰人法律服務所）
劉某某
太平財產保險有限公司濱州中心支公司
王靜

原告:范彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博興縣。
委托訴訟代理人:韓衛(wèi)東，博興杰人法律服務所法律工作者。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博興縣。
被告:太平財產保險有限公司濱州中心支公司。
住所地:山東省濱州市黃河五路480號東方雅苑1號樓。
負責人:鞏選偉，該公司經理。
委托訴訟代理人:王靜，該公司職工。
原告范彩霞與被告劉某某、被告太平財產保險有限公司濱州中心支公司（以下簡稱太平財險濱州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員欒瑩瑩適用簡易程序，于2017年01月19日公開開庭進行了審理。
原告范彩霞及其委托訴訟代理人韓衛(wèi)東，被告太平財險濱州中心支公司的委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。
被告劉某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告范彩霞向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告各項損失145000元；2.依法判令被告太平財險濱州中心支公司在保險限額內先行賠付；3.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年05月13日13時10分許，被告劉某某駕駛魯Ｍ×××××號小型客車，沿205國道5577公里+900米處公路東側由東向北右轉彎時，與沿205國道公路東側由北向南逆向行駛原告范彩霞駕駛的電動自行車相撞，致使原告范彩霞受傷，兩車損壞。
該交通事故經博興縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故的同等責任，原告范彩霞承擔事故的同等責任。
事故車輛魯Ｍ×××××號車在被告太平財險濱州中心支公司投保機動車第三者責任強制保險及機動車第三者責任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的各項經濟損失應由被告保險公司在保險限額內優(yōu)先賠付。
被告劉某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及相關證據。
被告太平財險濱州中心支公司辯稱，保險公司在核實原、被告提交的證據的情況下，同意機動車第三者責任強制各項限額內依法承擔原告的合理合法損失。
超出機動車第三者責任強制保險部分根據事故責任及保險合同的約定依法承擔賠償責任。
鑒定費、訴訟費等不予承擔。
本案經審理認定事實如下:2016年05月13日13時10分許，被告劉某某駕駛魯Ｍ×××××號小型客車，沿205國道5577公里+900米處公路東側由東向北右轉彎時，與沿205國道公路東側由北向南逆向行駛原告范彩霞駕駛的電動自行車相撞，致使原告范彩霞受傷，兩車損壞。
該交通事故經博興縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故的同等責任，原告范彩霞承擔事故的同等責任。
涉訴交通事故發(fā)生后，原告在博興縣人民醫(yī)院住院治療12天（2016年05月13日2016年05月25日），經診斷傷情為左踝關節(jié)骨折脫位，支出住院醫(yī)療費用28402.03元。
后經原告申請，本院依法委托淄博高青縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、院內外護理人數及天數、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費作出鑒定，該鑒定所于2016年12月12日出具淄高司鑒所[2016]臨鑒字第192號司法鑒定意見書:被鑒定人范彩霞本次道路交通事故致傷左踝部，導致左踝部內、外踝粉碎性骨折并累及關節(jié)面，后遺左踝關節(jié)功能障礙，關節(jié)活動度降低，左下肢功能部分喪失之損傷構成十級傷殘；誤工時間150天；護理期限為45日；護理人數為住院期間（12日）需2人護理，其他時間需1人護理；營養(yǎng)期限為60日；后續(xù)治療費用為14000元。
原告另支付鑒定費2800元，門診醫(yī)療費用584.80元。
原告自2008年05月07日取得博興縣博城六路1號2203住房一套。
護理人員胡曙光系原告丈夫。
范春雷于xxxx年xx月xx日出生，系原告父親；邵成美于xxxx年xx月xx日出生，系原告母親，上述二人共養(yǎng)育子女2人。
事故車輛魯Ｍ×××××號車系被告劉某某所有，并在被告太平財險濱州中心支公司投保機動車第三者責任強制保險及200000元責任限額機動車不計免賠第三者責任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
對于上述當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
關于原、被告對對方主張的異議問題及認定。
①關于被告太平財險濱州中心支公司主張扣除原告用藥明細中非醫(yī)保用藥的認定。
因被告太平財險濱州中心支公司未對原告用藥明細中的非醫(yī)保用藥進行辨認、舉證，且其也未提交證據證實該項主張，故對被告太平財險濱州中心支公司的該項主張不予支持；②關于原告主張營養(yǎng)費的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”的規(guī)定，根據原告提交的淄博高青縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的淄高司鑒所[2016]臨鑒字第192號司法鑒定意見書載明的內容結合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當地生活水平，酌定原告的營養(yǎng)費標準為30元/天，即原告的營養(yǎng)費為1800元（30元/天×60天）；③關于原告主張交通費的認定。
根據本案實際，結合原告就醫(yī)地點、時間、人數、次數，酌定原告交通費300元；④關于原告主張誤工費及護理費計算標準的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”的規(guī)定，原告未能舉證證實其有固定收入，亦未提交其從事的行業(yè)提供參考,對其誤工費計算標準可參照山東省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元/年（86.42元/天）計算，即原告的誤工費12963元（150天×86.42元/天）。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”及該解釋第二十一條第一款“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
”的規(guī)定，根據原告提交的證據可證實護理人員系城鎮(zhèn)居民，被告太平財險濱州中心支公司雖有異議，但未提交反駁證據，結合原告的訴求，原告的護理費為4925.44元[86.42元/天×（12天×2人+33天×1人）]；⑤關于原告主張后續(xù)治療費14000元的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“對于鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，故對原告的該項主張依法予以支持；⑥關于原告主張被扶養(yǎng)人生活費計算標準的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
”的規(guī)定，根據原告提交的證據可證實原告作為扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)的人數及基本情況。
按照侵權賠償損失填平原則，被扶養(yǎng)人生活費是受害人獲得勞動收入后所應支付的扶養(yǎng)費，且被扶養(yǎng)人生活費與殘疾或死亡賠償金共同構成了扶養(yǎng)人因涉訴交通事故造成的收入損失，故對原告主張被扶養(yǎng)人生活費依據山東省2015年度城鎮(zhèn)居民家庭人均消費支出額19854元/年計算予以支持，即被扶養(yǎng)人生活費為被扶養(yǎng)人生活費29781元[（15年×19854元/年×10%÷2人）+（15年×19854元/年×10%÷2人）]；⑦關于二被告在本案中承擔民事賠償責任的認定。
事故車輛魯Ｍ×××××號車在被告太平財險濱州中心支公司投保機動車三者責任強制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告太平財險濱州中心支公司應在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任。
公民的健康權應受法律的保護。
被告劉某某駕駛機動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權。
根據本案實際，應由被告劉某某作為直接侵權人對原告因涉訴交通事故造成的超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失承擔60%的賠償責任。
依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”的規(guī)定,故被告太平財險濱州中心支公司按照涉訴交通事故責任比例在機動車第三者責任保險限額范圍內承擔60%的賠償責任；⑧關于原告主張車輛損失358元。
原告提交的收款收據系非正式票據，且不能證實與涉訴交通事故的關聯性，故對原告的該項主張不予支持。
本院認為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據，應視為其自行放棄陳述、舉證的權利。
被告太平財險濱州中心支公司承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據原告的訴請結合被告的質證意見及相關法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費28986.83元。
根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據確定；②住院伙食補助費360元（12天×30元/天）。
參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費1800元；④后續(xù)治療費用14000元。
傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人的生活費29781元；②誤工費12963元；③護理費4925.44元；④交通費300元；⑤精神損害撫慰金1000元。
其他損失:鑒定費2800元。
以上共計160006.27元。
綜上所述，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告損失120000元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用110000元）。
超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失40006.27元，由被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內按照涉訴交通事故責任比例賠償原告損失22323.76元（37206.27元×60%），由被告劉某某按照涉訴交通事故責任比例賠償原告損失1680元（2800元×60%）。
原告在本案中因涉訴交通事故應獲賠損失144003.76元，原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告范彩霞損失120000元，于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額內賠償原告范彩霞損失22323.76元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內賠償原告范彩霞損失1680元；
三、駁回原告范彩霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，減半收取計1550元，由被告太平財產保險有限公司濱州中心支公司負擔1500元，由被告劉某某負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據，應視為其自行放棄陳述、舉證的權利。
被告太平財險濱州中心支公司承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據原告的訴請結合被告的質證意見及相關法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費28986.83元。
根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據確定；②住院伙食補助費360元（12天×30元/天）。
參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費1800元；④后續(xù)治療費用14000元。
傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人的生活費29781元；②誤工費12963元；③護理費4925.44元；④交通費300元；⑤精神損害撫慰金1000元。
其他損失:鑒定費2800元。
以上共計160006.27元。
綜上所述，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告損失120000元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用110000元）。
超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失40006.27元，由被告太平財險濱州中心支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內按照涉訴交通事故責任比例賠償原告損失22323.76元（37206.27元×60%），由被告劉某某按照涉訴交通事故責任比例賠償原告損失1680元（2800元×60%）。
原告在本案中因涉訴交通事故應獲賠損失144003.76元，原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告范彩霞損失120000元，于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額內賠償原告范彩霞損失22323.76元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內賠償原告范彩霞損失1680元；
三、駁回原告范彩霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，減半收取計1550元，由被告太平財產保險有限公司濱州中心支公司負擔1500元，由被告劉某某負擔50元。

審判長：欒瑩瑩

書記員：張蓮蓮