原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：王伯才(系原告范某某丈夫)，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永樂村勤樂241號。
　　委托訴訟代理人：趙劍，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊文濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王傳玲，女。
　　原告范某某與被告姚某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“紫金保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某某的委托訴訟代理人趙劍、被告姚某某及被告紫金保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人王傳玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告賠償原告：醫(yī)療費(fèi)21,547.93元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、誤工費(fèi)11,200元、護(hù)理費(fèi)4,840元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、傷殘賠償金237,864.80元、鑒定費(fèi)4,100元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元及律師費(fèi)6,000元，共計(jì)299,102.73元；前述損失由被告紫金保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過保險(xiǎn)責(zé)任賠付的部分由被告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月5日12時(shí)0分許，在本市浦東新區(qū)南祝路金亭路東南約10米處，被告姚某某駕駛牌號為桂KJXXXX的小型面包車不慎將原告撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告對本起事故負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因傷構(gòu)成XXX傷殘。另查，桂KJXXXX車輛投保于被告紫金保險(xiǎn)上海分公司。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決，訴請如前。
　　被告姚某某辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但其在事發(fā)后已給付原告22,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告紫金保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但對原告主張的具體損失和傷殘等級有異議。
　　經(jīng)審理查明：2018年2月5日12時(shí)0分許，原告騎電動自行車在本市浦東新區(qū)南祝路、金亭路東南約10米處由南向北通行時(shí)，適逢被告姚某某駕駛牌號為桂KJXXXX的小型面包車在該處由南向東轉(zhuǎn)彎，因姚某某未確保安全，不慎與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告姚某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)21,547.93元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)推介，原告家屬委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，并對原告的傷殘等級、休息、護(hù)理和營養(yǎng)期限進(jìn)行了評定，該中心于2018年9月18日出具鑒定意見書，結(jié)論為“1、被鑒定人范某某于2018年2月5日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人范某某休息期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日?！睘榇?，原告支付了鑒定費(fèi)4,100元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明：原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。桂KJXXXX車輛在被告紫金保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(金額為1,000,000元)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　又查明：事發(fā)后，被告姚某某已給付原告22,000元，對于該款，原告同意在本案中一并處理。
　　審理中，原、被告就殘疾賠償金和精神損害撫慰金經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見，確認(rèn)該兩項(xiàng)損失金額分別為142,718.88元和6,000元。另，原告變更律師費(fèi)訴請金額為5,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、居民戶口簿、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車之間的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間的，非機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動車一方存在過錯(cuò)的，按照其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動車一方的姚某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告紫金保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告姚某某承擔(dān)；被告紫金保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紫金保險(xiǎn)上海分公司與原告就傷殘賠償金和精神損害撫慰金已達(dá)成一致意見，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院可予準(zhǔn)許。
　　對原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為21,547.93元，被告紫金保險(xiǎn)上海分公司要求扣除其中的非醫(yī)保等費(fèi)用沒有依據(jù)，本院不予采納。2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)擁?xiàng)損失的依據(jù)不足，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照每天60元計(jì)算60天，確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為3,600元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診情況酌情支持300元。5、衣物損失費(fèi)，原告雖未能提供證據(jù)予以證實(shí)，但其在本起事故中衣物受到一定程度污損當(dāng)屬客觀，本院酌情支持200元。6、殘疾賠償金142,718.88元、精神損害撫慰金6,000元，原、被告已達(dá)成一致意見，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元及鑒定費(fèi)4,100元，經(jīng)查，原告主張的前述費(fèi)用并無不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。被告紫金保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)并非該司保險(xiǎn)理賠范圍之意見沒有依據(jù)，本院不予采納。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的意見于法有據(jù)，本院可予照準(zhǔn)。7、律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持4,000元。
　　上述損失合計(jì)185,016.81元，由被告紫金保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償120,200元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下200元)，余款64,816.81元中律師費(fèi)4,000元由被告姚某某負(fù)擔(dān)，剩余款項(xiàng)由被告紫金保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告姚某某已給付原告22,000元，根據(jù)原、被告意見，原告尚應(yīng)返還姚某某18,000元，此款由原告在被告紫金保險(xiǎn)上海分公司賠付之后再給付被告姚某某。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某181,016.81元；
　　二、原告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告姚某某18,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,280元，減半收取計(jì)2,140元(原告范某某已預(yù)交)，由原告范某某負(fù)擔(dān)140元，被告姚某某負(fù)擔(dān)1,392元，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)608元，被告姚某某及被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各自應(yīng)負(fù)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾