原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，畜牧醫(yī)師，住尚某某烏吉密鄉(xiāng)。
委托代理人：劉延春，尚志鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：王國利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住尚某某尚志鎮(zhèn)。
被告：胡振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住尚某某亮河鎮(zhèn)。
被告：尚某某交通局，住所地尚某某尚志鎮(zhèn)。
法定代表人：劉志平，局長。

原告范某某與被告王國利、胡振興、尚某某交通局道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，我院原于2008年12月10日受理此案，于2010年11月20日作出（2009）尚民一初字第88號民事判決書。判決后，被告尚某某交通局及被告王國利均不服，提起上訴，二審法院于2011年5月11日作出（2011）哈民二終字第282號民事裁定書：撤銷尚某某人民法院（2009）尚民一初字第88號民事判決；發(fā)回尚某某人民法院重審。本院于2011年6月2日受理后，依法由審判員高惠(主審人）擔任審判長，與代理審判員馬艷春、人民陪審員孟昭海另行組成合議庭，書記員謝宇擔任法庭記錄，于2016年9月1日公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托代理人劉延春，被告王國利到庭參加訴訟，被告胡振興經本院合法傳喚未到庭。訴訟中，原告提出申請，請求撤回對尚某某交通局的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。
范某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食費、鑒定費、交通費等各項費用合計14915.25元；2.賠償殘疾賠償金（以傷殘鑒定為準）；3.訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告增加訴訟請求，要求被告王國利、胡振興共同賠償原告截止定殘日的醫(yī)療費9681.25元、誤工費18441元（165天×40794/365）、護理費4470元（40天×40794/365）、營養(yǎng)費1200元（30元×40天）、住院伙食補助費4000元（100元×40天）、交通費970元、傷殘賠償金77072.80元（9634.10×20年×40%）、精神撫慰金20000元及司法鑒定費2060元，以上各項合計137895.05元。事實和理由：2008年8月17日上午，原告駕駛兩輪摩托車由三陽鄉(xiāng)八保村向五保村行駛，當行至三陽八保村東一公里王守忠豆地旁時，遇一桑塔納轎車堵車收費并將我別倒在地。后經交警部門處理才知道，二被告駕駛的是套牌報廢車，且在事故發(fā)生后，在原告昏迷的情況下改變了現(xiàn)場，但交警部門仍劃分原告人承擔事故的次要責任，而被告又拒絕對這一違法執(zhí)法所造成的人身損害給予賠償，給原告的身體、精神及經濟上造成了極大的損害，故訴至人民法院，請求法院依法維護原告的合法權益。
王國利辯稱，一、原告起訴與事實不符。2008年8月17日，王國利乘坐胡振興駕駛的桑塔納轎車，與胡振興一同去原三陽八保村金家水庫釣魚，當車行駛至八保村東一公里處時，胡振興駕駛的車輛與原告違章駕駛的摩托車相撞，導致原告受傷。這就是一起普通的交通事故，原告所述的事實與理由與客觀事實完全不符。原告訴稱“二被告在事故發(fā)生后在原告昏迷的情況下改變現(xiàn)場”根本不屬實，原告也沒有提供證據支持。原告增加、變更的訴訟請求與王國利無關，且各項訴訟請求的計算不符合本案在原一審辯論終結時（2010年9月28日）的賠償標準，計算數額畸高。二、原告所受到的損害與王國利無關，王國利依法不承擔賠償責任。首先，肇事車輛與王國利無關。王國利不是肇事車輛的所有人，也不是該肇事車輛的借用人。該肇事車輛是胡振興向他人（肇事車輛車主）所借，胡振興及原告都知道肇事車輛的車主是誰，知道該車輛的所有權與王國利無關。胡振興在原審中也提供了《關于肇事車輛的說明》，可以證實肇事車輛與王國利無關。其次，王國利不是肇事車輛的駕駛人。發(fā)生事故時，是胡振興駕駛肇事車輛，王國利只是乘車人，沒有法律規(guī)定乘車人需要承擔駕駛人肇事的賠償責任。如果需要對原告進行賠償，也應由既是肇事車輛借用人，又是肇事車輛駕駛人的胡振興依法進行賠償，與王國利無關。再次，《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律、司法解釋，均未規(guī)定王國利作為既不是車輛所有權人，也不是車輛駕駛人，更與肇事車輛無任何法律上的利害關系的人需要承擔駕駛人肇事的賠償責任。因此，王國利不應承擔任何賠償責任。綜上所述，原告起訴王國利沒有任何事實依據和法律依據，王國利依法不承擔賠償責任，請人民法院依法駁回原告對王國利的訴訟請求。
胡振興未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告提交的交通事故認定書、行政處罰決定書、范某某診斷、病案、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、動物診療許可證、家畜人工授精站生產經營許可證、交通費票據，王國利質證與其無關，這些證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。2.原告提交的交通事故車輛檢驗鑒定書，證明車主為王國利。王國利質證有異議，不予認可，不具有法律效力，應由公安交警部門認定車主。對王國利的質證意見予以采納，該鑒定書不能認定肇事車輛車主為王國利。3.原告提交的胡振興詢問筆錄三份，證明胡振興是肇事車輛駕駛人，對事故車輛鑒定及責任劃分無異議，肇事車輛是王國利的，王國利與胡振興破壞了事故現(xiàn)場。王國利質證有異議，因為胡振興在肇事后懼怕行政處罰，就推卸責任到王國利身上，因為王國利在交警部門上班，車不是王國利的，是胡振興借別人的，當時是為了搶救原告，而不是破壞現(xiàn)場。對詢問筆錄，因其具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。4.原告提交的王國利詢問筆錄二份。證明王國利事故當天是去水庫釣魚，不是執(zhí)行職務行為，肇事車輛是王國利借的，借朋友李世赫的。王國利質證認為，當天王國利確實不是執(zhí)行職務行為，是個人行為，不認可車輛是王國利借李世赫的，當時是為了幫助胡振興減輕交通事故責任，是講哥們義氣的表現(xiàn)，事后向交警隊把事實真相說明，交警部門對李世赫進行詢問，查清事實證明車不是李世赫的。對王國利的質證意見，因其未能提供交警部門對李世赫的詢問筆錄證明其主張，不予采納。5.王國利出具的證明。證明肇事時王國利不是執(zhí)行公務行為，是個人行為，是去水庫釣魚。王國利質證有異議，交通局領導讓我寫的這份承諾，為了推卸責任，不是王國利真實意思的表達。對王國利的質證意見，因其未提供證據證明其當時受到威脅，不是真實意思的表達，故對該份證明予以采信。6.王國利提交的胡振興出具的關于肇事車輛的說明，證明車主不是王國利。原告質證認為證人應當出庭作證，無正當理由不出庭，該證據無效。胡振興與王國利有利害關系，其能出具證明卻不參加庭審，可見二被告是互相推諉責任，該證明是無效證明。對該份說明，因胡振興未到庭，不予采信。通過對當事人提交的證據的舉示、質證及認定，本院認定事實如下：2008年8月17日9時30分許，胡振興駕駛黑L35097號轎車，由尚某某去往三陽八保村途中，行至三陽八保村東一公里王守忠家豆地旁公路上，與范某某無證駕駛無號牌兩輪摩托車相撞，造成范某某受傷，兩車受損的交通事故。經尚某某交警隊交通事故認定書認定，胡振興負主要責任，范某某負次要責任。胡振興駕駛車輛為報廢套牌車輛，該車輛是王國利從李世赫處借用。范某某在尚某某人民醫(yī)院住院治療40天，經診斷為：多發(fā)性軟組織損傷、雙耳神經性耳聾、左顳骨骨折，支付醫(yī)療費9671.25元。經哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，范某某車禍所致耳聽覺障礙為七級殘。范某某從事畜牧醫(yī)師工作。

本院認為，胡振興駕駛車輛與范某某駕駛兩輪摩托車相撞，造成范某某受傷，其行為已經侵害了范某某的健康權，其應當按照責任劃分比例承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。本案中，王國利從李世赫處借用該車輛，是該肇事車輛的使用人，故王國利應當承擔連帶賠償責任。范某某主張：醫(yī)療費9684.25元，其中在尚某某人民醫(yī)院支付醫(yī)療費8709.45元及在哈爾濱市第一醫(yī)院做司法鑒定檢查所支付醫(yī)療費145元，予以支持，在哈爾濱醫(yī)科大學第一臨床醫(yī)學院支付的醫(yī)療費816.80元，因其未提供尚某某人民醫(yī)院轉院治療證明，不予支持；誤工費18441元，因其從事畜牧醫(yī)師工作，應按照同行業(yè)就業(yè)人員工資標準計算賠償數額，其要求賠償數額不超出法律規(guī)定賠償標準，予以支持；護理費4470元，應按照居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員工資標準計算，要求賠償數額不超出法律規(guī)定賠償標準，予以支持；住院伙食補助費4000元，予以支持；殘疾賠償金77072.80元，計算有誤，予以調整，其中62132元（11095元／年×14年×40%），予以支持；精神撫慰金20000元，予以支持。營養(yǎng)費1200元，有醫(yī)囑需營養(yǎng)神經，予以支持。司法鑒定費2060元，其中有1000元鑒定費有票據予以證實，予以支持，其余1060元，無相關證據予以證明，不予支持；交通費970元，其中500元予以支持，其余部分不予支持；以上各項合計120597.45元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢校厥萝囕v未投保交強險，故范某某的訴訟請求在交強險責任限額范圍內部分，由胡振興、王國利承擔連帶賠償責任。交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費。本案中，范某某醫(yī)療費項下應獲得賠償：醫(yī)療費8854.45元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費1200元，合計14054.45元。胡振興、王國利首先連帶賠償10000元，其余部分按照責任劃分比例連帶賠償2838.12元（4054.45元×70%）。死亡傷殘賠償限額為110000元，項下負責賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等。本案中，范某某死亡傷殘賠償限額項下應獲得賠償：誤工費18441元、護理費4470元、殘疾賠償金62132元、精神撫慰金20000元、交通費500元，合計105543元，在死亡傷殘賠償限額內，應由胡振興、王國利承擔連帶賠償責任。鑒定費1000元，由胡振興、王國利負擔700元，范某某負擔300元。
綜上所述，原告范某某要求各項合理損失的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡振興賠償原告范某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費合計119081.12元。
二、被告王國利承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告范某某其他訴訟請求。
以上各項于判決生效之日起十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2681.62元，由被告胡振興負擔，被告王國利承擔連帶履行義務。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　高　惠 代理審判員　　馬艷春 人民陪審員　　孟昭海

書記員：謝宇