范某某
白東強(qiáng)（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
河北有巢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙香云
趙某趙某鎮(zhèn)縣前村村民委員會(huì)
張國(guó)平

原告范某某。
委托代理人白東強(qiáng)，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告河北有巢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人侯瑞，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人趙香云，該單位員工。
高云飛，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
被告趙某趙某鎮(zhèn)縣前村村民委員會(huì)
法定代表人趙力中，該村村委會(huì)主任。
委托代理人張國(guó)平，該村法律顧問。
原告范某某與被告河北有巢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱有巢公司）、被告趙某趙某鎮(zhèn)縣前村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱縣前村委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方委托代理人白東強(qiáng)，被告有巢公司委托代理人趙香云、高云飛，被告縣前村委員會(huì)委托代理人張國(guó)平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年二被告簽訂縣前村改造合作開發(fā)協(xié)議，合作拆遷改造包括原告房屋院落內(nèi)的面積區(qū)域。
2013年6月5日，原被告簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定協(xié)議簽訂后10日內(nèi)拆遷騰出，拆遷后24個(gè)月交付新建安置房屋，安置過渡費(fèi)每年5000元。
原告已履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，房屋院落已拆遷，被告河北有巢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也實(shí)際支付原告24個(gè)月的安置過渡費(fèi)。
二被告除拆除原告房屋院落外，沒有其他任何改造合作開發(fā)的實(shí)際行動(dòng)，更談不上交付新建安置房屋。
現(xiàn)二被告的行為表明不履行主要債務(wù)，依照我國(guó)（合同法）第94條、第97條等法律規(guī)定，原告要求解除合同，并賠償損失9.6萬(wàn)元，要求二被告支付延期過渡費(fèi)10000元。
被告有巢公司辯稱，我方同意解除合同，原告提出的經(jīng)濟(jì)損失賠償及要求我方支付延期過渡費(fèi)的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，原告所訴的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是原告與縣前村委會(huì)所簽，按照我方與縣前村委會(huì)簽訂的合作協(xié)議，拆遷的前提和補(bǔ)償比例以房本登記面積為準(zhǔn)，而原告提高的協(xié)議是以宅基地面積作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)將宅基地周圍的過道面積也做了回遷面積的基礎(chǔ)，這不僅違反了二被告間的合作協(xié)議，也侵害了我方的權(quán)益，縣前村委會(huì)嚴(yán)重背離了雙方合作的實(shí)質(zhì)性約定，擅自提高補(bǔ)償?shù)那疤岷蜆?biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)原告的損失在依法合理界定后，應(yīng)由縣前村委會(huì)賠償，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告趙某縣前村委會(huì)辯稱，我方承認(rèn)與原告簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及已將原告房屋拆除的事實(shí)，同意解除與原告的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，趙某縣前村委會(huì)與有巢公司是合作開發(fā)關(guān)系，按合同約定應(yīng)由有巢公司開發(fā)并交付給原告房屋，因至今沒有進(jìn)行建設(shè)，賠償責(zé)任應(yīng)由有巢公司承擔(dān)，賠償標(biāo)準(zhǔn)同意原告的訴求。
本院認(rèn)為，二被告簽訂的縣前村改造合作開發(fā)協(xié)議及被告縣前村委會(huì)與原告簽訂的縣前村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，被告縣前村委會(huì)與原告簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是基于二被告的合作開發(fā)協(xié)議而簽訂的，且二被告共同對(duì)原告的房屋進(jìn)行了拆除，有巢公司亦支付了原告的安置過渡費(fèi)，固二被告應(yīng)對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議所確定的權(quán)利共享，義務(wù)共擔(dān)。
二被告拆除原告房屋后，未按合同約定進(jìn)行開工建設(shè)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因二被告的違約致使原、被告所簽訂的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同，二被告同意解除合同，本院予以認(rèn)可。
二被告違約給原告造成損失，應(yīng)予以賠償，按拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定，原告的回遷面積為249.96平方米，按2500米／㎡計(jì)算，應(yīng)為624900元，原告主張96000元，本院予以支持，原告要求被告支付延期過渡安置費(fèi)10000元，系合同約定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告范某某與被告趙某趙某鎮(zhèn)縣前村村委會(huì)所簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；
二、二被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某損失96000元；
三、二被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告范某某延期過渡安置費(fèi)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1140元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告簽訂的縣前村改造合作開發(fā)協(xié)議及被告縣前村委會(huì)與原告簽訂的縣前村拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，被告縣前村委會(huì)與原告簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是基于二被告的合作開發(fā)協(xié)議而簽訂的，且二被告共同對(duì)原告的房屋進(jìn)行了拆除，有巢公司亦支付了原告的安置過渡費(fèi)，固二被告應(yīng)對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議所確定的權(quán)利共享，義務(wù)共擔(dān)。
二被告拆除原告房屋后，未按合同約定進(jìn)行開工建設(shè)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因二被告的違約致使原、被告所簽訂的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同，二被告同意解除合同，本院予以認(rèn)可。
二被告違約給原告造成損失，應(yīng)予以賠償，按拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定，原告的回遷面積為249.96平方米，按2500米／㎡計(jì)算，應(yīng)為624900元，原告主張96000元，本院予以支持，原告要求被告支付延期過渡安置費(fèi)10000元，系合同約定，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告范某某與被告趙某趙某鎮(zhèn)縣前村村委會(huì)所簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；
二、二被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某損失96000元；
三、二被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告范某某延期過渡安置費(fèi)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1140元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢洪波
審判員：程曉丹
審判員：王津

書記員：陳建力