范某某
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
呂廣杰

原告:范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號。
負(fù)責(zé)人:景小光，任公司經(jīng)理。
委托代理人:呂廣杰，該公司職員。
原告范某某與被告張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年9月10日受理后，依法組成合議庭，原告范某某于2013年9月16日申請做傷殘鑒定，本院于2013年10月16日委托衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，2013年11月4日鑒定完畢，于2013年12月11日、2014年1月3日兩次公開開庭審理了本案。原告范某某及其委托代理人張釗、被告張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人呂廣杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:
一、本次事故發(fā)生的具體經(jīng)過及責(zé)任如何承擔(dān)？
二、原告訴請項(xiàng)目是否合法有據(jù)，應(yīng)該由誰如何賠償？
圍繞第一個爭議焦點(diǎn)，原告方陳述、舉證如下:2013年7月24日中午12點(diǎn)左右，在北新大道西關(guān)路口處，當(dāng)時(shí)是綠燈，我騎自行車由西向東靠北騎行，被告的車從北向南行駛，發(fā)生碰撞。被告車上有四個人，我不認(rèn)識他們，因發(fā)生交通事故的時(shí)候我還沒有和西長堤村的王超舉行結(jié)婚儀式，村里的人們我并不認(rèn)識。被告打電話把我送到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院，并通知我的親戚。當(dāng)時(shí)沒有看清是誰駕駛的車輛，因?yàn)檐囕v的所有人是被告張某某，并且被告張某某墊付了3000元醫(yī)藥費(fèi)，所以我們推測是他駕駛的車輛。調(diào)解時(shí)被告張某某同意賠償，當(dāng)時(shí)就沒報(bào)警。因?yàn)槭鹿尸F(xiàn)場是被告機(jī)動車方破壞的，造成沒法查清事故原因，所以被告張某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告提供的證據(jù)如下:交通事故證明一份、范某某事發(fā)當(dāng)日手機(jī)通話記錄單一份。
被告張某某及平安財(cái)險(xiǎn)公司對原告提交的證據(jù)均無異議。
圍繞第一個爭議焦點(diǎn)，被告張某某陳述、舉證如下:我們是正常行駛，原告是逆行闖紅燈。被告張某某提供的證據(jù)如下:張某某事發(fā)當(dāng)日手機(jī)通話記錄單一份。
原告范某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對被告張某某提交的證據(jù)均無異議。
圍繞第一個爭議焦點(diǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司申請調(diào)取安平縣公安交通警察大隊(duì)本次事故的卷宗、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院救護(hù)車出車記錄及當(dāng)日的急診分診記錄，本院依其申請調(diào)取了上述證據(jù)并當(dāng)庭出示。
原告范某某對法院出示的事故卷宗中詢問筆錄的質(zhì)證意見是:被告說的逆行闖紅燈不是事實(shí)，當(dāng)時(shí)是綠燈，被告走的左轉(zhuǎn)彎車道，是在還沒有過中心線的時(shí)候發(fā)生的碰撞。
被告張某某對法院出示的事故卷宗中詢問筆錄的質(zhì)證意見是:對王超的筆錄有異議，車不是我駕駛的。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對法院出示的事故卷宗中詢問筆錄的質(zhì)證意見是:傷者及車上的人都是一個村的，可能存在利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。
原告范某某及被告張某某、平安財(cái)險(xiǎn)公司對法院調(diào)取的河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院救護(hù)車出車記錄及當(dāng)日的急診分診記錄均無異議。
本院根據(jù)原、被告的訴辯及質(zhì)證意見，制作交通事故現(xiàn)場草圖一張，經(jīng)原、被告核對無誤。
圍繞第二個爭議焦點(diǎn)，原告方提供的證據(jù)如下:1、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院住院收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、費(fèi)用詳單、診斷證明、病人姓名更正證明各一份，證明原告住院治療情況及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)；2、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)用票據(jù)2張，證明原告范某某因此次事故造成十級傷殘并花去鑒定費(fèi)1569元；3、安平縣云飛五金金屬制品有限公司工資證明一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、工資表三份，證明原告在發(fā)生交通事故后的誤工損失情況；4、安平縣王建北京-廊坊貨站工資單三份，證明原告受傷后丈夫王超的護(hù)理損失情況。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:1、對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷及藥費(fèi)清單沒有異議，診斷證明休息時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及后續(xù)治療費(fèi)用均有異議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有權(quán)利出具傷者需陪護(hù)時(shí)間的意見，二次手術(shù)費(fèi)7000元，此費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)發(fā)生后另行主張；2、對鑒定報(bào)告的傷殘等級沒有異議，誤工期限認(rèn)為應(yīng)計(jì)算到評殘前一天，對于護(hù)理期限，鑒定中心做此結(jié)論沒有依據(jù)；3、誤工費(fèi)證明沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，該單位也未說明本案原告范某某因交通事故受傷停發(fā)或扣發(fā)工資；4、護(hù)理費(fèi)證據(jù)三份，情況不真實(shí)，沒有提交該貨站的營業(yè)執(zhí)照，沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，無法證實(shí)王超護(hù)理本案傷者產(chǎn)生的損失。
被告張某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告平安財(cái)險(xiǎn)公司。
圍繞第二個爭議焦點(diǎn)，被告張某某提供的證據(jù)如下:1、醫(yī)院預(yù)收費(fèi)存根四張，收費(fèi)收據(jù)二張，證明被告張某某給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)3500元，已經(jīng)包含在原告起訴的醫(yī)療費(fèi)中，另外墊付住院前的檢查費(fèi)290元；2、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司入有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告范某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對被告張某某提交的證據(jù)均無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提交的交通事故證明、事發(fā)當(dāng)日手機(jī)通話記錄單、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院的住院收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、費(fèi)用詳單、病人姓名更正證明、鑒定費(fèi)收據(jù)及傷殘鑒定等級，二被告均無異議，對以上證據(jù)的效力應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的本人誤工費(fèi)證據(jù)，二被告雖有異議，但公司營業(yè)執(zhí)照、單位證明及事故發(fā)生前三個月的工資表能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)原告受傷前的工資標(biāo)準(zhǔn)，對其效力依法應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)沒有提供護(hù)理人員王超單位的營業(yè)執(zhí)照和單位的正式工資單，不能充分證明護(hù)理人員因護(hù)理原告產(chǎn)生的損失情況，故采納二被告的意見，對其效力不予認(rèn)定。被告張某某提交的醫(yī)院預(yù)收費(fèi)存根，收費(fèi)收據(jù)、事發(fā)當(dāng)日通話記錄單、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，各方均無異議，對其效力應(yīng)予認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司申請法院調(diào)取安平縣公安交通警察大隊(duì)本次事故的卷宗中的詢問筆錄，雖原、被告雙方都分別提出了不同異議，但根據(jù)雙方對其真實(shí)性均無異議的河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院救護(hù)車出車記錄、當(dāng)日的急診分診記錄、本院制作出的事故現(xiàn)場圖，各證據(jù)互相印證能夠證明本次交通事故的實(shí)際發(fā)生，對其效力予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明:2013年7月24日中午12點(diǎn)左右，被告張某某準(zhǔn)備去江蘇，王賀（系被告張某某的朋友）駕駛被告張某某的冀TU5779貨車，送其去安平縣汽車站途中，在北新大道西關(guān)路口處，由北向南行駛時(shí)與原告范某某騎自行車由西向東靠北騎行時(shí)發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，被告張某某給河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院打急救電話，原告被醫(yī)院急救車接走，當(dāng)時(shí)雙方認(rèn)為傷勢不嚴(yán)重，均未報(bào)警。原告住院治療13天，經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折，花去門診費(fèi)290元，住院費(fèi)29254.93元，其中被告張某某墊付門診費(fèi)290元及住院費(fèi)3500元，該3500元包含在原告的訴訟請求中。住院治療后，經(jīng)協(xié)商無果，原告方于2014年8月12日報(bào)警，因現(xiàn)場變動，安平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)為事故原因無法查明，責(zé)任無法認(rèn)定，建議原告向安平縣人民法院提起訴訟。原告起訴后，2013年10月16日本院依法委托衡水市法醫(yī)鑒定中心對其傷情進(jìn)行了評定，結(jié)論為車禍致使原告構(gòu)成十級傷殘，花去鑒定費(fèi)1569元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，當(dāng)其人身受到傷害時(shí)，有權(quán)請求賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，非機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行:向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)轉(zhuǎn)彎。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。本事故中，原告范某某左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按照法律規(guī)定通行，王賀駕駛機(jī)動車未確保安全，沒有盡到充分的安全注意義務(wù)，雙方對事故的發(fā)生都存在過錯。王賀送被告張某某去車站，屬于無償提供勞務(wù)的幫工行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其造成的原告損失應(yīng)由被幫工人即本案被告張某某承擔(dān)。因被告張某某的肇事車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，如該事故是機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，超過責(zé)任限額的部分，綜合考慮，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按60%賠償為宜。原告所主張二次手術(shù)費(fèi)7000元尚未發(fā)生，二被告均不認(rèn)可，本院依法不應(yīng)支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；誤工費(fèi)原告提供了單位的營業(yè)執(zhí)照、近三個月的工資單及單位證明，應(yīng)認(rèn)定原告的月平均工資為3245元，誤工期限平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可算至定殘前一天，共計(jì)101天；護(hù)理費(fèi)原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)，因護(hù)理人員王超系農(nóng)業(yè)戶口，故該損失參照上年度農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限根據(jù)鑒定結(jié)論及診斷證明確定以90天為宜；關(guān)于精神損害撫慰金的數(shù)額，綜合考慮當(dāng)事人過錯程度、造成的損害后果等因素，以3000元為宜；平安財(cái)險(xiǎn)公司主張超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)不賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告的損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)29254.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)10925元（3245元／月÷30天×101天）、護(hù)理費(fèi)3330元（37元／天×90天）、傷殘賠償金16162元、精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1569元，共計(jì)64890.93元。為減少訴累，被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3790元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接返還為宜。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41196元，剩余部分20194.93元（64890.93-41196-3500）按照60%在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12117元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6210元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金34986元，合計(jì)41196元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12117元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司返還被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)3790元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)729元，由原告負(fù)擔(dān)396元、被告張某某負(fù)擔(dān)333元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，交按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，當(dāng)其人身受到傷害時(shí)，有權(quán)請求賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，非機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行:向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)轉(zhuǎn)彎。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。本事故中，原告范某某左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按照法律規(guī)定通行，王賀駕駛機(jī)動車未確保安全，沒有盡到充分的安全注意義務(wù)，雙方對事故的發(fā)生都存在過錯。王賀送被告張某某去車站，屬于無償提供勞務(wù)的幫工行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其造成的原告損失應(yīng)由被幫工人即本案被告張某某承擔(dān)。因被告張某某的肇事車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，如該事故是機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，超過責(zé)任限額的部分，綜合考慮，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按60%賠償為宜。原告所主張二次手術(shù)費(fèi)7000元尚未發(fā)生，二被告均不認(rèn)可，本院依法不應(yīng)支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；誤工費(fèi)原告提供了單位的營業(yè)執(zhí)照、近三個月的工資單及單位證明，應(yīng)認(rèn)定原告的月平均工資為3245元，誤工期限平安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可算至定殘前一天，共計(jì)101天；護(hù)理費(fèi)原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)，因護(hù)理人員王超系農(nóng)業(yè)戶口，故該損失參照上年度農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限根據(jù)鑒定結(jié)論及診斷證明確定以90天為宜；關(guān)于精神損害撫慰金的數(shù)額，綜合考慮當(dāng)事人過錯程度、造成的損害后果等因素，以3000元為宜；平安財(cái)險(xiǎn)公司主張超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)不賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告的損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)29254.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)10925元（3245元／月÷30天×101天）、護(hù)理費(fèi)3330元（37元／天×90天）、傷殘賠償金16162元、精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1569元，共計(jì)64890.93元。為減少訴累，被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3790元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接返還為宜。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41196元，剩余部分20194.93元（64890.93-41196-3500）按照60%在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12117元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6210元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金34986元，合計(jì)41196元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12117元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司返還被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)3790元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)729元，由原告負(fù)擔(dān)396元、被告張某某負(fù)擔(dān)333元。

審判長：王強(qiáng)
審判員：秦雪
審判員：王旭鳳

書記員：劉宏娜