范某某
靳英英（河北久天律師事務所）
彭某
范某1
范某2
陳東輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
孫耕（河北尚言律師事務所）

原告:范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，博野縣。
系范鐵錐之父。
原告:彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市安平縣。
系范鐵錐之妻。
原告:范某1。
原告:范某2。
原告:陳東輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，博野縣程委鎮(zhèn)程委村人。
五原告委托訴訟代理人:靳英英，河北久天律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司，地址:保定市裕華東路161號。
負責人:魏歧峰。
委托訴訟代理人:孫耕，河北尚言律師事務所律師。
原告范某某、彭某、范某1、范某2、陳東輝與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案,本院于2017年2月20日立案受理。
依法由審判員李民英獨任審判，于2017年3月3日公開開庭進行了審理。
原告范某某、彭某、范某1、范某2、陳東輝委托訴訟代理人靳英英、被告保險公司委托訴訟代理人孫耕到庭參加2017年3月3日的開庭審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年5月3日21時左右，范鐵錐駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿博野縣博程路由北向南行駛至鐵道橋南側路段時駛入逆行，與對向行駛的被告陳昱駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車相撞，造成范鐵椎死亡，乘車原告陳東輝受傷的交通事故，經(jīng)博野縣交警大隊認定范鐵椎負此事故的主要責任，陳昱負此事故的次要責任。
范鐵椎生前在被告處投保車上人員責任險，每座1萬元。
原、被告就理賠事宜協(xié)商未果，為維護原告的合法權益，特向貴院起訴，望依法判決1、被告給付原告范某某、彭某、范某1、范某2保險理賠款1萬元，給付陳東輝保險理賠款1萬元，共計2萬元。
2、訴訟費用由被告承擔。
被告保險公司在庭審中辯稱:1、依法核實范鐵錐駕駛證行駛證是否合法有效，是否按期年檢，在上述證件合法有效的前提下以及不存在其他保險責任免除責任前提下，答辯人同意在車上人員責任險限額內(nèi)承擔責任。
請法院核實1至4原告其損失應當扣除陳昱所駕車輛交強險相應的賠償份額之后由答辯人在車上人員責任險內(nèi)承擔責任。
2、對于5原告訴訟主體地位突破保險合同相對性，與答辯人不存在保險合同關系，懇請人民法院駁回陳東輝的訴訟請求，3、本案訴訟費屬于間接損失，答辯人不承擔。
答辯完畢。
原告主張范某某、彭某、范某1、范某2總損失為393469.9元，總額包括范鐵錐的死亡賠償金221020元（11051元×20年），喪葬費26204.5元，精神損害賠償金50000元，被撫養(yǎng)人生活費96245.4元，合計393469.9元。
證據(jù)有程委派出所戶籍注銷證明一份，戶籍證明一份、彭某戶口頁一份、程委派出所出具的范鐵錐的第一順位繼承人身份信息一份、博野縣公安局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗意見書一份、證明范鐵錐因此交通事故死亡以及范某某、彭某、范某1、范某2原告訴訟主體資格。
被告保險公司對原告以上主張及證據(jù)無異議。
原告主張原告陳東輝損失共計46174元，包括醫(yī)療費20084元，住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費1950元，誤工費20000元，護理費3240元。
證據(jù)有保定市第一中心醫(yī)院診斷證明一份、住院收費票據(jù)一張、用藥清單一份、××例一份、陳東輝所在單位營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構代碼一份、法定代表人身份證明一份、誤工證明一份、事發(fā)前三個月工資表一份，證明陳東輝的因此事故發(fā)生的診療費用以及誤工費用。
被告保險公司對住院收費票據(jù)及診斷證明、身份證、用藥清單、××例都沒有異議。
對誤工證明都不認可，工資表沒有員工本人簽名，也沒有勞動合同，同時月工資已經(jīng)超出征收個人所得稅標準，沒有相關完稅證明，對誤工均不認可。
本院對雙方當事人沒有爭議的事實予以認定。
對被告保險公司有異議的部分，超出原告訴請數(shù)額，本案中不予處理。
本院認為，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故致使乘車人受傷所造成的損失屬于本案保險合同的承保范圍，事故發(fā)生時，陳東輝是本案交通事故的乘車人，故被告保險公司應在車上人員險的賠償范圍內(nèi)賠償原告損失。
死者范某3損失超過1萬元，被告保險公司在1萬元賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告陳東輝總損失超過1萬元，被告保險公司在1萬元賠償限額內(nèi)予以賠付。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告范某某、彭某、范某1、范某210000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳東輝10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故致使乘車人受傷所造成的損失屬于本案保險合同的承保范圍，事故發(fā)生時，陳東輝是本案交通事故的乘車人，故被告保險公司應在車上人員險的賠償范圍內(nèi)賠償原告損失。
死者范某3損失超過1萬元，被告保險公司在1萬元賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告陳東輝總損失超過1萬元，被告保險公司在1萬元賠償限額內(nèi)予以賠付。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告范某某、彭某、范某1、范某210000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳東輝10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔。

審判長：李民英

書記員：于希