再審申請人（原審原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。申請人委托訴訟代理人：張翔宇，河北秦鏡律師事務所律師。被申請人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。被申請人（原審被告）：劉忠海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。原審被告：張建勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。原審被告：許繼昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。

再審申請人范某某請求法院：1、依法對（2017）冀0926民初1632號案件再審；改判被申請人劉忠海對（2017）冀0926民初1632號判決第一項承擔連帶清償責任；2、訴訟費用由被申請人承擔。申請再審理由：申請人在原審提交的借款借據(jù)中“保證期間：自該筆債務履行屆滿后2年”內(nèi)容是申請人雇傭的劉某書寫的，并由劉忠海確認按指紋，并非其父劉某某所按。申請人在原審過程中誤以為是劉某某所按，沒有與劉某進行核實，致使代理人在庭審中稱該內(nèi)容上是劉某某指紋，法院據(jù)此駁回了申請人對劉忠海等三個保證人的訴訟請求。判決生效后，劉某才和申請人說起該內(nèi)容上指紋是劉忠海所按，我們二人找到劉忠海其也承認指紋是自己所按，并同意給其父親劉某某償還借款，為此依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項規(guī)定提出申請，望再審本案，支持申請人的請求。被申請人劉某某提交意見稱：一、范某某實際付款的金額與合同約定的數(shù)額不一致，答辯人應按范某某實際付款金額償還本息。在2015年4月1日，答辯人向范某某借二十萬元，但范某某稱沒有那么多錢，只同意借款十萬元，在簽訂借款合同后，借款人又同意借給答辯人二十萬元，所以在答辯人及擔保人簽字后，又將合同數(shù)額變更為二十萬元。但之后范某某并未按合同約定履行付款義務，僅付給了答辯人185200元，所以范某某要求答辯人支付4萬元本金及利息與事實不符。范某某要求答辯人償還本金及利息的計算方法存在錯誤，請求法院予以糾正。二、合同借款期間進行了變更，范某某所訴與客觀事實不符。范某某提交的借款合同中借款期間為2015年4月12日至9月12日，但事實是在2015年4月1日雙方簽訂的借款合同，合同約定的借款期限為2015年4月1日至2015年9月1日，之后范某某的工作人員對合同進行了添加，將日期改為了2015年4月12日至2015年9月12日，所以合同的借款期限與簽訂合同時的借款期限不一致。三、在答辯人簽訂借款合同時并未約定保證期間。被答辯人提供的證據(jù)表明：保證期間自該筆債務履行屆滿后2年。本案事實如下：原借款合同沒有約定保證期間，對于后來手寫添加的“保證期間自該筆債務履行屆滿后2年”條款，答辯人不知情，上面的手印并非答辯人所按。被申請人劉忠海提交意見稱：一、答辯人簽字時借款合同中約定的借款金額與現(xiàn)在合同中的金額不一致，答辯人不應承擔擔保責任。被答辯人在其原審起訴狀中稱：借款合同約定，借款金額為貳拾萬元。但實際答辯人簽字時，借款金額為拾萬元。當時劉某某想借貳拾萬元,后來改成了拾萬,將上面的“貳”劃掉了(這是我知道并同意的),但是后來不知什么時候又改成了貳拾萬,答辯人僅應對其拾萬元借款承擔擔保責任。根據(jù)《擔保法》第24條規(guī)定:“債權人與債務人協(xié)議變更主合同的,應當取得保證人書面同意,未經(jīng)保證人書面同意的,保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第30條規(guī)定:“債權人與債務人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動,未經(jīng)保證人同意的,如果減輕債務人的債務的,保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的,保證人對加重的部分不承擔保證責任?！币虼舜疝q人只對拾萬元借款承擔保證責任,并且拾萬元借款本息皆已還清，答辯人已無保證責任。二、合同借款期間與當時約定的期間不一致,答辯人不應承擔擔保責任。范某某提交的借款合同中借款期間為2015年4月12日至9月12日。但事實在2015年4月1日答辯人去范某某處簽合同時，合同約定的借款期限為2015年4月1日至2015年9月1日,不知在什么時間合同對借款期限進行了變動,范某某起訴是在2017年9月12日立案,已經(jīng)超過約定的還款期限兩年,其起訴已經(jīng)超過六個月的擔保期間,答辯人不應承擔擔保責任。三、在答辯人簽訂借款合同時并未約定保證期間,答辯人不應承擔擔保責任。被答辯人提供的證據(jù)表明:保證期間自該筆債務履行屆滿后2年。本案事實如下:原借款合同沒有約定保證期間,《擔保法》第二十六條一款：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！稉７ā返诙鶙l二款：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權人未要求保證人承擔保證責任的,保證人免除保證責任。合同主債務履行期限屆滿已遠遠超過六個月,并且在此期間被答辯人從未向我提出過任何保證責任,因此我已無保證責任。對于后來手工添加的“保證期間自該筆債務履行屆滿后2年”條款,答辯人不知情,上面的手印并非答辯人所按,特別是對于合同的變更內(nèi)容未經(jīng)擔保人書面同意,答辯人不予認可。因此答辯人不應再承擔保證責任。被申請人許繼昌未答辯。被申請人張建永未答辯。審查查明，申請人主張，申請人在原審提交的借款借據(jù)（借款協(xié)議）中保證期間內(nèi)容是劉某找到保證人劉忠海，由劉某書寫劉忠海按指紋進行了確認，申請人在原審訴訟過程中沒有和劉某進行充分的核實，誤以為是借款人劉某某所按的手印，導致判決認定事實的錯誤。申請人申請證人劉某出席聽證會，證人證稱，自己是范某某雇傭的工人，2015年4月12日劉某某向范某某借款20萬元的協(xié)議，當時簽訂協(xié)議時自己不在，后通過審查發(fā)現(xiàn)協(xié)議中沒有約定保證期間，之后自己就把保證期間這段話添在協(xié)議上，簽合同后大約十天與老板拿著協(xié)議找到劉忠海，當時老板沒有下車，自己進去找劉忠海，劉忠海看了看就按了手印。原審判決后自己和老板找過劉忠海，劉忠海承認手印是自己摁的，表示錢該怎么樣怎么樣，跟他沒有關系，應該找他父親。劉某某質(zhì)證稱，欠的錢自己還，不應該找別人。劉忠海質(zhì)證稱，自己不承擔連帶責任。理由如下：1、合同中借款金額更改，原簽訂借款合同中借款金額是十萬。2、合同中借款期限進行更改，原鑒訂的借款期限是2015年4月13日至2015年9月1日。3、保證期間順延2年，不是我寫的，書寫時間應進行鑒定，書寫時間具體是什么時間我不知道。在聽證過程中劉忠海表示，借款借據(jù)中添加的保證期間內(nèi)容上的手印記不清是不是自己按的，應該不是自己按的。
再審申請人范某某因與被申請人劉某某、劉忠海、原審被告許繼昌、張建永民間借貸糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1632號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，申請人在原審庭審中自認借款借據(jù)中添加的保證期間內(nèi)容上是借款人劉某某按的手印，現(xiàn)在提供了證人劉某證實該添加內(nèi)容上的手印為劉忠海所按，證人系申請人雇傭職工，與本案存在一定利害關系，劉忠海對該事實不認可，且沒有其他證據(jù)佐證，故該證據(jù)本院不能采信。再審申請人提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)，亦不足以推翻原判決，原審依據(jù)審理查明的事實及證據(jù)所作出的判決并無錯誤，再審申請人申請再審的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回范某某的再審申請。

審判長　　劉富新
審判員　　張建寧
審判員　　馬久利

書記員：張靜宇