上訴人（原審原告）范學(xué)弟，男，1964年2月3日出生，漢族，個體運輸戶。
委托代理人：張守紅，女，1964年5月18日出生，漢族，無業(yè)。系范學(xué)弟之妻。
委托代理人：陳玉涵，女，1981年11月17日出生，漢族，桓臺天成法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：王振國，男，1983年10月5日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人：杜盛剛，男，1978年9月27日出生，漢族，高青博大法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司。
負責(zé)人：竇欽旭，總經(jīng)理。
委托代理人：劉海霞，女，1988年6月2日出生，漢族，該單位職工。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司。
負責(zé)人：張成華，經(jīng)理。
委托代理人：黃安華，男，1967年10月11日出生，漢族，該單位職工。
原審原告：范峰峰，男，1988年5月12日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人：張守紅，女，1964年5月18日出生，漢族，無業(yè)。系范峰峰之母。
委托代理人：陳玉涵，女，1981年11月17日出生，漢族，桓臺天成法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原審被告：董建華，男，1977年8月8日出生，漢族，個體運輸戶。
原審被告：王文，男，1963年7月12日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：杜盛剛，男，1978年9月27日出生，漢族，高青博大法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人范學(xué)弟因與被上訴人王振國、天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司、原審原告范峰峰、原審被告董建華、王文機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省桓臺縣人民法院（2013）桓民初字第15號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范學(xué)弟及原審原告范峰峰的共同委托代理人張守紅、陳玉涵，被上訴人天平汽車保險股份有限公司的委托代理人劉海霞，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司的委托代理人黃安華，被上訴人王振國及原審被告王文的共同委托代理人杜盛剛，原審原告范峰峰，原審被告董建華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年10月12日3時40分許，王文駕駛魯C×××××號輕型普通貨車順高淄路由北向南行駛至壽濟路路口處，變更車道由北向西右轉(zhuǎn)彎時與范峰峰駕駛的由北向南行使的魯C×××××號重型貨車相刮擦，魯C×××××號重型貨車發(fā)生側(cè)翻，撞到路口西側(cè)董建華駕駛的魯M×××××-H806號重型半掛車上，致魯C×××××號重型貨車乘車人范學(xué)弟受傷，三車輛損壞，造成交通事故。2012年11月7日，淄博市公安局交警支隊桓臺大隊作出淄公交（桓）認字（2012）第201211071號道路交通事故認定書，認定王文負事故的主要責(zé)任，范峰峰負事故的次要責(zé)任，董建華無責(zé)任。魯C×××××號重型貨車車主為范學(xué)弟，魯C×××××號輕型普通貨車車主為王振國，該車在天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險；魯M×××××-H806號重型半掛車注冊單位為惠民縣遠東運輸有限責(zé)任公司，實際車主為董建華，與上述公司系掛靠關(guān)系。該車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。涉案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2013年1月29日，煙臺富運司法鑒定中心做出煙富司鑒（2013）臨鑒字第58號司法鑒定意見書，結(jié)論為范學(xué)弟之傷屬十級傷殘；2013年1月24日，淄博路路通車輛評估有限公司作出淄路評字第（2013）第1011號車輛鑒定評估報告，結(jié)論為魯C×××××號重型貨車日停運損失463.00元。范峰峰遭受的損失為：1、醫(yī)療費566.20元，有淄博圣潔醫(yī)院門診收費專用發(fā)票，足以認定；2、誤工費1289.53元。誤工天數(shù)10天，以2011年度山東省交通運輸業(yè)年平均工資47068.00元為標(biāo)準(zhǔn)算，有山東省道路運輸車輛技術(shù)等級評定表、道路運輸經(jīng)營許可證、駕駛證以及從業(yè)資格證，足以認定；3、關(guān)于交通費，根據(jù)本案實際情況，酌情支持50.00元。以上共計1905.73元。范學(xué)弟遭受的損失為：1、醫(yī)療費3243.92元，有淄博圣潔醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4份，足以認定；2、誤工費14055.92元，誤工天數(shù)109天，以2011年度山東省交通運輸業(yè)年平均工資47068.00元為標(biāo)準(zhǔn)計算；3、護理費3150.00元；4、住院伙食補助費36.00元；5、關(guān)于交通費，根據(jù)本案的實際情況，酌情支持100.00元；6、殘疾賠償金45584.00元。以2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792.00元為標(biāo)準(zhǔn)計算。有居住證明、物業(yè)收據(jù)、租賃合同、水電費繳納單據(jù)，足以認定；7、范學(xué)弟的母親王緒鑾被撫養(yǎng)人生活費1475.25元，以2011年度山東省農(nóng)民家庭人均生活消費支出5901.00元為標(biāo)準(zhǔn)計算；8、精神損害賠償金1000.00元；9、鑒定費2200.00元，有鑒定費票據(jù)1份，足以證明；10、車損46438.00元，有淄博市道路交通事故車輛財產(chǎn)損失價格鑒定書1份，足以認定；11、吊裝費8000.00元，有發(fā)票1份，足以認定；12、搬運費1500.00元，有發(fā)票1份，足以認定；13、停車費1100.00元，有發(fā)票1份，足以認定；14、價格鑒證費1300.00元，有收款票據(jù)1份，足以認定；15、評估費2000.00元，有收款票據(jù)1份，足以認定。以上共計131183.09元。范學(xué)弟提交張店恒利達汽車鈑金烤漆部的證明一份，證明魯C×××××號重型貨車的維修期限為69天，日停運損失為463.00元，總停運損失為31947.00元，天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司對此不予認可。
原審法院認為：淄博市公安局交警支隊桓臺大隊作出的淄公交（桓）認字（2012）第201211071號道路交通事故認定書認定事實清楚，責(zé)任認定適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。根據(jù)本案實際情況，天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司作為涉案魯C×××××號輕型普通貨車的保險人，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對范峰峰、范學(xué)弟的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司應(yīng)賠償范峰峰的損失為：醫(yī)療費、住院伙食補助費471.83元，誤工費、交通費1116.28元，共計1588.11元；應(yīng)賠償范學(xué)弟的損失為：醫(yī)療費、住院伙食補助費2733.27元，誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害賠償金54470.98元，車損1667.88元，共計58872.13元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司應(yīng)賠償范峰峰的損失為：醫(yī)療費、住院伙食補助費94.37元，誤工費、交通費223.25元，共計317.62元；應(yīng)賠償范學(xué)弟的損失為：醫(yī)療費、住院伙食補助費546.65元，誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害賠償金10894.19元，車損400.00元，共計11840.84元。范學(xué)弟超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額部分的損失60470.12元，根據(jù)本案的實際情況，應(yīng)由王振國承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，賠償范學(xué)弟36282.07元，董建華在涉案交通事故中無責(zé)任，不承擔(dān)本案民事責(zé)任。因魯C×××××號輕型普通貨車的運營利益支配者為王振國，魯C×××××號重型貨車的運營利益支配者為范學(xué)弟，故本案中相關(guān)的民事責(zé)任分別由王振國和范學(xué)弟承擔(dān)。因張店恒利達汽車鈑金烤漆部證明，不能客觀的反映魯C×××××號重型貨車的停運期限，范學(xué)弟主張的停運損失31947.00元，不予支持，可待有新的證據(jù)后，另行向相關(guān)賠償義務(wù)人主張權(quán)利。天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司對范學(xué)弟相關(guān)損失的異議，因無證據(jù)反駁，不予采信。范峰峰、范學(xué)弟的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決為：一、天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范峰峰1588.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范峰峰317.62元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范學(xué)弟58872.13元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范學(xué)弟11840.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；五、王振國賠償范學(xué)弟36282.07元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；六、駁回范峰峰、范學(xué)弟的其他訴訟請求。案件受理費1925.00元，由范學(xué)弟負擔(dān)443.00元，王振國負擔(dān)1482.00元；財產(chǎn)保全費1120.00元，由王振國負擔(dān)。
二審查明的事實與原審查明的一致，本院予以確認。
以上事實，有原審卷宗和雙方當(dāng)事人在二審?fù)徶械年愂鲇涗浽诰碜糇C，足以認定。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失?！狈秾W(xué)弟在一審中提交的車輛財產(chǎn)損失價格鑒定書、車輛維修收費單據(jù)、車輛技術(shù)等級評定表等證據(jù)相互印證，足以證明魯C×××××號重型貨車因涉案交通事故維修停運的事實。因各方當(dāng)事人對淄路評字（2013）第1011號車輛鑒定評估報告作出日停運損失430.00元的鑒定結(jié)論均未提出異議，本院予以確認。關(guān)于魯C×××××號重型貨車的停運期間問題，結(jié)合涉案車輛實際受損及維修情況，本院酌情認定為50天。綜上，在未區(qū)分賠償責(zé)任比例的情形下，魯C×××××號重型貨車因涉案交通事故遭受的停運損失為21500.00元。上訴人范學(xué)弟關(guān)于車輛停運損失的上訴請求成立，本院予以支持。
關(guān)于賠償責(zé)任比例的問題，范峰峰駕駛車輛沿直行車道行駛，王文駕駛車輛沿范峰峰車輛左側(cè)車道行駛至路口時變道右轉(zhuǎn)，與范峰峰駕駛車輛發(fā)生刮擦，造成交通事故，淄博市公安局交警支隊桓臺大隊出具的交通事故認定書，認定王文負事故主要責(zé)任，本院予以采信。根據(jù)雙方的過錯及造成本次事故的原因力分析，王文駕駛車輛未按導(dǎo)向車道行駛并違章變道是造成此次事故的主要原因，被上訴人王振國應(yīng)承擔(dān)較重的賠償責(zé)任，故本院認定由被上訴人王振國承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，上訴人范學(xué)弟承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原審法院認定賠償責(zé)任比例不當(dāng)，本院依法予以糾正。綜上，王振國應(yīng)賠償范學(xué)弟超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額的損失為65576.10元［（60470.12元＋21500.00元）×80%］。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省桓臺縣人民法院（2013）桓民初字第15號民事判決第一、二、三、四項：即（一）天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范峰峰1588.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；（二）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范峰峰317.62元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；（三）天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范學(xué)弟58872.13元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；（四）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司惠民支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償范學(xué)弟11840.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、變更山東省桓臺縣人民法院（2013）桓民初字第15號民事判決第五項為：王振國賠償范學(xué)弟65576.10元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、撤銷山東省桓臺縣人民法院（2013）桓民初字第15號民事判決第六項：即（六）駁回范峰峰、范學(xué)弟的其他訴訟請求。
四、駁回范峰峰、范學(xué)弟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1925.00元，由范學(xué)弟承擔(dān)385.00元，王振國負擔(dān)1540.00元；財產(chǎn)保全費1120.00元，由范學(xué)弟負擔(dān)224.00元，王振國負擔(dān)896.00元。二審案件受理費510.00元，由王振國負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂桂欣 代理審判員　　史玉芬 代理審判員　　史華振

書記員：趙佳