原告：范學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：王美斯，遼寧天博律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地：鞍山市千山區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。住所地:沈陽(yáng)市沈河區(qū)大西路291號(hào)。
負(fù)責(zé)人：葉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。

原告范學(xué)軍因與被告李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范學(xué)軍的委托代理人王美斯，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張振到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月24日7時(shí)20分左右，被告李某某駕駛遼C比亞迪牌轎車，沿鐵東區(qū)南三環(huán)路由北向南行駛，當(dāng)行駛至玉龍灣小區(qū)門前路口北側(cè)越中心雙黃線實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇張川普持注銷狀態(tài)的駕駛證駕駛無(wú)保險(xiǎn)的遼H大陽(yáng)牌普通二輪摩托車載乘范學(xué)軍，沿此道路由南向北行駛至此。由于李某某駕車判斷失誤，違反禁止標(biāo)線實(shí)線左轉(zhuǎn)彎，加之張川普持注銷狀態(tài)的駕駛證駕駛摩托車時(shí)忽視安全瞭望，致使李某某所駕車輛前部與張川普所駕車輛左側(cè)發(fā)生碰撞，造成張川普、范學(xué)軍受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張川普負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。遼C比亞迪牌轎車所有人系被告李某某，在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查，原告受傷后被120急救車送往鞍山市雙山醫(yī)院治療，確定診斷為：雙膝前交叉韌帶損傷、雙膝半月板損傷、右臏骨軟骨損傷、右足、趾末節(jié)骨折。原告于2015年4月24日出院，出院醫(yī)囑為：注意休息、三個(gè)月后門診復(fù)診、三個(gè)月內(nèi)避免負(fù)重、隨診。原告住院31天，支付120急救費(fèi)165元、門診醫(yī)療費(fèi)1821元、住院醫(yī)療費(fèi)27197.59元，合計(jì)29183.59元。鞍山市雙山醫(yī)院出具的疾病診斷書記載，范學(xué)軍自2015年3月24日至2015年7月31日持續(xù)休工，共計(jì)129天。
再查，原告系鞍山寶悅高分子復(fù)合材料有限公司職工，每月工資3300元。原告因交通事故自2015年3月24日在家休養(yǎng)，公司停發(fā)其工資。原告戶籍所在地為山東省兗州市新驛鎮(zhèn)，屬于農(nóng)業(yè)家庭戶。自2012年1月至今，范學(xué)軍租房居住在鞍山市鐵東區(qū)。
又查，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年2月1日出具司法鑒定意見，意見為：范學(xué)軍右下肢損傷的傷殘程度為十級(jí)；護(hù)理期限為傷后90日。原告支出鑒定費(fèi)1560元。
又查，本案另一傷者張川普同意被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)全額賠償給原告。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、院前急救病歷、住院病志、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、疾病診斷書、勞動(dòng)合同、單位證明、工資證明、司法鑒定意見書、戶口本、居住證明、租房協(xié)議、身份證復(fù)印件、鑒定費(fèi)收據(jù)、原告的部分陳述；被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)有：被告的部分陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部門，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，本案中，被告李某某駕駛遼C比亞迪牌轎車，與張川普持注銷狀態(tài)的駕駛證駕駛無(wú)保險(xiǎn)的遼H大陽(yáng)牌普通二輪摩托車載乘范學(xué)軍發(fā)生碰撞，造成張川普、范學(xué)軍受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張川普負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。遼C比亞迪牌轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，故不予賠償?shù)霓q解意見，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示或明確說(shuō)明，故對(duì)其辯解本院不予采信。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)29183.59元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告因交通事故受傷住院治療共花費(fèi)29183.59元，有相應(yīng)的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)14190元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，原告因事故自2015年3月24日至2017年7月31日持續(xù)休工，共計(jì)誤工129天，原告系鞍山寶悅高分子復(fù)合材料有限公司職工，每月工資3300元，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為3300元÷30天×129天=14190元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！敝?guī)定，原告住院31天，按照100元∕天×31天=3100元的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9459.96元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笞o(hù)理期限為90日，故參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)37127元計(jì)算，即37127元∕年÷365天×90天＝9154.61元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)800元的主張，因原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，但原告要求數(shù)額過(guò)高，本院酌定支持300元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金62252元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，原告雖系農(nóng)村居民，但自2012年1月起租房在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告的殘疾賠償金為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元×20年×10%=62252元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋予以確定?！敝?guī)定，原告因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，張川普負(fù)次要責(zé)任，故本院酌定支持原告的精神損害撫慰金為3500元。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1560元的主張，該筆費(fèi)用系鑒定必然發(fā)生的檢查和鑒定費(fèi)用，有司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償財(cái)物損失費(fèi)500元的主張，雖然原告未提供證據(jù)予以證明，但考慮本次事故導(dǎo)致原告受損，其衣物的損失是必然發(fā)生的結(jié)果，故本院酌定支持財(cái)產(chǎn)損失200元。
原告的醫(yī)療費(fèi)29183.59元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，合計(jì)32283.59元，超過(guò)被告保險(xiǎn)公司10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在此限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分22283.59元由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)的險(xiǎn)額內(nèi)賠償15598.52（22283.59元*70%）。
原告的誤工費(fèi)14190元、護(hù)理費(fèi)9154.61元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金3500元，合計(jì)89396.61元，未超過(guò)被告保險(xiǎn)公司110000元死亡傷殘賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在此限額內(nèi)予以賠償。
原告的財(cái)產(chǎn)損失200元，未超過(guò)被告保險(xiǎn)公司2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在此限額內(nèi)賠償原告200元。
鑒定費(fèi)1560元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1092元（1560*70%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告99596.61元（10000元+89396.61元+200元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告16690.52元（15598.52元+1092元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范學(xué)軍99596.61元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告范學(xué)軍16690.52元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2688元，由原告范學(xué)軍承擔(dān)69元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司承擔(dān)2619元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　付　銳 人民陪審員　　于美靈 人民陪審員　　關(guān)雅方

書記員：劉曉微