原告：范孜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)航天環(huán)境工程有限公司設(shè)計(jì)員，原籍天津市河?xùn)|區(qū)，住北京市豐臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：牛鵬飛，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主，原籍內(nèi)蒙古自治區(qū)，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：彭偉，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主，原籍河北省張家口市橋西區(qū)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)外大街16號(hào)2層212B-213A。負(fù)責(zé)人：劉光輝，職務(wù)經(jīng)理。被告：富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)A座10層。負(fù)責(zé)人：謝紅云，職務(wù)經(jīng)理。

范孜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令上述被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)36299元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月2日20時(shí)13分，被告彭偉駕駛被告馬某某所有的蒙Ｊ×××××號(hào)車由南向北行駛至京港澳高速公路101公里處時(shí)與被告楊某某駕駛京Ｐ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，后該車又與右側(cè)護(hù)欄及趙旭飛駕駛的趙旭川所有的冀Ｆ×××××車發(fā)生碰撞，造成三方車輛不同程度受損，趙旭飛及冀Ｆ×××××車乘車人范孜受傷的交通事故。該事故已經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)道路交通事故證明認(rèn)定趙旭川所有的車無(wú)責(zé)任。此次事故，上述被告應(yīng)當(dāng)支付原告方醫(yī)療費(fèi)3088元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，交通費(fèi)779元，醫(yī)療器具費(fèi)769元，護(hù)理費(fèi)4945元，誤工費(fèi)20718元，精神撫慰金3000元，以上共計(jì)36299元。被告楊某某、彭偉為造成原告損失的直接侵權(quán)人，楊某某與馬某某為侵權(quán)車車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。另外兩個(gè)有責(zé)侵權(quán)車分別在兩個(gè)被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付相應(yīng)損失。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律，特向人民法院提起訴訟，望貴院查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。楊某某書(shū)面答辯稱，2017年2月2日20時(shí)，楊某某駕駛京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車由南向北在京港澳高速公路最左側(cè)車道正常行駛，被告彭偉駕駛馬某某所有的蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車由南向北行駛至京港澳高速公路101公里處時(shí)，追尾前方正常行駛的京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車，造成京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車后部受損，后蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車與護(hù)欄碰撞彈出，又與趙旭飛駕駛的趙旭川所有的冀Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度受損、車上人員受傷的交通事故。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后撤應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，由于彭偉未保持安全距離駕駛，追尾京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車，造成京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車和冀Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車受損，彭偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。綜上所述，本案中楊某某是受害者，沒(méi)有責(zé)任，彭偉及蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。彭偉辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)、造成的損害結(jié)果無(wú)異議。在本次事故中是楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全距離強(qiáng)行向右側(cè)變道而且沒(méi)有打右轉(zhuǎn)向燈，致使后邊彭偉駕駛機(jī)動(dòng)車不能及時(shí)采取緊急制動(dòng)措施，導(dǎo)致兩車發(fā)生追尾碰撞，并導(dǎo)致彭偉駕駛的機(jī)動(dòng)車失控撞上道路右側(cè)護(hù)欄回彈后又與趙旭飛駕駛的機(jī)動(dòng)車碰撞。本次事故中是楊某某不遵守交通規(guī)則引發(fā)的險(xiǎn)情，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，所以彭偉不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任及賠償責(zé)任，應(yīng)該由楊某某承擔(dān)全部責(zé)任。馬某某辯稱，承認(rèn)原告所主張的交通事故發(fā)生的事實(shí)及造成的損害結(jié)果。馬某某系蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人，并出借該車給彭偉，彭偉具有合法的駕駛資格駕駛，該機(jī)動(dòng)車也檢驗(yàn)合格。馬某某未在事故現(xiàn)場(chǎng)，不清楚交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車已在富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，即使有責(zé)任，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予賠償，馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司未提交答辯意見(jiàn)。富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司未提交答辯意見(jiàn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。范孜向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)出具的冀公高交保證證字[2017]第00001號(hào)道路交通事故證明一份，用以證實(shí)交通事故發(fā)生的真實(shí)性，趙旭飛駕駛的機(jī)動(dòng)車在本次交通事故中無(wú)責(zé)任。證據(jù)2.趙旭飛的身份證復(fù)印件、本次事故中三輛肇事機(jī)動(dòng)車的行駛本及駕駛員駕駛本復(fù)印件。證據(jù)3.保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，用以證實(shí)原被告的主體身份適格，駕駛?cè)司哂旭{駛資質(zhì)、機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格、機(jī)動(dòng)車投保情況，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。證據(jù)4.中國(guó)航天集團(tuán)七三一醫(yī)院門診病歷兩本，中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院檢查報(bào)告單、診斷證明書(shū)一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張金額合計(jì)1024.90元，北京積水潭醫(yī)院床上搶救中心病歷（創(chuàng)傷）一份、診斷證明書(shū)兩份、藥費(fèi)清單一份、處方箋一張、休假證明一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張金額合計(jì)826.09元，中國(guó)航天集團(tuán)七三一醫(yī)院檢查報(bào)告單、診斷證明書(shū)一份、處方箋2張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張金額合計(jì)1081.17元，北京市急救中心救護(hù)費(fèi)發(fā)票1張金額合計(jì)280元、醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)發(fā)票一張金額120元，北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護(hù)車費(fèi)發(fā)票2張金額合計(jì)499元、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2張金額合計(jì)36元。用以證實(shí)范孜在受傷后的治療過(guò)程、支出的費(fèi)用及因傷休假時(shí)間。證據(jù)5.中國(guó)航天集團(tuán)七三一醫(yī)院休假證明7張、易縣凌云冊(cè)滿族回族鄉(xiāng)東邵新村村委會(huì)證明一份、彭少英身份證復(fù)印件一份，為原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提供計(jì)算依據(jù)。證據(jù)6.超高圍腰銷售記錄表一份、發(fā)票一張金額680元，周林護(hù)具發(fā)票一張金額89元，用以證實(shí)輔助器具費(fèi)用。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告彭偉、馬某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：【機(jī)動(dòng)車所有權(quán)】趙旭川系車牌號(hào)冀Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人，楊某某系車牌號(hào)京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人，馬某某系車牌號(hào)蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人?！舅腥伺c使用人一致機(jī)動(dòng)車】2017年2月2日20時(shí)13分，楊某某系車牌號(hào)京Ｐ×××××機(jī)動(dòng)車的使用人?！咀赓U或借用機(jī)動(dòng)車】2017年2月2日20時(shí)13分，趙旭川將車牌號(hào)冀Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車借用給趙旭飛；馬某某將車牌號(hào)蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車借用給彭偉。【交通事故過(guò)程】2017年2月2日20時(shí)13分，彭偉駕駛蒙Ｊ×××××豐田小型轎車由南向北行駛至京港澳高速公路101公里處時(shí)與楊某某駕駛的京Ｐ×××××榮威小型轎車發(fā)生碰撞，后蒙Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車又與右側(cè)護(hù)欄及趙旭飛駕駛的冀Ｆ×××××豐田小型轎車發(fā)生碰撞，造成冀Ｆ×××××豐田小型轎車駕駛?cè)粟w旭飛、乘車人范孜受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損失一般的道路交通事故?！窘煌ㄊ鹿守?zé)任無(wú)法認(rèn)定】河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)證明：1.通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查無(wú)法確定彭偉駕駛的蒙Ｊ×××××豐田小型轎車與楊某某駕駛的京Ｐ×××××榮威小型轎車發(fā)生碰撞的接觸點(diǎn)所處位置；2.彭偉與楊某某對(duì)事故發(fā)生過(guò)程敘述不一致；3.彭偉駕駛的蒙Ｊ×××××豐田小型轎車與楊某某駕駛的京Ｐ×××××榮威小型轎車發(fā)生碰撞后，彭偉駕駛的蒙Ｊ×××××豐田小型轎車在失控狀態(tài)下與趙旭飛駕駛的冀Ｆ×××××豐田小型轎車發(fā)生碰撞，趙旭飛駕駛的冀Ｆ×××××豐田小型轎車不存在過(guò)錯(cuò)。【醫(yī)療過(guò)程】范孜傷后先后于2017年2月3日到中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院診治，2017年2月5日到北京積水潭醫(yī)院，2017年2月7日到中國(guó)航天科工集團(tuán)七三一醫(yī)院就診，均診斷為：頸部、腰部外傷，軟組織損傷。醫(yī)囑：圍腰制動(dòng)休息，不適隨診。給予藥物對(duì)癥治療?！踞t(yī)療費(fèi)用】治療期間，范孜支出醫(yī)療費(fèi)3088.16元?！窘粡?qiáng)險(xiǎn)合同】車牌號(hào)蒙Ｊ×××××豐田小型轎車（原車牌號(hào)蒙Ｊ×××××，投保人范曉磊，機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)C232466，車輛識(shí)別代碼LVGBE42K97G090344）在富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），其中，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元；無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額100元；保險(xiǎn)期間為2016年8月31日0時(shí)起至2017年8月30日24時(shí)止。車牌號(hào)京Ｐ×××××榮威小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。其中，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元；無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額100元。保險(xiǎn)期間為2016年11月2日0時(shí)起至2017年11月1日24時(shí)止?！旧虡I(yè)三者險(xiǎn)合同】車牌號(hào)京Ｐ×××××榮威小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，約定：第三者責(zé)任賠償限額500000元，且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2016年11月2日0時(shí)起至2017年11月1日24時(shí)止。
原告范孜與被告楊某某、馬某某、彭偉、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）、富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告趙旭飛、被告馬某某、被告彭偉到庭參加訴訟，被告楊某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司、被告富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司經(jīng)本院傳票傳喚如正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案存在三個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任本案中就交通事故發(fā)生的原因，彭偉主張系楊某某強(qiáng)行變道致使發(fā)生追尾碰撞，而楊某某主張是在正常行駛過(guò)程中被彭偉追尾才發(fā)生的交通事故，雙方陳述不一致，且經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘查不能確定兩車碰撞的位置，二人均無(wú)證據(jù)證實(shí)其本人主張成立，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其本人不存在違反道路交通安全法的事實(shí)。經(jīng)交警認(rèn)定趙旭飛在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中無(wú)違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任，對(duì)趙旭飛受到的損害，依法應(yīng)予保護(hù)。彭偉與楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛均有安全駕駛的責(zé)任和義務(wù)，雙方駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成趙旭飛損害并發(fā)路產(chǎn)損失，兩機(jī)動(dòng)車難以確定責(zé)任大小，應(yīng)由彭偉與楊某某平均承擔(dān)賠償責(zé)任。彭偉與楊某某駕駛的機(jī)動(dòng)車均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由責(zé)任人按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。彭偉系借用機(jī)動(dòng)車，且該車沒(méi)有投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人彭偉承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某出借的機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格，駕駛?cè)伺韨ゾ哂泻戏ǖ鸟{駛資格，馬某某盡到了審慎審查義務(wù)，在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于特殊交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任【多輛機(jī)動(dòng)車致害交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任】損失未超出各機(jī)動(dòng)車責(zé)任限額之和，由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于賠償損失對(duì)于范孜主張的各項(xiàng)損失，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)3088.16元，范孜受傷后先后到保定、北京的醫(yī)院檢查，就醫(yī)時(shí)間、檢查項(xiàng)目等與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)合法有效，本院予以支持。2.范孜的傷情顯著輕微，各醫(yī)院醫(yī)囑并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持的建議，范孜未提交支出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用的證據(jù)，故范孜主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，本院不予支持。3.范孜未提交收入、誤工證明等證據(jù)證實(shí)其收入因本次交通事故減少，本院對(duì)范孜主張的誤工損失不予支持。4.范孜的傷情顯著輕微，未提交證據(jù)證實(shí)其懷孕并因本次交通事故對(duì)身體健康造成明顯影響，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金3000元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。5.范孜的傷情顯著輕微，未提交證據(jù)證實(shí)其確需護(hù)理，其請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)4945元無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。6.范孜主張交通費(fèi)779元，金額過(guò)高，結(jié)合其傷情、就醫(yī)地點(diǎn)等因素，本院酌定支持500元。7.范孜主張輔助器具費(fèi)769元，綜合參考醫(yī)療級(jí)意見(jiàn)，屬于合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上所述，本院確認(rèn)范孜的各項(xiàng)損失合計(jì)4357.16元，未超出各機(jī)動(dòng)車有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額，應(yīng)由富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司與人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)各自承擔(dān)50%的份額即2178.58元。被告楊某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司、被告富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司經(jīng)本院傳票傳喚如正當(dāng)理由拒不到庭，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法（2011年修正）》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（2015年修正）》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2012年修正）》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范孜醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)共計(jì)人民幣2178.58元。二、被告富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范孜醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣2178.58元。三、駁回原告范孜的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)707元，由原告范孜負(fù)擔(dān)623元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)42元，由被告富德財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)42元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。