原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：喬士輝，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：上海瑞羿市政工程有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳良宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程躍，上海勝杰律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告范某某與被告程海軍、上海瑞羿市政工程有限公司(以下簡稱“瑞羿市政公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。審理過程中，原告申請撤回對被告程海軍的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告范某某的委托訴訟代理人喬士輝、被告瑞羿市政公司的委托訴訟代理人程躍、被告人民保險公司的委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計人民幣296,342元(以下幣種同，后變更為179,499.42元。賠償項目包括：醫(yī)療費53,386.22元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費2,700元、殘疾賠償金106,413.20元、護理費5,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費1,900元和律師費4,500元)；2.要求被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠付責任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先承擔，超過交強險的部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告瑞羿市政公司承擔賠償責任；3.訴訟費由被告瑞羿市政公司承擔。事實和理由：2017年12月2日10時17分許,程海軍駕駛被告瑞羿市政公司所有的滬D6XXXX重型自卸貨車(以下簡稱“滬D貨車”)沿三魯公路由北向西行駛至三魯公路進浦放路約200米處時，與案外人李某駕駛的滬BDXXXX公交車(以下簡稱“滬B客車”)發(fā)生事故，致乘坐在滬B客車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，程海軍負事故全部責任，李某無責任，原告無責任。經(jīng)鑒定，原告構成XXX傷殘，需休息期240日，營養(yǎng)期90日，護理期120日。為維護自身合法權利，原告遂訴訟來院。
　　被告瑞羿市政公司辯稱，對原告訴稱的交通事故經(jīng)過和責任認定均無異議，本起事故發(fā)生在其員工程海軍駕駛其公司所有的滬D貨車履行職務過程中，相關賠償責任由其公司承擔。滬D貨車的車輛保險情況認可被告人民保險公司的意見，事發(fā)后其公司未為原告墊付錢款。
　　被告人民保險公司辯稱，對原告訴稱的交通事故經(jīng)過和責任認定均無異議，程海軍駕駛的滬D貨車在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險賠償限額1,500,000元，含不計免賠，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，事發(fā)后其公司未為原告墊付錢款。如滬B客車一方對原告存在無責賠償，相應限額應予以扣除；如原告已對滬B客車一方主張了違約賠償，則不應獲得重復賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1.原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定屬實，本院予以確認。2.事發(fā)后，原告被送往上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院等進行救治，住院5天，共花費醫(yī)療費53,386.20元和住院5天的護理費400元。3.2018年5月11日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：“1.被鑒定人范某某因故致左橈骨遠端骨折，經(jīng)手術及對癥治療，目前遺留左腕關節(jié)活動明顯受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應考慮其費用”。原告為此支付了鑒定費1,900元。4.滬D貨車的登記所有人為被告瑞羿市政公司，該車輛在被告人民保險公司投保了交強險(責任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,500,000元的商業(yè)三者險(同時投保不計免賠率特約條款險)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。5.原告系農(nóng)村戶籍，2018年2月24日，上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦航新城第五居民委員會出具證明一份，證明原告自2009年8月起長期居住于本市閔行區(qū)浦濤路XXX弄XXX號XXX室。6.原告為本次訴訟聘請律師，支付了律師費5,000元。
　　以上事實，由原告提交的道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、保單、病歷、診斷報告、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、常住地證明、戶口本、房產(chǎn)證、養(yǎng)老金發(fā)放記錄、護理費發(fā)票、律師費發(fā)票等相關證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，程海軍駕駛的滬D貨車(機動車)與李某駕駛的滬B客車(機動車)發(fā)生事故致原告(滬B客車上的乘客)受傷并負事故全部責任，且事發(fā)時滬D貨車在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失依法應先由被告人民保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分再根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，對超過及不屬于上述保險賠償范圍的部分，被告瑞羿市政公司確認本起事故發(fā)生在其員工程海軍工作過程中并同意承擔賠償責任，故應對上述超出保險賠償范圍的部分應根據(jù)事故責任予以賠償。同時，因事發(fā)時原告系滬B客車上的乘客，也無任何證據(jù)證明其已向滬B客車一方主張賠償責任(原告在庭審中也予以明確)，故被告人民保險公司要求扣除滬B客車無責險賠償限額及提出的原告可能存在重復理賠的辯稱均無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　對原告主張的賠償項目：對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費和律師費，被告對原告主張的金額均無異議，本院予以確認，分別計100元、2,700元、5,000元、106,413.20元、5,000元、300元、200元、1,900元和4,500元；對醫(yī)療費，經(jīng)本院審核相關證據(jù)，確定為53,386.20元，被告人民保險公司辯稱要求扣除非醫(yī)保部分的金額但未提交任何依據(jù)，且醫(yī)療費系原告的實際支出，該辯稱本院不予采納。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費53,386.20元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費2,700元、護理費5,000元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費1,900元、律師費4,500元，共計179,499.40元。上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費和衣物損屬于交強險的賠償范圍，故被告平安保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,200元(包括醫(yī)療費用賠償限額項下10,000元、死亡傷殘賠償限額項下110,000元和財產(chǎn)損失賠償限額項下200元)；對超出交強險賠償限額的費用52,899.40元和鑒定費1,900元，合計54,799.40元，根據(jù)事故責任，應由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；對律師費4,500元，被告瑞羿市政公司無異議，應由其承擔。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告范某某因交通事故造成的損失120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告范某某因交通事故造成的損失54,799.40元；
　　三、被告上海瑞羿市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某律師費4,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,890元，減半收取計1,945元，由被告上海瑞羿市政工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：王文蓮