原告范娟娟，女，1949年6月11日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳梓敬，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人施建峰。
　　委托代理人郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告范娟娟與被告王任儒、上海洱仁貿(mào)易有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人壽財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告王任儒、上海洱仁貿(mào)易有限公司的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月26日公開開庭進行了審理。原告范娟娟的委托代理人慎志懿，被告人壽財險上海分公司的委托代理人郭璐璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范娟娟訴稱，2017年9月1日18時許，王任儒駕駛滬NBXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)康新公路、康威路西北約10米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，王任儒負事故的全部責任。另滬NBXXXX小型轎車在被告人壽財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費15,768.20元(人民幣，下同)、住院伙食補助費160元、交通費500元、鑒定費4,500元、誤工費21,916.70元、護理費5,520元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費500元；要求被告人壽財險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　被告人壽財險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定無異議，愿意在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；對原告的傷殘等級及“三期”申請重新鑒定；對原告主張的賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月1日18時許，王任儒駕駛滬NBXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)康新公路、康威路西北約10米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，王任儒負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費15,768.20元，并住院治療了8日(期間，原告聘請護工護理6日支出護理費480元)。
　　2018年5月23日，經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學研究所鑒定，“被鑒定人范娟娟因交通事故受傷導致其患有腦器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；給予被鑒定人范娟娟休息至評殘前一日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。”為此，原告支出鑒定費4,500元。另查明，原告非農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時在上海南慧電纜有限公司工作。
　　還查明，滬NBXXXX小型轎車在被告人壽財險上海分公司同時投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險(責任限額1,000,000元、不計免賠率)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車車輛商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、戶口簿、退休員工再就業(yè)協(xié)議書、工資卡銀行流水單、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，被告方車輛駕駛員王任儒負事故的全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人壽財險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；對于超出部分，原告在本案中不要求處理，于法不悖，本院予以準許。關(guān)于被告人壽財險上海分公司對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇碧岢鲋匦妈b定的申請，因未能提供充分的依據(jù)和理由，故本院不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費160元，因被告人壽財險上海分公司不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費15,768.20元、營養(yǎng)費2,400元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費4,500元，原告的主張并無不當，本院予以照準。3、護理費，原告住院期間聘請護理6日支出的480元，系原告的合理損失，且有發(fā)票為證，應(yīng)予支持；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論90日，對于剩余的84日，酌情按每日50元計算，確認為4,200元；綜上，合計4,680元。4、衣物損失費，本院酌情支持300元。5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，定殘之日68周歲零11個月，故本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標準(1年為62,596元)，以20％的賠償系數(shù)，計算11年加1個月，確認為138,754.47元。6、誤工費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告的工資卡銀行流水單，確認其誤工損失為12,500元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告人壽財險上海分公司在本案中應(yīng)當承擔的強制保險賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)的損失為69,262.67元，由被告人壽財險上海分公司全額賠償，故被告人壽財險上海分公司共計應(yīng)賠償原告189,562.67元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范娟娟交強險及商業(yè)三者險保險金共計189,562.67元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,622元，減半收取計2,311元，由原告范娟娟負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳