上訴人（原審原告）：范某某，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）：逯某。
上訴人（原審原告）：逯達(dá)。
上訴人（原審原告）：唐秀華。
四上訴人共同委托代理人：楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
四上訴人共同委托代理人：王卉，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：盧龍縣龍城機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地：盧龍縣盧龍鎮(zhèn)迎賓路東側(cè)。
法定代表人：唱宣濤，執(zhí)行董事。
委托代理人：董俊學(xué)，盧龍縣金諾法律服務(wù)所法律工作者。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證，被上訴人龍城培訓(xùn)公司委托具有駕駛資格、車輛性能符合上路要求的逯仲行運(yùn)送學(xué)員，逯仲行通過自主活動(dòng)將學(xué)員送至目的地，事后獲取一定報(bào)酬。雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系并非典型意義上的客運(yùn)運(yùn)輸合同關(guān)系，而是符合委托合同的法律特征。上訴人認(rèn)為逯仲行本人及所駕駛的車輛必須具備《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》等相應(yīng)資質(zhì)理據(jù)不足。逯仲行在履行委托合同過程中，因自身原因發(fā)生交通事故，造成的損失應(yīng)由其自己承擔(dān)。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但未提供充分證據(jù)予以證明。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3710元，由上訴人范某某、逯某、逯達(dá)、唐秀華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　劉興亮 代審判員　　武學(xué)敏

書 記 員　　李禹林