原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托訴訟代理人：常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司。
住所地：石家莊市裕華區(qū)富強(qiáng)大街**號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000104321300A。
法定代表人：潘敬東，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：季蘭華，河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林嵩，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住秦皇島市海港區(qū)，系國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司滄州供電分公司員工。
第三人：齊作松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。

原告范某某與被告國(guó)網(wǎng)河北省電力有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)公司）、第三人齊作松排除妨害糾紛一案，本院于2019年4月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某及委托訴訟代理人、被告國(guó)網(wǎng)公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第三人齊作松經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求事項(xiàng)：(1)判令被告拆除在原告承租土地上的電力設(shè)施：(2)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年2月15日，原告承租了青縣東魏村二窯西約60畝的廢棄坑塘進(jìn)行養(yǎng)殖，被告未經(jīng)原告同意，在原告承租的土地上擅自安裝了電力設(shè)施，因就補(bǔ)償事宜雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴諸法律。
國(guó)網(wǎng)公司辯稱，1、本案國(guó)網(wǎng)公司所建設(shè)的特高壓線路系國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，具有合法的審批手續(xù)，且在建設(shè)前與流河鎮(zhèn)人民政府就所占土地已經(jīng)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并支付了全部補(bǔ)償款，被告不存在擅自安裝電力設(shè)施的行為。2、原告要求排除妨害沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，流河鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)特高壓線路的拆遷補(bǔ)償，第三人齊作松作為原告代理人與流河鎮(zhèn)政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議，并領(lǐng)取了63萬(wàn)元補(bǔ)償款，原告稱未經(jīng)其同意不屬實(shí)，而且本案土地補(bǔ)償主體為流河鎮(zhèn)政府，被告不是補(bǔ)償主體，因此原告起訴被告主體不適格。3、原告無(wú)權(quán)要求拆除電力設(shè)施，因?yàn)槲餀?quán)的行使不得損害公共利益，國(guó)網(wǎng)公司的特高壓線路為國(guó)家的重點(diǎn)設(shè)施，原告要求拆除會(huì)損害國(guó)家和公共利益，法庭不應(yīng)支持。綜上，被告公司不是本案的適格被告，原告起訴不實(shí)，要求拆除電力設(shè)施沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人齊作松未在答辯期限內(nèi)提交答辯意見(jiàn)，亦未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告提交的證一協(xié)議一份、證三賬戶明細(xì)及被告提交的證一國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于蒙西－天津南特高壓項(xiàng)目批復(fù)》、證二國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于錫盟－泰州特高壓項(xiàng)目批復(fù)》、證三國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于扎魯特－青州特高壓項(xiàng)目批復(fù)》本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證二、8張照片，證實(shí)被告在原告承租的土地上設(shè)立電力設(shè)施的情況，該電力設(shè)施的設(shè)立未經(jīng)原告同意；被告對(duì)證二真實(shí)性及合法性不認(rèn)可，認(rèn)為部分照片所拍攝的不是原告所承租的土地現(xiàn)場(chǎng)，不能證實(shí)原告的證明目的，因?yàn)樵摼€路架設(shè)是經(jīng)過(guò)合法的審批手續(xù)和補(bǔ)償手續(xù)，不存在在原告承租土地上擅自架設(shè)問(wèn)題，對(duì)于原告所承租土地，國(guó)網(wǎng)公司架設(shè)線路時(shí)所影響的使用面積應(yīng)以設(shè)計(jì)院的測(cè)量為準(zhǔn)；因被告對(duì)其真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，該照片是否拍攝的原告承租的坑塘本院未經(jīng)核實(shí)，故對(duì)該照片本院不予認(rèn)定。被告提交的證四、河北電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院關(guān)于流河鎮(zhèn)二窯地占用面積說(shuō)明1份，證實(shí)特高壓項(xiàng)目共在流河鎮(zhèn)政府占地119.2畝；原告對(duì)證四不認(rèn)可，認(rèn)為系被告自己測(cè)量，應(yīng)當(dāng)雙方一起測(cè)量；因河北省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院系專門進(jìn)行勘測(cè)設(shè)計(jì)的機(jī)構(gòu)，對(duì)其出具的說(shuō)明，本院予以認(rèn)定。被告提交的證五、專題會(huì)議紀(jì)要與建（構(gòu)）筑物拆遷委托補(bǔ)償協(xié)議書(shū)各1份，證實(shí)國(guó)網(wǎng)公司與青縣流河鎮(zhèn)政府就特高壓項(xiàng)目補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議；原告對(duì)證五真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與其無(wú)關(guān)；因系被告就特高壓項(xiàng)目跨越流河鎮(zhèn)轄區(qū)拆遷補(bǔ)償事宜與流河鎮(zhèn)政府召開(kāi)的專題會(huì)議及達(dá)成的建（構(gòu)）筑物拆遷委托補(bǔ)償協(xié)議，特高壓項(xiàng)目跨越原告承租的坑塘，與原告有關(guān)，故本院予以認(rèn)定。被告提供的證六、中國(guó)工商銀行付款憑證3份、流河鎮(zhèn)政府財(cái)務(wù)結(jié)算票3份，證實(shí)國(guó)網(wǎng)公司將約定的補(bǔ)償款支付至流河鎮(zhèn)政府財(cái)政賬戶；原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與原告無(wú)關(guān)；因該補(bǔ)償款中包含了給原告的補(bǔ)償款，故本院予以認(rèn)定。被告提供的證七、委托補(bǔ)償協(xié)議、記賬憑證、支票存根、收條各5份，證實(shí)流河鎮(zhèn)政府與孫受福、王耀文、孫光、鄧凱、李維奎簽訂特高壓項(xiàng)目補(bǔ)償協(xié)議并按協(xié)議約定發(fā)放補(bǔ)償款；被告因其對(duì)上述情況不清楚對(duì)證七的真實(shí)性不認(rèn)可；因該證據(jù)系被告自流河鎮(zhèn)政府調(diào)取，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。被告提供的證八、補(bǔ)償協(xié)議、授權(quán)委托書(shū)、身份證復(fù)印件、村委會(huì)協(xié)議、記賬憑證、支票存根、收條各1份，證實(shí)流河鎮(zhèn)政府與原告代理人齊作松簽訂補(bǔ)償協(xié)議，齊作松領(lǐng)取全部補(bǔ)償款；被告除對(duì)其身份證復(fù)印件、其與村委會(huì)簽訂的協(xié)議認(rèn)可外，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，抗辯稱委托書(shū)中委托人處范某某的名字是其兒子所簽，其沒(méi)有委托其子簽字，是鎮(zhèn)政府和齊作松暗箱操作，在其兒子不知情且喝醉酒的情況下所簽，其未見(jiàn)過(guò)補(bǔ)償協(xié)議，也不知情，記帳憑證記載的數(shù)額與其實(shí)際得到的補(bǔ)償款數(shù)額不符，且鎮(zhèn)政府將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)到誰(shuí)的戶上其不清楚，其沒(méi)有委托齊作松，至于齊作松與鎮(zhèn)政府怎么辦理的其不清楚，齊作松告知其子給其轉(zhuǎn)款43.5萬(wàn)元；原告主張鎮(zhèn)政府與齊作松暗箱操作、在其子不知情且喝醉酒的情況下簽訂的委托書(shū)，未向法庭提供證據(jù)，因上述證據(jù)均系被告自流河鎮(zhèn)政府調(diào)取，該組證據(jù)能相互印證，結(jié)合本院對(duì)流河鎮(zhèn)政府原財(cái)政所所長(zhǎng)的調(diào)查筆錄，本院對(duì)證八中所有證據(jù)予以認(rèn)定。被告提供的證九、流河鎮(zhèn)政府說(shuō)明、記帳憑證、非稅收入繳款書(shū)各1份，證實(shí)流河鎮(zhèn)政府分戶補(bǔ)償后，剩余補(bǔ)償款上繳青縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)股；原告對(duì)證九中非稅收入繳款書(shū)、記賬憑證真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證九中流河鎮(zhèn)政府的說(shuō)明中的部分內(nèi)容不認(rèn)可，該說(shuō)明中表明3條特高壓線路工程，跨越的是原鎮(zhèn)二磚廠土地，認(rèn)為占用原告的部分土地是原告承租的東魏村的坑塘；因原告對(duì)非稅收入繳款書(shū)、記賬憑證真實(shí)性認(rèn)可，本院對(duì)其予以認(rèn)定，因流河鎮(zhèn)政府的說(shuō)明中表明3條特高壓線路工程跨越的系流河鎮(zhèn)原鎮(zhèn)二磚廠建設(shè)用地，原告提供的系其與東魏村委員會(huì)簽訂的租用坑塘協(xié)議，二者相予盾，故本院對(duì)該說(shuō)明中關(guān)于窯地坑塘所有權(quán)的歸屬問(wèn)題不予認(rèn)定。被告提供證十、流河鎮(zhèn)政府證明1份，證實(shí)原告所租用土地為原鎮(zhèn)辦企業(yè)所有；原告對(duì)證十的質(zhì)證意見(jiàn)同證九對(duì)流河鎮(zhèn)政府說(shuō)明的質(zhì)證意見(jiàn)；本院對(duì)該證明不予認(rèn)定，理由同上。被告提供的證十一、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量圖1份，證實(shí)經(jīng)實(shí)地測(cè)量，特高壓項(xiàng)目影響原告租賃的土地面積為20.12畝；原告認(rèn)為該測(cè)量圖系被告自己測(cè)量，不予認(rèn)可；因該測(cè)量圖系青縣流河鎮(zhèn)政府配合中國(guó)電建集團(tuán)河北省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司勘測(cè)，上面加蓋有兩個(gè)單位的公章，故本院予以認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年2月15日，東魏村村民委員會(huì)作為甲方與乙方范某某簽訂協(xié)議，范某某租用東魏村村委會(huì)廢棄坑塘搞養(yǎng)殖，地點(diǎn)位于二窯西，面積約60畝，租期15年，租金2000元，……。2015年、2016年，為滿足京津冀、江蘇省、山東省用電負(fù)荷增長(zhǎng)需要，改善大氣環(huán)境質(zhì)量，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)建設(shè)蒙西－天津南1000千伏特高壓交流輸變電工程和內(nèi)蒙古錫盟－江蘇泰州±800千伏、內(nèi)蒙古扎魯特－山東青州±800千伏特高壓直流輸電工程建設(shè)。該三條特高壓線路跨越青縣轄區(qū)境內(nèi)，并行跨越一處采礦建設(shè)用地，此處建設(shè)用地面積為263.82畝，按照特高壓線路邊線外30米內(nèi)不允許新建建筑物的線路運(yùn)行規(guī)范要求，經(jīng)設(shè)計(jì)單位現(xiàn)場(chǎng)測(cè)算，三條特高壓線路共計(jì)影響建設(shè)用地119.2畝，其中影響原告租用北魏村村委會(huì)坑塘面積20.12畝。2017年1月9日，國(guó)網(wǎng)河北省電力公司滄州供電分公司與青縣人民政府簽訂建（構(gòu)）筑物拆遷委托補(bǔ)償協(xié)議，雙方約定按照每畝7萬(wàn)元單價(jià)對(duì)受償戶進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，119.2畝共計(jì)補(bǔ)償人民幣834.4萬(wàn)元。2017年1月16日，國(guó)網(wǎng)河北省電力公司滄州供電分公司將該款分三筆轉(zhuǎn)入流河鎮(zhèn)政府賬戶。2017年1月17日，齊作松和原告之子持有原告的身份證原件、原告與北魏村村民委員會(huì)簽訂的租用協(xié)議及簽有原告和齊作松名字的委托書(shū)（2017年1月10日簽訂，內(nèi)容為“今將二窯西側(cè)坑塘高壓線占用賠償款所有事宜委托給齊作松全權(quán)代理，所有事宜由齊作松處理，委托期限自簽字之日起生效”），到流河鎮(zhèn)政府與青縣人民政府簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定：1.三條特高壓輸電線路在青縣跨越乙方（齊作松）用地，此處用地位于二窯西，面積為60畝，按照特高壓線路邊線處30米內(nèi)不允許新建建筑物的線路運(yùn)行規(guī)范要求，特高壓線路建設(shè)給乙方帶來(lái)的一定經(jīng)濟(jì)損失，甲方（青縣人民政府）給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2.乙方（齊作松）所有土地的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)歸甲方所有，乙方不得在特高壓線路保護(hù)區(qū)內(nèi)興建任何可能危及線路運(yùn)行安全的建（構(gòu)）筑物，不得在線路保護(hù)區(qū)內(nèi)種植任何可能危及線路運(yùn)行安全的植物，……。3.按照乙方提供的材料，結(jié)合乙方實(shí)際情況，甲乙雙方約定給予乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，合計(jì)補(bǔ)償金額為63萬(wàn)元。4.乙方應(yīng)在2017年1月30日前完成受影響建設(shè)用地的清表工作，并將拆遷余物徹底清理，滿足環(huán)保、水保驗(yàn)收要求。5.在協(xié)議簽訂30日內(nèi)，甲方將補(bǔ)償費(fèi)按工程分期匯入乙方指定的賬戶。6.該用地及所有附著物由乙方負(fù)責(zé)拆除，在拆除過(guò)程中和拆除后所遇到的一切問(wèn)題由乙方負(fù)責(zé)?！?。2017年1月18日，流河鎮(zhèn)人民政府將占地補(bǔ)償款匯入齊作松賬戶，齊作松出具收條，齊作松于當(dāng)日給原告賬戶匯入43.5萬(wàn)元。2017年6月27日，流河鎮(zhèn)人民政府將剩余補(bǔ)償款471.1萬(wàn)元匯入青縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)股。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。本案第三人齊作松持簽有原告范某某名字的委托書(shū)、原告的身份證原件、原告與北魏村村委會(huì)簽訂的租用協(xié)議，在原告兒子在場(chǎng)的情況下，與被告委托拆遷補(bǔ)償?shù)牧骱渔?zhèn)人民政府簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，原告主張委托書(shū)中“范某某”的名字系其子代簽，未向法庭提供證據(jù)，本院對(duì)此不予認(rèn)定，即使系其子代簽，根據(jù)齊作松持有的材料及范某某兒子在場(chǎng)的事實(shí)，流河鎮(zhèn)人民政府亦有理由相信其子及第三人齊作松有代理權(quán)，故代理行為有效。原告抗辯鎮(zhèn)政府和齊作松暗箱操作、其子不知情且喝醉酒的情況下在委托書(shū)中簽字，因未提供證據(jù)，本院不予采信。排除妨害是指權(quán)利人行使其權(quán)利受到不法阻礙或妨害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求加害人排除或請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制排除，以保障權(quán)利正常行使。其構(gòu)成要件：1、存在妨礙他人民事權(quán)益的狀態(tài)；2、妨礙狀態(tài)具有不正當(dāng)性?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”。本案系國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，占用了原告租用的坑塘，被告委托的流河鎮(zhèn)人民政府與原告委托代理人簽有占地補(bǔ)償協(xié)議，流河鎮(zhèn)人民政府已按協(xié)議約定已將63萬(wàn)元補(bǔ)償款匯至原告代理人齊作松賬戶，被告架設(shè)特高壓線跨越原告租用的土地的行為未構(gòu)成違法占用，原告提出的被告拆除在其承租土地上的電力設(shè)施的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。至于第三人齊作松未將全部補(bǔ)償費(fèi)給付原告，系原告與第三人之間的事宜，與本案被告無(wú)關(guān)，可另行解決，綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告范某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元,原告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 梁彩霞

書(shū)記員： 趙旭