原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶國平，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：何清華。
　　原告范某某與被告戴某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月26日公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人陶國平，被告戴某某及其委托訴訟代理人何清華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還借款人民幣(幣種下同)60,000元，以及支付自2018年2月1日起至2018年10月31日止的利息3,000元，共計63,000元。事實和理由：被告分別于2017年3月25日、3月30日、6月30日向原告借款5,000元、5,000元、20,000元，共計30,000元。同年12月12日被告又向原告借款38,000元并出具了借款68,000元的借條，承諾于2018年1月12日歸還。借款到期后，被告僅歸還8,000元，剩余款項60,000元一直未予歸還，故起訴。
　　為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，原告提交借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、聘用協(xié)議、微信記錄作為證據(jù)。
　　被告辯稱，被告一共向原告借款30,000元，而非60,000元。被告與原告于2016年底相識后，分別于2017年3月10日、3月25日、3月30日向原告借款20,000元、5,000元、5,000元，共計30,000元。被告在借款時向原告出具了三張借條，明確其僅向原告借款30,000元。2017年12月12日原告向被告匯款的30,000元，系被告于同年11月20日轉(zhuǎn)賬給原告用于應(yīng)付原告女兒，后經(jīng)被告索要而轉(zhuǎn)回的錢款，而非借款。被告已經(jīng)將30,000元借款向原告償清。被告于2017年6月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬償還原告25,000元、于2017年9月29日通過微信轉(zhuǎn)賬償還原告5,000元，共計30,000元。至此，被告已經(jīng)向原告償清30,000元借款。2017年12月12日出具的借條中所寫的60,000元，已于借條上注明該款項系此前雙方訂立的聘用協(xié)議中約定的10個月的工資，而非借款，但原告沒有實際為被告干活，故不應(yīng)給付工資，且屬勞務(wù)合同糾紛，與本案無關(guān)。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
　　被告提供銀行卡客戶交易明細清單作為證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明如下事實：2017年3月1日，原、被告雙方簽署聘用協(xié)議，由被告聘用原告作為管理顧問，每月工資6,000元，聘期一年。同年3月10日、3月25日、3月30日，被告分別出具借條借款20,000元、5,000元、5,000元，共計30,000元。6月23日、9月29日，被告分別通過銀行、微信向原告轉(zhuǎn)賬25,000元、5,000元，共計30,000元。2017年11月20日，被告向原告轉(zhuǎn)賬30,000元，同年12月12日，原告向被告轉(zhuǎn)賬30,000元。同日，被告向原告出具借條，主要內(nèi)容為：“今借68,000元，用于空調(diào)安裝工程，于2018年元月歸還。注：60,000元在相互利益關(guān)系下承諾支付你的工資，現(xiàn)什么都沒幫我，工程已停工6天，就是一二十萬之間周轉(zhuǎn)不開，到時候當(dāng)面算好了”。截止起訴時，原告向被告曾打款共計60,000元，被告向原告曾轉(zhuǎn)賬共計60,000元。
　　上述事實，由原、被告當(dāng)庭陳述，以及經(jīng)庭審質(zhì)證的由雙方提交的上述證據(jù)等予以證實。
　　本院認為，2017年3月10日至12月12日期間，原告向被告打款60,000元的事實，由借條以及轉(zhuǎn)賬記錄證明，被告對拿到原告60,000元并無異議，本院予以確認。被告分別于2017年6月23日、9月29日、11月20日向原告轉(zhuǎn)賬60,000元的事實，由轉(zhuǎn)賬記錄證明，原告并無異議，本院予以確認。本案爭議的焦點是：被告轉(zhuǎn)賬支付原告的錢款系被告向原告支付的工資，還是被告對借款的還款。本院認為，被告轉(zhuǎn)賬中并未注明款項的性質(zhì)為“工資”，原告亦未提供證據(jù)證明該款性質(zhì)為工資收入，雙方相互轉(zhuǎn)賬的金額是等額的，從目前情況下，本院認定被告轉(zhuǎn)賬原告的錢款系對借款的還款。2017年12月12日出具的借條，兼具借款憑證與工資承諾的雙重性質(zhì)，因已認定雙方資金來往中的錢款屬借款及還款，若原告有理由認為被告確欠工資，屬于勞務(wù)合同糾紛，可向被告另行主張。綜上，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告訴求依據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：
　　駁回原告范某某的訴訟請求。
　　案件受理費1,375元(原告已預(yù)交)，減半收取計687.50元，由原告范某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??進

書記員：姜??靈