范利權(quán)
夏麗波（黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所）
薛某某

上訴人（原審被告）范利權(quán)，男，漢族，同江市職工，住同江市。
委托代理人夏麗波，黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告孫明香，女，出生年月日不詳，漢族，無(wú)業(yè)，住同江市金川鄉(xiāng)金江村。
上訴人范利權(quán)與被上訴人薛某某、原審被告孫明香房屋買賣糾紛一案，同江市人民法院于2015年8月14日作出（2015）同民初字第287號(hào)民事判決。判后，范利權(quán)不服向本院提出上訴。本院依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人范利權(quán)及委托代理人夏麗波、被上訴人薛某某和原審被告孫明香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告范利權(quán)辯稱:原告所說(shuō)不屬實(shí)，該樓房是被告范利權(quán)的。
被告孫明香經(jīng)傳票傳未到庭參加訴訟，亦未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)如下，原告薛某某與被告孫明香系親家關(guān)系，二被告系母子關(guān)系，2011年原告的親家范清海及其女兒范麗麗、兒子范利權(quán)作為鴨北林場(chǎng)職工享受補(bǔ)貼在同江市丁香園小區(qū)各分得1套住宅樓，范利權(quán)的樓房丁香園小區(qū)1號(hào)樓2單元701室與其父親范清海丁香園小區(qū)3號(hào)樓4單元402室進(jìn)行了調(diào)換，姜某某購(gòu)買被告孫明香女兒范麗麗的樓房，原告購(gòu)買了范利權(quán)位于丁香園小區(qū)1號(hào)樓2單元701室，原告分兩次向街津口林場(chǎng)會(huì)計(jì)以范利權(quán)名義交納了購(gòu)房款106984元，雙方未簽訂書(shū)面買賣合同，原告將補(bǔ)貼款16689.12元給付被告范利權(quán)，因原告薛某某與被告孫明香系親家關(guān)系，當(dāng)時(shí)互相信任沒(méi)有簽訂書(shū)面房屋買賣合同。2012年7月份被告將樓房交付給原告薛某某，原告對(duì)樓房進(jìn)行裝修，裝修支付費(fèi)用30000余元，2012年9月原告住進(jìn)樓房，后原告將樓房出租，因2012年9月2號(hào)原告兒子宋禮麒和被告孫明香女兒范某某婚姻產(chǎn)生矛盾范某某離家出走，故原告多次找被告要求簽訂書(shū)面房屋買賣合同，被告拒絕簽訂，原告為證明其所主張的事實(shí)，提供證人姜某某、宋某某的證明材料及視頻資料，二人均證實(shí)原告購(gòu)買被告范利權(quán)位于同江市丁香園小區(qū)1號(hào)樓2單元701室時(shí)二位證人在場(chǎng)，并且當(dāng)時(shí)因?yàn)槭怯H家沒(méi)有簽訂房屋買賣合同的事實(shí)。同時(shí)原告提供被告孫明香錄音資料一份證明被告孫明香將其兒子范利權(quán)的樓房賣給原告薛某某未簽訂房屋買賣合同的事實(shí)。
本院認(rèn)為因證人范某某出走導(dǎo)致其與丈夫產(chǎn)生婚姻糾紛，引起本案訴訟，其與本案有利害關(guān)系，對(duì)其證言不予采納。
被上訴人舉證康振武證言，康振武證實(shí)其給丁香園一個(gè)頂樓干的刮大白活，錢是被上訴人付的，樓層記不住了。
上訴人質(zhì)證意見(jiàn)為認(rèn)為樓層都記不住了，證言不真實(shí)。
本院審查認(rèn)為，由于證人不能明確樓的位置，對(duì)其證言不予采信。
本院對(duì)原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人舉證了姜某某、宋某某的證明材料及視頻資料，二人均證實(shí)被上訴人購(gòu)買上訴人位于同江市丁香園小區(qū)1號(hào)樓2單元701室時(shí)二位證人在場(chǎng)，并且當(dāng)時(shí)因?yàn)槭怯H家關(guān)系而沒(méi)有簽訂房屋買賣合同的事實(shí)。被上訴人還舉證孫明香錄音資料一份，該證據(jù)能夠證明孫明香將其兒子范利權(quán)的樓房賣給薛某某未簽訂房屋買賣合同的事實(shí)，結(jié)合被上訴人實(shí)際在兩個(gè)親家間沒(méi)有產(chǎn)生矛盾時(shí)占有使用房屋的事實(shí)，可以認(rèn)定被上訴人已購(gòu)買上訴人房屋的客觀事實(shí)成立。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)3220元由上訴人范利權(quán)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為因證人范某某出走導(dǎo)致其與丈夫產(chǎn)生婚姻糾紛，引起本案訴訟，其與本案有利害關(guān)系，對(duì)其證言不予采納。
被上訴人舉證康振武證言，康振武證實(shí)其給丁香園一個(gè)頂樓干的刮大白活，錢是被上訴人付的，樓層記不住了。
上訴人質(zhì)證意見(jiàn)為認(rèn)為樓層都記不住了，證言不真實(shí)。
本院審查認(rèn)為，由于證人不能明確樓的位置，對(duì)其證言不予采信。
本院對(duì)原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人舉證了姜某某、宋某某的證明材料及視頻資料，二人均證實(shí)被上訴人購(gòu)買上訴人位于同江市丁香園小區(qū)1號(hào)樓2單元701室時(shí)二位證人在場(chǎng)，并且當(dāng)時(shí)因?yàn)槭怯H家關(guān)系而沒(méi)有簽訂房屋買賣合同的事實(shí)。被上訴人還舉證孫明香錄音資料一份，該證據(jù)能夠證明孫明香將其兒子范利權(quán)的樓房賣給薛某某未簽訂房屋買賣合同的事實(shí)，結(jié)合被上訴人實(shí)際在兩個(gè)親家間沒(méi)有產(chǎn)生矛盾時(shí)占有使用房屋的事實(shí)，可以認(rèn)定被上訴人已購(gòu)買上訴人房屋的客觀事實(shí)成立。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)3220元由上訴人范利權(quán)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：雷陽(yáng)
審判員：晉文紅
審判員：趙曉華

書(shū)記員：金娜