范某某
譚淑艷（河北劉愛國律師事務(wù)所）
高松
劉某某
陳建平

原告:范某某。
委托代理人:譚淑艷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:高松。
被告:劉某某。
被告:陳建平。
原告范某某與被告高松、劉某某、陳建平因借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年1月28日受理后，依法由本院審判員李仲省適用簡易程序于2016年2月29日公開開庭審理了本案。原告范某某的委托代理人譚淑艷到庭參加訴訟，被告高松、劉某某、陳建平經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。

本院認為:原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應(yīng)的借款利息，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔相應(yīng)的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告要求被告償還借款本金并按約定的月利率2%支付借款期間的利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告應(yīng)按合同約定的利率支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，最高法院司法解釋規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利息的，但約定了借期內(nèi)利率的，出借人主張按借期內(nèi)利率支付占用資金期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告高松與被告劉某某系夫妻關(guān)系，劉某某應(yīng)對被告高松的債務(wù)負連帶清償責任。本院認為，被告高松向原告借款的事實發(fā)生在高松與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案的被告高松與被告劉某某均未向人民法院提供證據(jù)表明借貸雙方約定該債務(wù)為個人債務(wù)，也未舉證證明該債務(wù)屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，劉某某應(yīng)對該債務(wù)承擔連帶清償責任；原告主張被告陳建平作為擔保人應(yīng)對被告高松的上述債務(wù)承擔連帶償還責任，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高松、劉某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告范某某借款本金100000元人民幣及借款期間的利息2000元人民幣，并支付逾期還款利息（以借款本金100000元人民幣，按月利率2%自2014年7月13日付至借款清償之日的）；
二、被告陳建平對被告高松、劉某某的上述借款本金及利息負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2340元人民幣，減半收取1170元人民幣，由被告高松、劉某某負擔，由被告陳建平負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應(yīng)的借款利息，顯屬違約，應(yīng)按合同約定承擔相應(yīng)的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告要求被告償還借款本金并按約定的月利率2%支付借款期間的利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告應(yīng)按合同約定的利率支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，最高法院司法解釋規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利息的，但約定了借期內(nèi)利率的，出借人主張按借期內(nèi)利率支付占用資金期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告高松與被告劉某某系夫妻關(guān)系，劉某某應(yīng)對被告高松的債務(wù)負連帶清償責任。本院認為，被告高松向原告借款的事實發(fā)生在高松與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案的被告高松與被告劉某某均未向人民法院提供證據(jù)表明借貸雙方約定該債務(wù)為個人債務(wù)，也未舉證證明該債務(wù)屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，劉某某應(yīng)對該債務(wù)承擔連帶清償責任；原告主張被告陳建平作為擔保人應(yīng)對被告高松的上述債務(wù)承擔連帶償還責任，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高松、劉某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告范某某借款本金100000元人民幣及借款期間的利息2000元人民幣，并支付逾期還款利息（以借款本金100000元人民幣，按月利率2%自2014年7月13日付至借款清償之日的）；
二、被告陳建平對被告高松、劉某某的上述借款本金及利息負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2340元人民幣，減半收取1170元人民幣，由被告高松、劉某某負擔，由被告陳建平負連帶責任。

審判長：李仲省

書記員：王婷婷