原告范某某，男。
委托代理人徐斌，江西融冰律師事務所律師。
被告陳某，男。
被告陳根樣。
二被告委托代理人鄭國華，貴溪市直八法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司，住所地鷹潭市林蔭東路129號，組織機構代碼86000400-1。
負責人熊東升。
委托代理人汪兵勝，男，該公司員工。

原告范某某訴被告陳某、陳根樣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司（以下簡稱人保鷹潭公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，由代理審判員桂月娥獨任審判，公開開庭進行了審理。原告范某某的委托代理人徐斌，被告陳根樣及被告陳某、陳根樣的共同委托代理人鄭國華，被告人保鷹潭公司的委托代理人汪兵勝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年1月13日8時許，原告范某某駕駛贛LA＊＊＊＊號普通二人摩托由鷹潭出發(fā)，沿貴神公路由南向北行駛往貴溪柏里防腐廠，當行駛至貴神公路貴溪柏里三元化工廠門口時，原告范某某行駛在道路左側與相對方向駛的由被告陳某駕駛的贛LD＊＊＊＊號正三輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。2015年1月23日，貴溪市公安局交通警察大隊對本次交通事故作出貴公交認字2015第（042）號道路交通事故認定書，認定原告范某某負本次事故的主要責任、被告陳某負本次事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告范某某被送往在貴溪市人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費2950.24元，當日轉至中國人民解放軍第一八四醫(yī)院治療，住院27天，于2015年2月9日出院。經(jīng)解放軍第一八四醫(yī)院診斷為：1、上頜骨粉碎性骨折；2、顴骨骨折（右）；3、額竇骨折；4、鼻骨粉碎性骨折；5、眶骨骨折（右）；6、右眼球挫傷；7、腦震蕩；8、骶椎骨折。花去醫(yī)療費14299.55元。2015年4月16日，原告在鷹潭市中醫(yī)院補牙齒花去醫(yī)療費3200元。2015年4月24日，經(jīng)鷹潭鑫明司法鑒定中心鑒定，原告范某某因車禍致頜面部損傷，傷殘程度評定為十級傷殘。原告范某某因車禍致頜面部損傷，骨折愈合后需行內固定物取出術及義齒安裝，后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣10300元，護理期、營養(yǎng)期分別評定為30日、90日。事故發(fā)生后，雙方未能就賠償問題達成一致意見，故原告范某某訴至本院要求被告向原告范某某連帶賠償各項損失共計人民幣121220.72元，本案訴訟費由二被告承擔。
另查明，原告范某某及妻子鄭淑文共生育一子：范正軒，2周歲。
被告陳根樣系肇事車輛贛LA＊＊＊＊號普通二輪摩托車車主，其為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，被告陳某、陳根樣雖對交通事故認定書有異議，但道路交通事故認定書系交通警察大隊依其職權，在其職責范圍內作出，且被告沒有相反的證據(jù)予以推翻，故該交通事故責任認定書本院依法采信。原告在本次事故中負主要責任，被告陳某在本次事故中負次要責任，被告陳某應承擔30%的賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內先行賠償，超出交強險部分應按雙方在事故中所負的責任進行分攤。本案中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司作為事故車輛贛LA＊＊＊＊號普通二輪摩托車交強險的保險人，應當根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的規(guī)定承擔相應的賠償責任。本案原告范某某可以先請求保險人先支付交強險賠償；不足部分，由事故雙方根據(jù)過錯程度承擔賠償責任。被告陳根樣作為贛LA＊＊＊＊號二輪摩托車車主，將車借給無駕駛二輪摩托車資格的被告陳某使用，對損害的發(fā)生存在過錯，應與被告陳某承擔連帶賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭分公司提出重新鑒定的申請，但未提供證據(jù)反駁原告提供的鑒定意見，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”之規(guī)定，本院對其要求重新鑒定的申請不予采納。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司提出肇事司機在事故發(fā)生時是無證駕駛，根據(jù)保險合同的約定，我司僅承擔醫(yī)療費用等的墊付責任，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“?有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的……”之規(guī)定，對被告的辯解意見不予采納，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司提出原告所主張的財產(chǎn)損失不屬于保險人承擔范圍，鑒定費、訴訟費不屬于保險范圍的辯駁意見本院予以采納，鑒定費用1900元由被告陳某、陳根樣按事故責任比例承擔。原告范某某因交通事故遭受人身損害，財產(chǎn)損失均應當獲得賠償，但各項請求應當符合事實和法律的規(guī)定，對于過高部分本院依法予以核減。在本案中本訴原告范某某因本次交通事故造成的各項損失為：1.醫(yī)療費，憑票計算為20449.79元；2.誤工費，因原告未能舉證證明其誤工減少的收入，故參照上一年度農、林、牧、漁在崗職工平均工資78元／天，誤工天數(shù)根據(jù)原告的傷情及工作特點，按實際住院天數(shù)及需要復診的相應天數(shù)，本院酌定為40天，為3120元（78元／天×40天）；3.護理費，原告主張按照鑒定結論護理期30天計算，為2634元（87.8元／天×30天），本院予以認可；4.營養(yǎng)費，按照鑒定結論營養(yǎng)期90天計算，為1800元（20元／天×90天）；5.住院伙食補助費，根據(jù)實際住院天數(shù)，為540元（20元／天×27天）；6.殘疾賠償金項（含被扶養(yǎng)人生活費）60731.6元，其中殘疾賠償金為48618元（24309元／年×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費，為12113.6元（15142元／年×16年×10%÷2人）；7.鑒定費，憑票計算為1900元；8.交通費，本院酌定為150元；9.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及雙方的過錯程度，本院酌定為1000元；10.后續(xù)治療費，根據(jù)鷹潭鑫明司法鑒定中心交通事故傷殘程度及后續(xù)醫(yī)療費用評定意見，本院確認為10300元。綜上，原告范某某在本次交通事故中受傷造成的人身損害賠償費用共計人民幣102625.39元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)臄?shù)額應為77635.6元（醫(yī)療費10000元＋護理費2634元＋誤工費3120元＋交通費150元＋殘疾賠償金60731.6元＋精神損害撫慰金1000元），剩余的損失24989.79元按照雙方過錯程度承擔賠償責任。被告陳某應承擔7496.94元（24989.79元×30%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告范某某精神損害撫慰金1000元及其他損失76635.6元，合計人民幣77635.6元；
二、被告陳某、陳根樣連帶賠償原告范某某因機動車交通事故造成的損失共計人民幣7496.94元；
三、以上款項應于本判決生效后三十日內一次性付清。并匯入原告范某某指定的賬戶；
四、駁回原告范某某的其他訴訟請求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2724元（原告已預交），由原告范某某承擔811元、被告陳某、陳根樣連帶承擔1913元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省鷹潭市中級人民法院。

代理審判員　　桂月娥

書記員：劉妙