原告：范某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市廣平縣。委托訴訟代理人：布占元，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。法定代表人：薄世亮，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常武濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。被告：楊瑞秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。

原告范某付向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償停運損失2.5萬元、誤工損失1萬元、拖車、停車費0.1萬元、交通費0.15萬元（合計3.75萬元）；2.判決保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費、鑒定費及其他相關(guān)費用均由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月21日21時左右，葉某某駕駛登記在其母親楊瑞秀名下的冀Ｄ×××××轎車，沿中華大街由北向南行駛至碧××西××處，與原告駕駛的冀Ｄ×××××號出租汽車追尾相撞。造成原告駕駛的出租汽車經(jīng)修理至2017年10月19日共計停運58天，修車費1.8萬元。經(jīng)冀南公交第20170818號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告的所有損失除保險公司支付了汽車修理費用之外，對停運損失及其他費用被告均拒不賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條第3款等相關(guān)規(guī)定，請人民法院依法判決，支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告平安財險邯鄲支公司辯稱，1、交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，交強(qiáng)險賠償不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分比例和根據(jù)保險合同約定進(jìn)行賠償；2、停運損失、拖車費、停車費、訴訟費、鑒定費屬于間接損失，其公司不予承擔(dān)；3、原告的職業(yè)是出租車司機(jī)，停運損失和誤工費屬于同一性質(zhì)不能重復(fù)主張；4、交通費數(shù)額過高，法庭考慮實際情況酌情認(rèn)定。被告葉某某辯稱，原告起訴是事實。被告楊瑞秀未到庭參加訴訟也未向本院提交答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的出租車拖車費原件一張、停車費單據(jù)復(fù)印件一張，被告平安財險邯鄲支公司認(rèn)為這兩張票據(jù)都是拖車費，系間接損失其公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，出租車拖車費票據(jù)的真實性無異議，能夠證明原告為拖車花費的費用，另一張拖車費票據(jù)系復(fù)印件，其真實性無法確定，且原告主張該票據(jù)為停車費，與票據(jù)上記載不符，故本院對拖車費票據(jù)原件予以認(rèn)可，另一張拖車費票據(jù)復(fù)印件不予認(rèn)定；2、原告提交的交通費票據(jù)原件，被告平安財險邯鄲支公司認(rèn)為交通費用數(shù)額過高，法庭應(yīng)考慮實際情況酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告提交的交通費票據(jù)的真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性無法均予以確定，且其訴訟請求要求的數(shù)額與其提交的票據(jù)的數(shù)額不一致，數(shù)額明顯過高，本院以原告的訴訟請求為準(zhǔn)認(rèn)定交通費用為1500元；3、原告提交的公估報告，被告平安財險邯鄲支公司的質(zhì)證意見同答辯意見，另公估報告里的損失與原告主張的數(shù)額不同，原告主張過高。本院認(rèn)為，該公估報告的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性均無異議，且能夠證明原告的停運損失，且原告表明其主張的損失以公估報告的數(shù)額為準(zhǔn)，故本院對該公估報告予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年8月21日21時許，被告葉某某駕駛冀Ｄ×××××號大眾牌小型轎車，沿中華南大街由北向南行駛至碧××西××處，與前方同向行駛的原告范某付駕駛的冀Ｄ×××××號吉利牌小型轎車后尾部相撞，造成兩機(jī)動車不同程度損壞的事故后果。根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊冀南新區(qū)交警大隊出具的冀南公交第20170818號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，被告葉某某付此事故的全部責(zé)任，原告范某付不負(fù)此事故的責(zé)任。被告葉某某駕駛的冀Ｄ×××××的車輛所有人為被告楊瑞秀，被告楊瑞秀與被告葉某某系母子關(guān)系。該車在被告平安財險邯鄲支公司投有交強(qiáng)險和綜合商業(yè)險，其中交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，綜合商業(yè)保險中的機(jī)動車第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額為20萬元，交強(qiáng)險的保險期間為自2016年11月14日至2017年11月14日止，綜合商業(yè)保險的保險期間為自2016年11月15日至2017年11月14日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告范某付駕駛的車輛冀Ｄ×××××的車輛所有人為胡更福，該出租車隸屬邯鄲市交通科工貿(mào)總公司運興出租汽車服務(wù)中心。胡更福與本案原告范某付于2015年10月30日簽訂了租賃協(xié)議，雙方約定甲方（胡更福）將車牌號為冀Ｄ×××××的吉利出租車租賃給本案原告范某付，從2015年10月30日起到2017年10月30日止，租賃期限為2年，租金為每月2000元。原告范某付又于2015年10月30日將該出租車承包給第三方閆付楊，雙方簽訂了出租車承包協(xié)議，約定承包期為兩年（自2015年10月30日起到2017年10月30日止），承包金每月為1000元。事故發(fā)生后，原告范某付使用拖車將事故車輛冀Ｄ×××××出租車送去維修，維修期間（停運期間）為自2017年8月23日起至2017年10月19日止，維修費為18000元，該費用已由被告平安財險邯鄲支公司賠付，且該費用不在原告的起訴范圍內(nèi)。本案審理期間，原告范某付向本院申請對事故車輛冀Ｄ×××××出租車的停運損失進(jìn)行評估鑒定，本院依照法定程序委托信德保險公估有限公司對該車的停運損失進(jìn)行了評估，該公司出具了公估報告書，公估結(jié)論為：冀Ｄ×××××車輛在停運期間造成的損失金額為16452.48元。
原告范某付與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲支公司）、葉某某、楊瑞秀機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某付及其委托訴訟代理人布占元、被告平安財險邯鄲支公司委托訴訟代理人常武濤、被告葉某某到庭參加訴訟，被告楊瑞秀經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案的事故中，邯鄲市公安交通警察支隊冀南新區(qū)大隊冀南公交第20170818號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告葉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告范某付不負(fù)此次事故的責(zé)任。據(jù)此，原告范某付的各項損失為拖車費300元；根據(jù)公估報告，事故車輛冀Ｄ×××××車輛在修復(fù)期間造成的停運損失金額為16452.48元；評估費用為3000元，交通費用為1500元，以上合計21252.48元。原告主張誤工費為10000元，但本院認(rèn)為原告范某付為事故車輛冀Ｄ×××××號出租車的司機(jī)，其誤工費即該車輛的停運損失，兩項費用屬于重復(fù)主張，故本院對其誤工費不予支持。綜上，被告平安財險邯鄲支公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告范某付2000元，剩余19252.48元由被告平安財產(chǎn)保險邯鄲支公司在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠償。由于被告平安財險邯鄲支公司已足額賠償原告范某付的全部損失，故被告葉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某付停運損失、拖車費、交通費、鑒定費共計21252.48元；二、駁回原告范某付的其他訴訟請求。案件受理費738元，由原告范某付負(fù)擔(dān)318元，被告葉某某負(fù)擔(dān)420。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　石永軍

書記員：董春節(jié)