原告：范某某，男，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：范厚權(quán)(系原告范某某的父親)，住安徽省。
　　被告：余金泉，男，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：周某某，女，漢族，住江西省上饒市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：吳潤(rùn)民，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某、范厚權(quán)與被告余金泉建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，被告余金泉申請(qǐng)追加周某某為本案的共同被告，原告范厚權(quán)明確表示不再作為本案原告(相關(guān)權(quán)利由原告范某某一人行使)且經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院經(jīng)審查均予以準(zhǔn)許。后本案于2019年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告范某某和兩被告的共同委托訴訟代理人吳潤(rùn)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告共同償還工程款人民幣240,000元(以下幣種同)；2.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2014年承接了被告位于上海市閔行區(qū)吳中路工地的土方工程。2015年工程結(jié)束后，原告多次向被告催要工程款，被告以工程款暫未結(jié)清為由于2015年2月11日向原告出具欠條一份，承諾于2018年9月9日前付清，但到期后并未支付。原告經(jīng)多次催討無(wú)果，遂訴訟來(lái)院。
　　被告余金泉辯稱(chēng)，原告提交的欠條上其本人的簽字系其在原告等人的脅迫和無(wú)法聯(lián)系到被告周某某的情況下在徐匯區(qū)某派出所內(nèi)所寫(xiě)，內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示，其對(duì)原告所述的吳中路工地的情況也不清楚，且其與被告周某某多年來(lái)互不來(lái)往，不應(yīng)據(jù)此承擔(dān)責(zé)任，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告周某某辯稱(chēng)，首先，原告提交的欠條并非其本人所寫(xiě)，也并非其本人簽字，其并不拖欠原告所述的工程款。其次，該欠條自出具之日至被告余金泉簽字之日已超過(guò)兩年，訴訟時(shí)效對(duì)其(指被告周某某)而言已經(jīng)超過(guò)。再則，該欠條的落款日期中的“2”系由“1”改寫(xiě)而成，而其在2015年2月1日曾向原告轉(zhuǎn)賬支付100,000元，如欠條系在2015年1月形成，該100,000元應(yīng)當(dāng)在欠款總額中予以扣除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月11日，被告周某某向原告出具《欠條》一份，主要內(nèi)容為“今欠范某某吳中路工地土方外運(yùn)工程款貳拾肆萬(wàn)壹仟玖佰元整<￥：241,900>。備注：另有范某某土方車(chē)卸會(huì)展中心壹拾捌張卸點(diǎn)票<卸三聯(lián)供G2區(qū)>未結(jié)，每車(chē)伍佰伍拾元。周某某2015年2月11號(hào)”。2017年9月9日，被告余金泉在上述欠條下方空白處手寫(xiě)“以上將再2018年9月9日以前付清。出條人：余金泉XXXXXXXXXXX,2017.9.9”并加按手印，范厚權(quán)亦在收款人處簽名并加按手印。
　　另查明，1.范厚權(quán)與原告范某某系父子關(guān)系。2.兩被告系夫妻關(guān)系，本案所涉欠條出具于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間。3.被告余金泉曾于2014年9月16日、19日和30日分別向原告轉(zhuǎn)賬50,000元、50,000元和200,000元，被告周某某曾于2015年2月1日向原告轉(zhuǎn)賬100,000元。
　　訴訟中，根據(jù)被告周某某的申請(qǐng)和本院的依法委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2019年9月9日對(duì)欠條落款處被告周某某的簽字“周某某”和落款日期“2015年2月11日”是否系被告周某某本人所寫(xiě)出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定意見(jiàn)為：(一)檢材《欠條》落款處的“周某某”簽名字跡與樣本上的“周某某”簽名字跡是同一人所寫(xiě)；(二)檢材《欠條》落款處的手寫(xiě)字跡“2015年2月11號(hào)”與樣本上的相關(guān)手寫(xiě)日期是同一人所寫(xiě)。被告周某某為此支付了鑒定費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的欠條、照片、銀行卡明細(xì)清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票等予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采納。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、欠條所載欠款是否屬實(shí)，若屬實(shí)，尚未支付的欠款金額是多少；二、被告周某某對(duì)上述欠款是否可以依據(jù)訴訟時(shí)效超過(guò)為由免除付款義務(wù)。
　　對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，根據(jù)被告周某某的申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)以及原、被告共同確認(rèn)的鑒定比對(duì)材料，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)欠條中“周某某”的簽名以及“2015年2月11號(hào)”的落款日期均為被告周某某本人親筆所寫(xiě)，本院予以確認(rèn)。被告周某某認(rèn)為欠條落款日期中“2”系由“1”改寫(xiě)而來(lái)并認(rèn)為欠條有可能系于2015年2月11號(hào)形成，但鑒定意見(jiàn)并未支持被告周某某的該主張，被告周某某對(duì)此未提供任何證據(jù)證明該欠條確系于2015年2月11號(hào)形成，甚至否認(rèn)該欠條系其本人出具，加之其本人也始終未親自到庭應(yīng)訴，而原告本人在訴訟過(guò)程中對(duì)吳中路工程的情況以及欠條的出具過(guò)程等進(jìn)行了陳述并明確該欠條的出具時(shí)間為春節(jié)前一周左右，經(jīng)本院查明，2015年2月11號(hào)確距當(dāng)年的春節(jié)(2015年2月19日)約一周，故綜合原、被告雙方的陳述和提供的證據(jù)并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為欠條所載欠款屬實(shí)，并據(jù)此確認(rèn)被告周某某出具欠條時(shí)尚欠原告工程款241,900元，現(xiàn)原告對(duì)此主張240,000元于法不悖，本院予以支持。上述鑒定作出后，原告無(wú)新的事實(shí)和理由對(duì)同一事項(xiàng)再次申請(qǐng)鑒定，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告周某某在欠條中僅對(duì)尚欠原告的工程款金額進(jìn)行了確認(rèn)，并未約定支付期限，依照相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)(但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間)，而訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，故被告周某某在未與原告約定錢(qián)款支付期限的情況下，以訴訟時(shí)效超過(guò)為由進(jìn)行抗辯明顯不能成立，加之其配偶、被告余金泉事后又予以簽字確認(rèn)，故原告現(xiàn)起訴要求其支付該錢(qián)款并無(wú)不妥，被告周某某并不能以訴訟時(shí)效超過(guò)為由免除付款義務(wù)。
　　此外，系爭(zhēng)債務(wù)由被告周某某出具欠條后，再由其配偶、被告余金泉事后簽字確認(rèn)，且該債務(wù)發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)認(rèn)定為兩被告的夫妻共同債務(wù)，故原告要求兩被告共同償還并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告余金泉主張其系受脅迫而簽字，但并無(wú)任何證據(jù)予以證明，且其自認(rèn)其系在派出所內(nèi)簽字，受脅迫更不符合常理，其辯稱(chēng)本院不予采納。
　　綜上，本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書(shū)面合同，但根據(jù)雙方的陳述和提供的證據(jù)，雙方之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系成立。被告在對(duì)應(yīng)支付給原告的工程款進(jìn)行確認(rèn)后，理應(yīng)及時(shí)付清欠款，但至今未付，顯屬不當(dāng)，原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　被告余金泉、周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告范某某工程款240,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,900元，減半收取計(jì)2,450元，由被告余金泉、周某某共同負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)3,000元，由被告余金泉、周某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇洪勇

書(shū)記員：金怡雯