范會炎
喬洪（湖北平長律師事務(wù)所）
柯長命
王德軍（湖北邦輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）范會炎，男，1961年5月15日出生，漢族。
委托代理人喬洪，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）柯長命，男，1960年6月23日出生，漢族。
委托代理人王德軍，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解。
上訴人范會炎為與被上訴人柯長命買賣合同糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民速初字第00049號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年8月26日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長，審判員郭雯（主審）、代理審判員柯幻參加的合議庭，并于2013年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人范會炎及其委托代理人喬洪、被上訴人柯長命的委托代理人王德軍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，并報(bào)請本院審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范會炎在一審法院請求:1.判令依法解除我與柯長命之間的黃姜買賣協(xié)議。2.判令柯長命退還我支付的購買黃姜款50000元，賠償我經(jīng)濟(jì)損失15000元。
一審法院認(rèn)定:范會炎與柯長命屬多年從事黃姜種植與買賣生意人，對黃姜產(chǎn)值、市場風(fēng)險(xiǎn)均有一定認(rèn)知。2012年12月2日，范會炎找到柯長命要求購買其種植在兩岔河村4組未起挖的黃姜，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成口頭協(xié)議，約定柯長命將該黃姜按當(dāng)?shù)厥袌隽?xí)慣以86000元的包干價(jià)款（盈虧風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)）賣給范會炎，并約定由范會炎先行支付50000元，剩余款項(xiàng)在開工起挖之日起每天支付10000元。范會炎遂于12月2日當(dāng)場交付500元定金，次日又向柯長命支付了50000元。隨后范會炎開始組織人員挖黃姜，并將前兩日挖出的黃姜出售。第四日柯長命以范會炎未按照約定支付剩余黃姜款為由阻攔范會炎將挖好的74.5袋黃姜拉走。范會炎與柯長命協(xié)商無果，故而成訴。
一審過程中，為避免已挖黃姜存放時(shí)間過長腐爛，防止損失擴(kuò)大，一審法院責(zé)令范會炎、柯長命雙方協(xié)商處理已起挖存放的黃姜，后柯長命將留置存放的74.5袋黃姜賣與他人，收入黃姜款16370元，范會炎對此亦無異議。
一審法院認(rèn)為:依法成立的合同，受法律保護(hù)。范會炎與柯長命之間達(dá)成的口頭買賣黃姜協(xié)議，約定范會炎以86000元包干價(jià)款購買柯長命位于鄖西縣六郎鄉(xiāng)兩岔河村4組的黃姜，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。范會炎在預(yù)付50000元黃姜款后理應(yīng)對柯長命種植在地里的黃姜價(jià)值存在風(fēng)險(xiǎn)有所認(rèn)知，但范會炎并未請人對黃姜實(shí)際畝數(shù)進(jìn)行丈量及價(jià)款是否等值進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，而是直接組織人員挖了4天黃姜，并出售部分已挖黃姜，亦未找到柯長命提出價(jià)款與黃姜價(jià)值不等值異議。范會炎組織人員挖黃姜后，并未按照口頭協(xié)議約定每挖一天向柯長命支付10000元黃姜款，因范會炎違約在先，致使柯長命阻攔范會炎處分已挖黃姜，范會炎訴稱所購黃姜以8000元／畝的價(jià)格交易，但未向一審法院提交足以證明其觀點(diǎn)成立的有效證據(jù)證明，也未提交有效證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失，范會炎、柯長命之間的口頭協(xié)議系有效合同，故對范會炎的訴訟請求，依法不予支持?？麻L命辯稱與范會炎達(dá)成的口頭協(xié)議不違反法律規(guī)定，且權(quán)利義務(wù)明確的觀點(diǎn)，與案件事實(shí)相符，其辯解予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決:駁回范會炎的訴訟請求。案件受理費(fèi)1425元，由范會炎負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:范會炎與柯長命于2012年12月2日口頭達(dá)成的黃姜買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且協(xié)議的內(nèi)容未違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。協(xié)議達(dá)成后，范會炎共支付柯長命50500元黃姜款的事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因無法查明雙方協(xié)議約定該黃姜是按當(dāng)?shù)厥袌隽?xí)慣以86000元的包干價(jià)款還是以8000元／畝的價(jià)格賣給范會炎，且范會炎又明確表示要求解除雙方達(dá)成的口頭買賣黃姜協(xié)議，故雙方達(dá)成的協(xié)議以解除為宜。協(xié)議解除后，柯長命收取的黃姜款應(yīng)予以返還?？鄢稌淄诘命S姜18020元，支付挖黃姜人員人工費(fèi)4529.20元，柯長命應(yīng)當(dāng)退還范會炎黃姜款37009.2元。范會炎要求柯長命賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省鄖西縣人民法院（2012）鄂鄖西民速初字第00049號民事判決；
二、解除范會炎與柯長命口頭達(dá)成的黃姜買賣協(xié)議。
三、柯長命于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)返還范會炎黃姜款37009.2元。
四、駁回范會炎的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1425元，由范會炎負(fù)擔(dān)614元，柯長命負(fù)擔(dān)811元；二審案件受理費(fèi)1425元，由范會炎負(fù)擔(dān)614元，柯長命負(fù)擔(dān)811元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:范會炎與柯長命于2012年12月2日口頭達(dá)成的黃姜買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且協(xié)議的內(nèi)容未違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。協(xié)議達(dá)成后，范會炎共支付柯長命50500元黃姜款的事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因無法查明雙方協(xié)議約定該黃姜是按當(dāng)?shù)厥袌隽?xí)慣以86000元的包干價(jià)款還是以8000元／畝的價(jià)格賣給范會炎，且范會炎又明確表示要求解除雙方達(dá)成的口頭買賣黃姜協(xié)議，故雙方達(dá)成的協(xié)議以解除為宜。協(xié)議解除后，柯長命收取的黃姜款應(yīng)予以返還。扣除范會炎挖得黃姜18020元，支付挖黃姜人員人工費(fèi)4529.20元，柯長命應(yīng)當(dāng)退還范會炎黃姜款37009.2元。范會炎要求柯長命賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省鄖西縣人民法院（2012）鄂鄖西民速初字第00049號民事判決；
二、解除范會炎與柯長命口頭達(dá)成的黃姜買賣協(xié)議。
三、柯長命于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)返還范會炎黃姜款37009.2元。
四、駁回范會炎的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1425元，由范會炎負(fù)擔(dān)614元，柯長命負(fù)擔(dān)811元；二審案件受理費(fèi)1425元，由范會炎負(fù)擔(dān)614元，柯長命負(fù)擔(dān)811元。

審判長：袁昆
審判員：郭雯
審判員：柯幻

書記員：劉坦