原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：凌敏(系原告之妻)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉其盈，男。
　　原告范某某與被告顧某、上海時進(jìn)國際物流有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱華安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某某的委托訴訟代理人張丹婷、被告顧某、被告華安保險上海分公司的委托訴訟代理人劉其盈到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告上海時進(jìn)國際物流有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)15,130.28元(人民幣，下同)、外購藥5,970元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金237,864.80元、護(hù)理費(fèi)6,216元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3,900元、律師代理費(fèi)4,000元，由被告華安保險上海分公司先行在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告顧某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月16日，在本市浦東新區(qū)南祝路出浦紅西路南約50米處，被告顧某駕駛牌號為滬C6XXXX小型面包車與正在行走的原告相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告華安保險上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)。
　　被告顧某辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,471.40元，并另支付原告15,000元，要求本案中一并處理。原告的損失應(yīng)由保險公司先行賠付，超過部分由法院依法處理。
　　被告華安保險上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。對原告的傷殘等級和三期期限有異議，申請重新鑒定。原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)分別認(rèn)可30元/天、40元/天和2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)和衣物損均認(rèn)可100元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，律師代理費(fèi)不屬保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，對當(dāng)事人無爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況予以確認(rèn)。原告受傷后至上海市浦東醫(yī)院住院和門診治療。被告顧某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,471.40元，并另支付原告現(xiàn)金15,000元。2018年5月4日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告進(jìn)行傷殘和三期鑒定，評定范某某因交通事故患有腦損害所致精神障礙構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期120日，營養(yǎng)期和護(hù)理期各60日。原告為此支付鑒定費(fèi)3,900元。
　　審理中，原告與被告華安保險上海分公司經(jīng)協(xié)商，一致同意傷殘賠償金為154,612.12元，精神損害撫慰金為10,000元。被告華安保險上海分公司撤回重新鑒定申請。原告對被告顧某支付費(fèi)用無異議，同意本案中一并處理，并要求醫(yī)療費(fèi)損失中增加被告顧某墊付的1,471.40元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、收據(jù)，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與行人之間的，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任和車輛投保情況，對原告的合理損失，由被告華安保險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告顧某承擔(dān)。
　　對原告和被告華安保險上海分公司就傷殘賠償金和精神損害撫慰金達(dá)成的一致意見，本院予以照準(zhǔn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、外購藥5,970元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元和鑒定費(fèi)3,900元，經(jīng)審查屬合理范圍，予以確認(rèn)。對其余損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病史材料，確認(rèn)為16,601.68元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，確認(rèn)60天護(hù)理費(fèi)為4,200元。誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的退休返聘合同書、營業(yè)執(zhí)照和誤工證明，證實(shí)了原告的工作和誤工情況，且被告亦至原告工作地進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，故對原告主張的誤工費(fèi)10,000元予以支持。交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，分別酌定300元和200元。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，酌情支持4,000元，該項費(fèi)用由被告顧某承擔(dān)。以上各項損失(除律師代理費(fèi)以外)共計208,413.80元，由被告華安保險上海分公司予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)賠付原告范某某208,413.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告顧某應(yīng)賠償原告范某某4,000元，因其已支付和墊付費(fèi)用共計16,471.40元，相抵后原告應(yīng)返還被告顧某12,471.40元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,524元，減半收取計2,262元(原告已預(yù)交)，由原告范某某負(fù)擔(dān)28元，被告顧某負(fù)擔(dān)2,234元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰