上訴人（原審原告）范付，男，1955年3月22日出生，漢族，鶴崗市天山順煤礦工人。
委托代理人梁玉琴，鶴崗市工農(nóng)區(qū)益民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）鶴崗市天山順煤礦。住所地：鶴崗市興山區(qū)嶺北礦北露天東南。
法定代表人呂艷剛，職務(wù)礦長。
委托代理人榮憲富，男，1969年8月10日出生，漢族，鶴崗市天山順煤礦副礦長。

上訴人范付因工傷保險待遇糾紛一案，不服鶴崗市興山區(qū)人民法院（2014）興民初字第90號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范付及其委托代理人梁玉琴，被上訴人鶴崗市天山順煤礦（以下簡稱天山順煤礦）委托代理人榮憲富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告范付于2013年4月被被告天山順煤礦聘為井下工人。2013年7月23日中午11時許，范付在被告單位井下卸工字鋼時砸傷左足，被送往鶴崗市興山肛腸醫(yī)院住院治療73天，診斷為：左足拇指近節(jié)趾骨閉合粉碎性骨折、左足背開放創(chuàng)。后被鶴崗市人力資源和社會保障行政部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鶴崗市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘、停工留薪期3個月，經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘玖級。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)用已由被告支付，被告另支付了原告420.00元的生活費(fèi)，其它工傷待遇未支付。原告墊付勞動能力鑒定費(fèi)360.00元。
另查，原告范付系黑龍江省克東縣潤津鄉(xiāng)安樂村農(nóng)民，原告現(xiàn)已年滿59周歲。
雙方工傷保險待遇糾紛經(jīng)鶴崗市勞動爭議仲裁委員會裁決后，范付不服向法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，故原告在被告單位工作時受傷，被告天山順煤礦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因工受傷，提出解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告于2013年7月23日受工傷時，在被告處工作未滿一年，其要求按2012年黑龍江省采礦業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其本人月工資4，141.33元（49，696.00元÷12個月），本院予以支持。因原告現(xiàn)已年滿59周歲，按照《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》第十三條第二款規(guī)定，傷殘職工距法定退休年齡不足5年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按每減少1年遞減20％的標(biāo)準(zhǔn)支付，距法定退休年齡不足1年的按全額的10％支付。故原告請求按全額支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求不予支持，應(yīng)按全額的10%支付。對原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求按每天15.00元計(jì)算，本院予以支持。對原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用，原告的住院病案中寫明了二級護(hù)理，故對原告要求按每天30.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間的護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)予支持。被告提出護(hù)理期間一個月較為合理，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。故被告天山順煤礦應(yīng)賠償原告范付：一次性傷殘補(bǔ)助金37，271.97元（4，141.33元×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金41，413.30元（4，141.33元×10個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3，313.06元（4，141.33元×8個月×10%）、停工留薪期工資福利待遇12，423.99元（4，141.33元×3個月）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1，095.00元（15.00元×73天）、住院期間護(hù)理費(fèi)2，190.00元（30.00元×73天）。對被告支付的生活費(fèi)420.00元應(yīng)予扣除。原告墊付的勞動能力鑒定費(fèi)360.00元，應(yīng)由被告承擔(dān)。
原審法院判決：一、被告鶴崗市天山順煤礦賠償原告范付一次性傷殘補(bǔ)助金37，271.97元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金41，413.30元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3，313.06元、停工留薪期工資福利待遇12，423.99元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1，095.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)2，190.00元、勞動能力鑒定費(fèi)360.00元，以上合計(jì)98，067.32元，扣除被告已支付的420.00元，剩余97，647.32元在本判決生效后10日內(nèi)付清，支付后雙方勞動關(guān)系同時終止；二、駁回原告范付的其他訴訟請求。
二審期間，雙方均沒有向本院提供新的證據(jù)，二審查明的事實(shí)與原審一致。
另，上訴人范付在二審?fù)徶嘘愂觯荷显V人全家于1988年從克東縣老家來到鶴崗，來了之后至今一直在小煤礦下井。上訴人在老家還有承包地，現(xiàn)在都轉(zhuǎn)包出去了。

本院認(rèn)為，上訴人范付在被上訴人天山順煤礦工作期間受傷，并被認(rèn)定為工傷，被上訴人應(yīng)依法向其支付各項(xiàng)工傷保險待遇。由于被上訴人未給上訴人交納社會保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被上訴人依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付其各項(xiàng)費(fèi)用。上訴人戶籍雖為農(nóng)民，但上訴人全家于1988年從克東縣來到鶴崗，二十余年來上訴人一直在小煤礦從事井下采煤工作，實(shí)際上等同于在崗職工；并且《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干問題的規(guī)定》第十三條第二款只是從年齡段上區(qū)分一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算方法，并沒有區(qū)分農(nóng)村戶籍還是城鎮(zhèn)戶籍；上訴人已年滿59周歲，根據(jù)該規(guī)定距法定退休年齡不足1年的按全額的10％支付，故一審判決按全額的10％支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并無不妥。上訴人要求被上訴人全額支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人范付的上訴理由不能成立。原審判決結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人范付負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　張　博

書記員：王云澤