原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建偉，上海邑鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張華耕，上海邑鼎律師事務所律師。
　　被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：周偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：上海外高橋典當有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：任鴻虎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高勇，上海市前和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：回亮，上海市前和律師事務所律師。
　　原告范某某訴被告任某某、周偉民、上海外高橋典當有限公司(以下簡稱外高橋典當)民間借貸糾紛一案，本院于2019年12月18日立案。
　　原告范某某訴稱，2011年被告周偉民通過朋友介紹與原告父親范木興認識，陸續(xù)向原告借款25,300,000元。2015年10月前尚能斷斷續(xù)續(xù)支付利息，結算至2015年10月周偉民尚欠利息4,969,200元。周偉民認為上述借款非個人行為，而是按外高橋典當奉賢分公司的實際負責人即被告任某某的命令操作，對此任某某予以認可。被告周偉民、任某某明知分公司行為而予以個人操作應當承擔連帶歸還償付責任。外高橋典當奉賢分公司系非獨立法人企業(yè)，對外經營所產生的債權債務應由外高橋典當承擔。故起訴要求三被告歸還借款本金25,300,000元，給付暫計至2018年7月底的利息18,634,500元，并按每月414,100元利息計算至實際歸還借款日止。
　　被告上海外高橋典當有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議認為，本案原、被告住所均不在閔行區(qū)，要求將本案移送至有管轄權的法院審理。
　　本院認為，對被監(jiān)禁的人提起的訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄。被告任某某、周偉民因犯集資詐騙罪分別被判處有期徒刑12年、5年，現均被監(jiān)禁于監(jiān)獄服刑，故本案應由原告住所地人民法院管轄。原告戶籍地與經常居住地均在上海市閔行區(qū)，本院據此取得本案的管轄權并無不當，被告外高橋典當提出的管轄權異議不能成立。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海外高橋典當有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告外高橋典當負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??祺

書記員：徐??嘯