原告：范某某，男，1986年8月11日，漢族，住肅寧縣。
委托代理人：劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告：何義法，男，27歲，漢族，住饒陽縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理
統(tǒng)一社會信用代碼：9113110280980197XP
委托代理人：林毅，男，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告范某某與被告何義法、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告范某某委托代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托代理人到庭參加訴訟，被告何義法經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等損失20000元（具體數(shù)額待鑒定后確定），鑒定意見作出后，原告將訴訟請求增加至31256元。事實(shí)和理由：2016年12月12日21時11分許，被告何義法駕駛冀Ｔ×××××號轎車，沿澤城路由西向東行駛至與清源街交叉路口處，與前方等紅燈停駛的白振鵬駕駛拉乘原告范某某、尹美娟的冀Ｊ×××××號轎車追尾相撞后，冀Ｊ×××××號轎車失控又與前方等紅燈停駛的于康駕駛的冀Ｆ×××××號轎車追尾相撞，被告何義法棄車逃逸，造成三車受損、白振鵬、范某某、尹美娟分別受傷的交通事故。該事故由肅寧縣公安交警大隊(duì)做出了肅公交認(rèn)字【2016】第0800號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何義法負(fù)此事故的全部責(zé)任，白振鵬、于康、何義法、尹美娟不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往肅寧縣人民醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)近6000元，現(xiàn)尚未痊愈，尚在治療、休養(yǎng)當(dāng)中。且原告因傷情嚴(yán)重，經(jīng)過治療仍會落下殘疾。被告何義法所駕車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生再保險(xiǎn)期間。對原告的損失二被告未予賠付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此起訴。
被告何義法未到庭未答辯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司辯稱，被告何義法駕駛的車輛冀Ｔ×××××在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如果何義法車輛經(jīng)過了正常的年檢并且具有合法有效的駕駛資格，我方可以依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故為三方事故，于康駕駛的車輛在交通事故中無責(zé)任，其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在無責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告方合理的損失應(yīng)由我公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額與于康一方無責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，我方承擔(dān)的責(zé)任比例為百分之90.9，原告要求的賠償數(shù)額過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我方的賠償范圍。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
原告提交證據(jù)并主張損失如下：
1、原告范某某的身份證1份，證明原告的訴訟主體資格；2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明原告不負(fù)此事故責(zé)任，被告何義法負(fù)此事故的全部責(zé)任；3—（1）、肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)4張（包括住院單據(jù)1張，門診單據(jù)3張）；3—（2）、肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明及復(fù)查影像報(bào)告單各1份；3—（3）、肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用明細(xì)1份；該組證據(jù)證實(shí)原告因發(fā)生交通事故受傷所支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額、住院期限及修養(yǎng)期限等情況；4、河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書及收費(fèi)單據(jù)各1份，證原告所需護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限情況，同時證實(shí)原告所支付的鑒定費(fèi)數(shù)額1800元；5、原告范某某的勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、單位出具的誤工證明各1份，事故發(fā)生前三個月的工資表3份；6—（1）、陪護(hù)人員范繼廣、范蔚蔚的身份證各1份，原告范某某的家庭戶口本1份，證實(shí)陪護(hù)人員的身份情況，6—（2）、陪護(hù)人員范蔚蔚的勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、單位出具的誤工證明各1份，事故發(fā)生前三個月的工資表3份；7、交通費(fèi)單據(jù)30張，證實(shí)原告因此事故支付的交通費(fèi)用共計(jì)人民幣300元（包括出院50元，復(fù)查50元，去河間鑒定200元）。
原告損失：
1、醫(yī)療費(fèi)：5978.84元（其中肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)5337.74元，門診費(fèi)641元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1100元（100元X11天=1100元）；
3、本人誤工費(fèi)：10500元（3500元X3月=10500元）；
4、陪護(hù)費(fèi)：11578元（98元X1人X11天=1078元，3500元X3月=10500元）；
5、鑒定費(fèi)1800元；
6、交通費(fèi)：300元
合計(jì)：31256.84元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司質(zhì)證稱，對鑒定書評定護(hù)理期限90天過長，認(rèn)為護(hù)理期限不應(yīng)超過60天，因?yàn)橥ㄟ^觀察原告方提供的病歷，原告腰椎在2013年曾經(jīng)遭受過壓縮性骨折，該骨折與本次事故沒有因果關(guān)系；對于原告提供的護(hù)理人員身份信息以及戶口本、勞動合同有異議，原告方未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張的護(hù)理人員實(shí)際護(hù)理，其提供的個體工商戶的勞動合同也未經(jīng)勞動部門備案，工資表也不具備客觀真實(shí)性；交通費(fèi)票據(jù)都是出租車的不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。醫(yī)療費(fèi)無異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；對誤工費(fèi)有異議，對于誤工期間原告主張三個月，我方認(rèn)為原告2013年曾經(jīng)遭受過壓縮性骨折，本次傷情較輕合理的誤工期限最長不能超過兩個月；護(hù)理費(fèi)實(shí)際住院期間，我方認(rèn)為1人護(hù)理比較合適，連同出院后護(hù)理期間總計(jì)不應(yīng)超過60天，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)因原告為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算；鑒定費(fèi)因我方認(rèn)為鑒定結(jié)果不客觀，同時鑒定費(fèi)屬間接損失，我公司不承擔(dān)；交通費(fèi)我方認(rèn)為合理不應(yīng)超過200元。
對雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)庭審查明和雙方的質(zhì)證，對當(dāng)事人提交的證據(jù)及本案事實(shí)做如下認(rèn)定：
本案交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任，何義法駕駛車輛的投保情況本院予以認(rèn)定。
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)5978.84元，提交了門診票據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、鑒定意見予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以認(rèn)定。
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，有住院病歷證實(shí)原告實(shí)際住院11天，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以認(rèn)定。
3、原告主張誤工費(fèi)10500元，肅寧縣人民醫(yī)院診斷證明載明建議休養(yǎng)治療三個月，故原告誤工期以90日為宜；原告提交在勞動行政部門備案的勞動合同、所在單位出具的誤工證明、事故前三個月工資表，對原告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)本院予以認(rèn)定，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為10500元。
4、原告主張護(hù)理費(fèi)11578元，經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為90日，住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理，原告提交的護(hù)理人員的勞動合同未在勞動行政部門備案，亦未提交繳納社會保險(xiǎn)的證據(jù)予以佐證，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)定；原告住院期間可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，故本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為6915.7元。
5、原告主張鑒定費(fèi)1800元，有鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
6、原告主張交通費(fèi)300元，雖提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但金額過高，結(jié)合原告住院治療過程，本院酌定為200元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因何義法所駕車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)且何義法負(fù)事故的全部責(zé)任，本案為三方事故，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)與于康駕駛的無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額予以賠償。因被告何義法駕駛車輛所投保保險(xiǎn)足以賠付，故本案中被告何義法不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告何義法經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄答辯、質(zhì)證、舉證、辯論、陳述等訴訟權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6435.31元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)17650.63元。
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)581元（原告已預(yù)交）減半收取290.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)210元，原告范某某承擔(dān)80.5元（賠償款及訴訟費(fèi)打入原告范某某在中國工商銀行、賬號62×××22的賬戶）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 倪勛

書記員： 劉悅