原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住故城縣。。
委托訴訟代理人：張帥，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張漢青，故城縣方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，住故城縣。。
委托訴訟代理人：段景勇。山東九公律師事務(wù)所律師。

原告范某某與被告李某勞務(wù)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告范某某及委托訴訟代理人張帥、張漢青，被告李某委托訴訟代理人段景勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還原告交納的出國勞務(wù)費55000元。事實和理由：被告對外宣稱自己可以為他人辦理出國勞務(wù)，且鼓吹出國后工資很高，原告因在家收入低，便委托被告辦理出國勞務(wù)手續(xù)。被告要求原告繳納55000元的勞務(wù)費，原告為了安全起見，讓其弟弟范某與被告于2016年8月2日一起在工商銀行辦了張聯(lián)名借記卡，并將該筆費用存入了該借記卡上，共同監(jiān)管。之后被告便一直催促原告需要將該筆費用取出來辦理出國手續(xù)，在2016年8月8日，原告讓其弟弟范某一起與被告將上述借記卡上的55000元取出來交給被告。但時至今日，被告仍未履行所約定的義務(wù)。為此，原告根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，原告特將被告訴至法院，請求法院依法判決。
李某辯稱，沒有收到原告所述的55000元的勞務(wù)費，不承擔(dān)相應(yīng)的返還義務(wù)。原被告一致同意被告在收到錢之后才為原告安排工作，被告沒有收到原告的任何款項，在此情形下被告拒絕履行相應(yīng)的義務(wù)完全合情合理，并不違反雙方的約定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告所提交證據(jù)如下：證據(jù)一、62×××64借記卡的賬戶明細清單，證據(jù)二、中國工商銀行憑證一份（兩聯(lián)）。上述兩份證據(jù)其主要內(nèi)容為：戶名為范某卡號為62×××64的工商銀行借記卡于2016年8月2日存入55000元，于2016年8月8日由范某與被告李某共同將該款取出。證據(jù)三、證人范某出庭陳述：與原告范某某是兄弟關(guān)系，我哥哥范某某在李某那里辦的出國勞務(wù)，為了安全起見把55000給我與李某存到工商銀行聯(lián)名卡里，2016年8月8日李某給我要卡里的勞務(wù)費，當(dāng)時我哥哥因為出國在外地培訓(xùn)，我就跟我村里的吳某和李某一起到工商銀行把錢取出來給李某。是下午我騎摩托車回家開李某的車一起去的。證人吳某出庭陳述：我也想出國，在2016年8月8日我跟范某在鄭口工商銀行取出55000元，我看見范某把錢給李某了。我們是上午范某騎摩托車帶我去的。
針對原告所提交的證據(jù)，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、該明細清單印章不是銀行加扣的，對真實性有疑問，明細清單明確記載的戶名是范某，證實這筆錢是范某的，無法證實該筆款項就是原告的，也無法證明這些錢就是由被告所取出。該份證據(jù)真實性不予認可，對證明內(nèi)容也不予認可。對證據(jù)二、真實性予以認可，但該證據(jù)不能證明原告的主張，該證據(jù)沒有關(guān)于原告的任何記載，和原告沒有任何關(guān)系，更無法證明原告所述的由被告取走。對證據(jù)三、證人范某與原告系兄弟關(guān)系，證人吳某跟與原告是同村關(guān)系，與原告具有重大利害關(guān)系，證人證言不能單獨作為認定事實的依據(jù)。兩位證人陳述前后矛盾，證人1說是在下午2-3點取的款，證人2說在上午取的款，該證人證言不具有真實性，對證人證言不予認可。
被告提交證據(jù)如下：李某為原告出具承諾書一份，其主要內(nèi)容為：錢收到后安排工作，工作中如因苦累不做是個人原因，如不掙錢保換工作，如沒工作回國退錢。
針對被告所提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：該份證據(jù)確實是被告李某在收到勞務(wù)費之前向原告出具的一份證明，該份證明不但可以證實被告李某確實是辦理出國勞務(wù)，也是對原告的一種保證，能夠讓原告更踏實的將該筆出國勞務(wù)費交到被告手中，原件在原告手中，對真實性沒有異議。
本院對原被告所提交證據(jù)認證如下：原告所提交62×××64借記卡的賬戶明細清單及工商銀行憑證一份（兩聯(lián)），被告所提交承諾書客觀真實，本院依法對上述證據(jù)予以確認。原告申請證人范某及吳某出庭陳述的證言因范某系原告之弟有利害關(guān)系，且兩位證人證言前后矛盾，綜合上述理由，本院對兩位證人證言不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：為辦理出國勞務(wù)事宜，2016年8月8日被告李某與原告弟弟范某共同將戶名為范某中國工商銀行卡號為62×××64借記卡上的55000元取出。后原告以被告收到該筆費用后并未履行相關(guān)義務(wù)為由訴至法院，要求被告李某返還55000元勞務(wù)費。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告返還出國勞務(wù)費55000元，雖提交了被告與其弟范某共同在銀行取款的憑證，但并無相關(guān)證據(jù)證明被告已經(jīng)收到該款，被告亦不承認收到該款，原告所提交的證據(jù)不足以證實其主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某某的訴訟請求。
案件受理費1175元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　馬國強 審　判　員　　張丙生 人民陪審員　　蘇文福

書記員：王莉