牛曉芳（加格達奇光明法律服務(wù)所）
竇某某
王某某
吳紅（黑龍江興安律師事務(wù)所）
大興安嶺林業(yè)育才中學
張?zhí)煊ⅲê邶埥娕d律師事務(wù)所）

原告范，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人陳雪晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人牛曉芳，加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告竇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳紅，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告大興安嶺林業(yè)育才中學，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)勝利路。
法定代表人李俊英，該校校長。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
原告范訴被告竇、竇某某、王某某、大興安嶺林業(yè)育才中學（以下簡稱育才中學）健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月8日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告法定代理人陳雪晶及委托代理人牛曉芳，被告竇某某、王某某及委托代理人吳紅，育才中學委托代理人張?zhí)煊⒌酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告范與被告竇是同班同學，2014年3月24日下午第三節(jié)課，原告與竇在操場上做游戲時，竇將原告推倒在地，原告起身去追竇，剛跑兩步就支撐不住摔倒了，無法動彈。
由于老師不在現(xiàn)場，同學把班主任高原老師和體育老師崔明生找回來，高原老師打電話通知了原告的母親陳雪晶。
陳雪晶將原告送到地區(qū)醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為左脛骨遠端骨骺損傷、左腓骨遠端骨折，住院治療19天，現(xiàn)已好轉(zhuǎn)出院。
現(xiàn)要求各被告賠償醫(yī)療費14194.97元、住院伙食補助費1900.00元、護理費11311.36元、殘疾賠償金78388.00元、鑒定費2530.00元，合計108324.33元。
被告竇某某、王某某辯稱，被告竇沒有推原告，是原告自己摔倒的，與竇沒有關(guān)系。
原告摔倒之后起來又跑了一圈，和別的同學有過接觸，然后才骨折的，跟竇沒有關(guān)系。
被告育才中學辯稱，原告起訴學校沒有事實及法律依據(jù)，所以請求法院駁回原告對育才中學的起訴。
原告向本院提交證據(jù)如下:
1、光盤一張，欲證明是竇將原告推倒，造成原告受傷，當時現(xiàn)場沒有老師；
2、醫(yī)療費票據(jù)復印件1張，欲證明原告受傷后產(chǎn)生住院費用14194.97元；
出院證1份、住院病案一份，欲證明原告左脛骨遠端骨骺損傷，左腓骨遠端骨折；住院19天及原告住院治療的經(jīng)過；
司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)2份，欲證明原告?zhèn)麣?級，住院期間2人護理，出院后1人護理3個月，鑒定費2500.00元。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告竇某某、王某某對證據(jù)1、4的質(zhì)證意見為:對真實性無異議，但原告摔傷與竇無關(guān)；對證據(jù)2、3的質(zhì)證意見為:因原告摔傷與竇無關(guān)，所以對該份證據(jù)不予質(zhì)證。
被告育才中學對證據(jù)1的質(zhì)證意見為:對真實性無異議，但原告摔傷與學校沒有關(guān)系；對證據(jù)2、3、4的質(zhì)證意見為:學校不應承擔責任，對該份證據(jù)不予質(zhì)證。
被告竇某某、王某某向本院提交證據(jù)如下:
光盤一張，欲證明原告摔傷與竇無關(guān)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:對真實性無異議，但不認可該證據(jù)證明的內(nèi)容。
被告育才中學對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:對真實性無異議。
被告育才中學未向本院提交證據(jù)。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應承擔侵權(quán)責任。
限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔相應責任。
本案中，原告范與被告竇在上體育課期間，做游戲時，相互追逐打鬧，致使原告身體受到傷害，范與竇均是10周歲以上的限制民事行為能力人，應當認識到自己的行為可能引起的損害后果，但雙方均未認識到自身行為的危害性，以致事故的發(fā)生，對此雙方均有責任。
在范站立時，竇突然將范推倒，是范受傷的主要原因，應承擔主要責任，因其是限制行為能力人，應由其監(jiān)護人竇某某、王某某承擔賠償責任；范作為限制行為能力人，具有相應的行為控制能力，對其自身的損失承擔次要責任；本案的發(fā)生，是范與竇在上體育課期間、做游戲時發(fā)生的，由于體育老師未在現(xiàn)場，不能對學生的危險行為及時制止，學校疏于管理，沒有盡到注意義務(wù)，故育才中學應承擔相應的賠償責任。
根據(jù)本案案情，被告竇某某、王某某承擔50%的賠償責任，被告育才中學承擔10%的賠償責任，原告自負40%的責任。
被告竇某某、王某某抗辯稱，范受傷不是被竇推倒造成的，而是范第二次摔倒造成的。
本院認為，竇將范推倒與范受傷有因果關(guān)系，故對被告竇某某、王某某的抗辯意見不予采信。
原告合理損失計算如下:醫(yī)藥費14194.97元，有合法醫(yī)療費票據(jù)，予以支持；住院伙食補助費855.00元，原告住院19天，每天按45.00元計算；住院期間護理費3152.86員（82.97元／天19天2人），出院后護理費7467.30元（82.97元／天90天），殘疾賠償金78388.00元（19597.00元／年20年20%），有司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，應予以支持；鑒定費2500.00元，符合法律規(guī)定，予以支持；以上各項損失合計106558.13元。
被告竇某某、王某某負責賠償原告53279.07元（106558.13元50%），被告育才中學負責賠償原告10，655.81元（106，558.13元10%），原告自負42623.25元（106，558.13元40%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?，《學生傷害事故處理辦法》第九條 ?第一款 ?四項之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告竇某某、王某某賠償原告范53279.07元；
二、被告大興安嶺林業(yè)育才中學賠償原告范10655.81元。
案件受理費2466.00元（原告已預交），由被告竇某某、王某某負擔1132.00元，被告大興安嶺林業(yè)育才中學負擔66.00元，原告負擔1268.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應承擔侵權(quán)責任。
限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔相應責任。
本案中，原告范與被告竇在上體育課期間，做游戲時，相互追逐打鬧，致使原告身體受到傷害，范與竇均是10周歲以上的限制民事行為能力人，應當認識到自己的行為可能引起的損害后果，但雙方均未認識到自身行為的危害性，以致事故的發(fā)生，對此雙方均有責任。
在范站立時，竇突然將范推倒，是范受傷的主要原因，應承擔主要責任，因其是限制行為能力人，應由其監(jiān)護人竇某某、王某某承擔賠償責任；范作為限制行為能力人，具有相應的行為控制能力，對其自身的損失承擔次要責任；本案的發(fā)生，是范與竇在上體育課期間、做游戲時發(fā)生的，由于體育老師未在現(xiàn)場，不能對學生的危險行為及時制止，學校疏于管理，沒有盡到注意義務(wù)，故育才中學應承擔相應的賠償責任。
根據(jù)本案案情，被告竇某某、王某某承擔50%的賠償責任，被告育才中學承擔10%的賠償責任，原告自負40%的責任。
被告竇某某、王某某抗辯稱，范受傷不是被竇推倒造成的，而是范第二次摔倒造成的。
本院認為，竇將范推倒與范受傷有因果關(guān)系，故對被告竇某某、王某某的抗辯意見不予采信。
原告合理損失計算如下:醫(yī)藥費14194.97元，有合法醫(yī)療費票據(jù)，予以支持；住院伙食補助費855.00元，原告住院19天，每天按45.00元計算；住院期間護理費3152.86員（82.97元／天19天2人），出院后護理費7467.30元（82.97元／天90天），殘疾賠償金78388.00元（19597.00元／年20年20%），有司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，應予以支持；鑒定費2500.00元，符合法律規(guī)定，予以支持；以上各項損失合計106558.13元。
被告竇某某、王某某負責賠償原告53279.07元（106558.13元50%），被告育才中學負責賠償原告10，655.81元（106，558.13元10%），原告自負42623.25元（106，558.13元40%）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?，《學生傷害事故處理辦法》第九條 ?第一款 ?四項之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告竇某某、王某某賠償原告范53279.07元；
二、被告大興安嶺林業(yè)育才中學賠償原告范10655.81元。
案件受理費2466.00元（原告已預交），由被告竇某某、王某某負擔1132.00元，被告大興安嶺林業(yè)育才中學負擔66.00元，原告負擔1268.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李明站
審判員：陳東梅
審判員：紀巍

書記員：趙玉鳳