原告：英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張凡，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔡晶晶，上海安智杰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：宋潔，上海安智杰律師事務所律師。
　　被告：重慶唐某商貿(mào)有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：趙某，執(zhí)行董事。
　　被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：蒲高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司與被告重慶唐某商貿(mào)有限公司(以下至主文前簡稱重慶唐某公司)、趙某、蒲高買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月3日公開開庭進行了審理。原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司委托訴訟代理人宋潔到庭參加訴訟。被告重慶唐某公司、趙某、蒲高經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告重慶唐某公司支付原告貨款人民幣(以下幣種同)314,961.64元；2、判令被告重慶唐某公司支付原告逾期付款違約金(以56,619.03元為本金，自2019年5月28日起計算至2019年7月25日；以55,619.03元為本金，自2019年7月26日計算至債務全部清償完畢之日止；以19,536.56元為本金，自2019年5月29日起計算至債務全部清償完畢之日止；以68,136.05元為本金，自2019年5月30日起計算至債務全部清償完畢之日止；以35,000元為本金，自2019年5月31日起計算至債務全部清償完畢之日止；以116,160元為本金，自2019年6月5日計算至債務全部清償完畢之日止；以19,440元為本金，自2019年6月12日起計算至債務全部清償完畢之日止；以1,070元為本金，自2019年6月15日起計算至債務全部清償完畢之日止，均按日萬分之四計算)；3、判令被告重慶唐某公司支付原告律師費25,000元；4、判令被告趙某、蒲高就上述三項付款義務承擔連帶清償責任；5、訴訟費、保全費由三被告負擔。事實和理由：被告重慶唐某公司于2019年5月6日至2019年5月24日期間多次向原告下單購買產(chǎn)品，訂單及英邁電子商務網(wǎng)公示的相關(guān)主協(xié)議條款約定了雙方貨物買賣合同的權(quán)利義務。原告已按約履行了交貨義務，并向被告重慶唐某公司出具了相應增值稅專用發(fā)票。但被告重慶唐某公司未依約支付貨款，尚欠貨款314,961.64元。原告認為，被告拖欠貨款行為侵犯了其合法權(quán)益，被告趙某、蒲高為被告重慶唐某公司的債務承擔連帶保證責任，理應承擔連帶清償責任。故原告起訴來院，請求判如所請。
　　被告重慶唐某公司、趙某、蒲高未到庭應訴答辯，亦未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，被告重慶唐某公司通過英邁電子交易商務平臺訂立主協(xié)議條款，并基于該主協(xié)議條款，分別于2019年5月6日、2019年5月7日、2019年5月8日、2019年5月9日、2019年5月14日、2019年5月21日、2019年5月24日下單購買hp打印機等設備，訂單中均載明：發(fā)貨后21天內(nèi)買方電匯支付；買方逾期付款的，自貨款到期日起，應按逾期付款部分每日萬分之四的比例支付逾期付款違約金，且買方還應承擔英邁為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費等合理開支。2019年5月8日雙方簽訂書面《產(chǎn)品購銷合同》，原告向被告重慶唐某公司出售hp打印機，雙方約定發(fā)貨后21日內(nèi)付款；買方逾期付款按逾期部分總額0.4‰/日支付違約金，且買方應承擔賣方實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、訴訟費等開支。
　　2019年1月11日，被告趙某向原告出具《擔保函》，就被告重慶唐某公司與原告在2019年1月11日至2022年1月10日期間因業(yè)務往來或其他方式產(chǎn)生的應付款項付款義務承擔連帶擔保責任。擔保范圍包括主債務以及因此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費用。擔保期間為兩年，自主債務到期之日起計算。被告趙某確認擔保函中的住址為訴訟期間訴訟文書送達地址，如訴訟文書無法實際送達本擔保函中的住址，視為已有效送達。如擔保期間住址信息發(fā)生變更，將及時書面通知原告，該通知的變更住址為訴訟文書有效送達地址。被告趙某在該函中披露地址為重慶市大渡口區(qū)雙城社區(qū)雅居樂16幢602。同日，被告蒲高向原告出具《擔保函》，內(nèi)容與被告趙某出具的《擔保函》相同。
　　2019年5月10日，原告向被告重慶唐某公司開具3張增值稅專用發(fā)票，金額分別為57,406.17元、19,536.56元、68,136.05元；2019年5月16日，原告向被告重慶唐某公司開具金額為151,160元的增值稅專用發(fā)票；2019年5月27日原告向被告重慶唐某公司開具金額為20,510元的增值稅專用發(fā)票。上述發(fā)票“貨物或應稅勞務、服務名稱”欄所載內(nèi)容與訂單相符，部分發(fā)票金額與訂單有所差異，且總金額低于訂單總金額。原告于庭審中確認，其訴請系按照發(fā)票金額主張。
　　被告唐某公司于2019年7月26日向原告支付貨款1,000元。原告另于審理中確認，被告通過銷賬方式支付787.14元，上述兩筆貨款于2019年5月6日的訂單貨款中予以抵扣。
　　另查明，原告于2019年與上海安智杰律師事務所簽訂《法律服務委托合同》，并為本案訴訟于2019年10月3日支出律師費25,000元。
　　以上事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《主協(xié)議條款》、訂單、《產(chǎn)品購銷合同》、簽收單、增值稅專用發(fā)票、銀行電子回單、擔保函、法律服務合同、發(fā)票、銀行匯款憑證以及當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證。
　　本院認為，原告與被告重慶唐某公司訂立的《主協(xié)議條款》、訂單、《產(chǎn)品購銷合同》均為雙方真實意思表示，合法有效，雙方理應恪守。原告向被告重慶唐某公司出售并發(fā)送了貨物，被告重慶唐某公司未依約于發(fā)貨后21日內(nèi)支付貨款，顯屬違約，原告要求被告唐某公司支付貨款及違約金的訴訟請求具有合同依據(jù)，于法不悖，本院予以支持。原告為本案支出律師費25,000元，該損失已由雙方約定由被告重慶唐某公司負擔，且金額合理，本院對原告要求被告重慶唐某公司支付律師費25,000元的訴訟請求亦予以支持。被告趙某、蒲高自愿承擔連帶保證責任，原告要求該兩被告承擔連帶保證責任，于約有據(jù)，本院亦予以支持。
　　被告重慶唐某公司、趙某、蒲高經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴，應視為其放棄了庭審質(zhì)證及辯駁的權(quán)利，相應后果由其自負。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告重慶唐某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司貨款314,961.64元；
　　二、被告重慶唐某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司逾期付款違約金(以56,619.03元為基數(shù)，自2019年5月28日起計算至2019年7月25日；以55,619.03元為基數(shù)，自2019年7月26日計算至實際清償貨款之日止；以19,536.56元為基數(shù)，自2019年5月29日起計算至實際清償貨款之日止；以68,136.05元為基數(shù)，自2019年5月30日起計算至實際清償貨款之日止；以35,000元為基數(shù)，自2019年5月31日起計算至實際清償貨款之日止；以116,160元為基數(shù)，自2019年6月5日計算至實際清償貨款之日止；以19,440元為基數(shù)，自2019年6月12日起計算至實際清償貨款之日止；以1,070元為基數(shù)，自2019年6月15日起計算至實際清償貨款之日止，均按日萬分之四計算)；
　　三、被告重慶唐某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司律師費25,000元；
　　四、被告趙某、蒲高就被告重慶唐某商貿(mào)有限公司上述第一、二、三項付款義務向原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司承擔連帶保證責任；被告趙某、蒲高承擔連帶保證責任后，有權(quán)向被告重慶唐某商貿(mào)有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,644元，因適用簡易程序減半收取3,322元，保全費2,301元，合計5,623元，由被告重慶唐某商貿(mào)有限公司、趙某、蒲高共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳智永

書記員：秦??男