原告：英邁電子商貿(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)張楊路XXX-XXX號XXX樓XXX、XXX室。
　　法定代表人：張凡，董事兼總經理。
　　委托訴訟代理人：蔡晶晶，上海安智杰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：宋潔，上海安智杰律師事務所律師。
　　被告：廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：駱某某。
　　被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省。
　　被告：洪小荃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　原告英邁電子商貿(上海)有限公司與被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司(以下至判決主文前簡稱“中璧公司”)、駱某某、洪小荃買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月6日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月2日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人宋潔到庭參加訴訟，三被告經本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告英邁電子商貿(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告中璧公司向原告支付貨款人民幣(以下幣種同)2,934,793.75元；2、判令被告中璧公司向原告支付逾期付款違約金(包括：以926,155元為本金基數(shù)，自2019年7月27日計算至2019年8月3日；以200,380元為本金基數(shù)，自2019年7月28日計算至2019年8月3日；以1,026,535元為本金基數(shù)，自2019年8月4日計算至2019年8月11日；以976,535元為本金基數(shù)，自2019年8月12日計算至2019年8月13日；以676,535元為本金基數(shù)，自2019年8月14日計算至2019年8月30日；以543,505.58元為本金基數(shù)，自2019年8月9日計算至2019年8月30日；以1,059,500元為本金基數(shù)，自2019年8月10日計算至2019年8月30日；以292,540.17元為本金基數(shù)，自2019年8月22日計算至2019年8月30日；以362,713元為本金基數(shù)，自2019年8月24日計算至2019年8月30日；以2,934,793.75元為本金基數(shù)，自2019年8月31日計算至全部清償之日止，上述利息均按照日萬分之四計算)；3、判令被告中璧公司向原告支付律師費30,000元；4、判令被告駱某某、洪小荃承擔連帶清償責任向原告清償上述款項；5、判令訴訟費、保全費由三被告承擔。事實和理由：被告中璧公司于2019年6月28日至2019年7月25日期間在原告商務網(wǎng)上分別提交十一份訂單，向原告購買相應產品，訂單及原告電子商務網(wǎng)公示的主協(xié)議條款約定了雙方貨物買賣合同的權利義務。原告已按照合同約定履行了交貨義務，并向被告中璧公司出具了相應的增值稅專用發(fā)票。按照約定，被告中璧公司應及時支付貨款，但被告中璧公司尚欠原告貨款2,934,793.75元。被告駱某某、洪小荃為被告中璧公司的債務提供連帶保證責任。故原告訴至本院。
　　被告中璧公司、駱某某、洪小荃未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，三被告未提交證據(jù)，本院經審理認定事實如下：
　　2019年4月2日，被告駱某某向原告出具《擔保函》，載明：被告駱某某為擔保人，愿意就被告中璧公司與原告及其關聯(lián)公司(以下統(tǒng)稱“英邁”)在2019年4月2日至2022年4月1日的三年期間的業(yè)務往來或其他方式產生的應付英邁的全部款項之付款義務向英邁承擔連帶擔保責任。2019年5月16日被告洪小荃向原告出具《擔保函》，載明：被告洪小荃為擔保人，愿意就被告中璧公司與原告及其關聯(lián)公司在2019年5月16日至2022年5月15日的三年期間內業(yè)務往來或其他方式產生的應付英邁的全部款項之付款義務向英邁承擔連帶擔保責任。上述兩份《擔保函》均載明，本擔保為無條件的、獨立的、不可撤銷的連帶責任擔保；當被告中璧公司由于任何原因導致不能如約履行付款義務，或只能部分履行時，則被告擔保人即刻履行擔保義務，向英邁償付被告中璧公司拖欠的所有款項，包括主債務及因此而產生的利息、違約金、損害賠償金和英邁為實現(xiàn)債權而支付的所有費用；擔保期為兩年，自主債務到期之日起計算；本人確認擔保函中的住址即為訴訟期間本人的訴訟文書送達地址，如訴訟文書無法實際送達本擔保函中的住址，視為已有效送達。
　　被告中璧公司在原告IMOnline提交采購訂單向原告采購貨物，采購訂單均載明，付款方式和時間為發(fā)貨后28天內買方電匯付款；買方逾期付款的，自貨款到期之日起，應按逾期未付款部分每日萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，且買方還應承擔英邁為實現(xiàn)債權而支出的調查費、律師費、訴訟費、保全費、差旅費等一切合理開支。
　　2019年6月28日，被告中璧公司提交四份采購訂單。銷售單號30-56427-11的訂單項下采購貨物為HP商用筆記本440G6、HP商用筆記本430G6等，總價稅額合計420,655元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，貨物運輸時間為2019年6月28日，簽收時間為2019年6月28日。銷售單號30-56444-11訂單項下采購貨物為ENOVOYANGTIAN臺式機T4900D及LENOVOYANGTIAN顯示器LS2224F，總價稅合計101,100元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，貨物運輸時間為2019年6月29日，簽收時間為2019年7月1日。銷售單號30-56452-11訂單項下采購貨物為ENOVOYANGTIAN臺式機T4900D、65CBHCT3CT的LENOVOYANGTIAN顯示器LS2224F，總價稅合計505,500元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，貨物運輸時間為2019年6月28日，簽收時間為2019年6月28日。銷售單號30-56471-11訂單項下貨物為，英邁產品代碼為108XB49的規(guī)格型號為90GKCTO1WW的ENOVOYANGTIAN臺式機T4900D三十個、單價為2,460元，英邁產品代碼為108WF01的規(guī)格型號為65CBHCT3CT的LENOVOYANGTIAN顯示器LS2224F三十個、單價910元，總價稅合計101,100元。原告按照訂單載明的收貨地址送貨，貨物運輸時間為2019年6月29日，簽收時間為2019年7月2日,貨物簽收聯(lián)手寫部分載明“實收65CBHCT3CT二十八臺，90GKCTO1WW三十臺”，即原告在該訂單項下實際交付貨物金額為99,280元。
　　2019年7月3日，原告開具上海市增值稅專用發(fā)票一張，價稅合計金額為1,128,355元。
　　2019年7月11日，被告中璧公司提交4份采購訂單。銷售單號為30-73380-11訂單項下采購貨物為HP商用筆記本450G6、HP商用筆記本430G6及HP商用筆記本440G6，總價稅合計114,446元，該訂單載明折扣總金額46719.56元，扣除折扣后的總金額67,726.44元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，貨物運輸時間為2019年7月11日。2019年7月15日，原告開具金額為67,726.45元的增值稅專用發(fā)票。銷售單號為30-73459-11訂單項下采購貨物為HP商用筆記本440G6、HP商用筆記本450G6、HP商用筆記本430G6等，總價稅合計360,779.12元，其中英邁產品代碼為P97HF37的規(guī)格型號為6XQ07PC#AB2的HP商用筆記本440G6數(shù)量為40個、單價4,500元，該訂單載明折扣金額20,000.01元，扣除折扣后的總金額為340,779.11元。原告按照訂單載明的收貨地址送貨，貨物運輸時間為2019年7月11日，簽收時間為2019年7月11日，該訂單下的英邁產品代碼為P97HF37的規(guī)格型號為6XQ07PC#AB2的HP商用筆記本440G6的送貨數(shù)量為20個，其余貨物送貨數(shù)量與訂單數(shù)量一致，即實際送貨金額為250,779.11元。2019年7月15日，原告開具價稅合計為250,779.13元的增值稅專用發(fā)票。銷售單號為30-73191-11訂單項下采購貨物為HP商用筆記本450G6，總價稅合計225,000元。被告中璧公司出具自提授權書，授權李琴至原告?zhèn)}庫提取該訂單項下貨物，授權有效期為2019年7月11日至2019年7月15日。李琴在該訂單對應的貨物簽收聯(lián)簽字，載明運輸時間為2019年7月11日。銷售單號為30-73584-11訂單項下采購貨物為ENOVOYANGTIAN臺式機T4900D、LENOVOYANGTIAN顯示器LS2224A，總價稅合計1,059,500元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，ENOVOYANGTIAN臺式機T4900D的運輸時間為2019年7月11日，LENOVOYANGTIAN顯示器LS2224A的運輸時間為2019年7月12日。2019年7月16日，原告開具價稅合計分別為554,940元、729,560元的兩張增值稅專用發(fā)票。
　　2019年7月23日，被告中璧公司提交2份采購訂單。銷售單號為30-87699-11訂單項下采購貨物為LENOVOYANGTIAN臺式機T4900V，總價稅合計316,800元，該訂單載明折扣總金額133,459.84元，扣除折扣后的總金額183,340.16元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，貨物運輸時間為2019年7月24日。2019年7月25日，原告開具價稅合計為183,340.17元的增值稅專用發(fā)票。銷售單號為30-87706-11訂單項下采購貨物為LENOVOYANGTIAN顯示器LS2224，總價稅合計109,200元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下全部貨物，貨物運輸時間為2019年7月24日。2019年7月25日，原告開具價稅合計為109,200元的增值稅專用發(fā)票。
　　2019年7月25日，被告中璧公司提交1份采購訂單。銷售單號為30-91546-11訂單項下采購貨物為HP商用筆記本450G6、HP商用筆記本430G6、HP商用筆記本440G6，總價稅合計362,363元，其中英邁產品代碼為P97HI55的HP商用筆記本440G6數(shù)量為22、單價4,350元，英邁產品代碼為P97HI55的HP商用筆記本430G6數(shù)量為8、單價4,700元。原告按照訂單載明的收貨地址交付該訂單項下貨物，貨物運輸時間為2019年7月25日和7月26日，其中英邁產品代碼為P97HI55的HP商用筆記本440G6交付數(shù)量為21，英邁產品代碼為P97HI55的HP商用筆記本430G6數(shù)量為9，即實際交付貨物金額合計362,713元。2019年8月5日，原告開具價稅合計為362,713元的增值稅專用發(fā)票。
　　被告中璧公司支付貨款情況為，2019年8月4日支付10萬元、2019年8月12日支付5萬元、2019年8月14日支付30萬元。
　　原告為參加本案訴訟，與上海安智杰律師事務所簽訂《法律服務委托合同》并實際支付律師費30,000元。
　　另查明，主協(xié)議條款約定：如訂單或本協(xié)議的爭議提交法院訴訟的，客戶在下訂單時披露的聯(lián)系地址即為訴訟期間客戶的訴訟文書送達地址；除非有明確證據(jù)表明原告允許客戶在原告認可的賒賬額度和期限內賒賬，否則客戶應在約定的交貨日期之前向原告支付全部貨款；客戶逾期付款的，自貨款到期之日起，應按逾期付款部分每日萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，且買方還應承擔原告為實現(xiàn)債權而支出的調查費、律師費、訴訟費、保全費、差旅費等一切合理開支。
　　以上事實有原告提供的《主協(xié)議條款》、IMOnline訂單、簽收聯(lián)、《自提授權書》、《擔保函》、增值稅專用發(fā)票、《法律服務委托合同》、律師費發(fā)票、律師費支付憑證等證據(jù)及原告庭審陳述在卷佐證。鑒于被告中璧公司、駱某某、洪小荃無正當理由未到庭質證，本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性予以確認，并經審查其內容，能夠反映原告主張的相關事實，故作為認定本案事實的依據(jù)。
　　本院認為，涉案訂單系雙方當事人的真實意思表示，不存在違反法律及行政法規(guī)的情況，合法有效，雙方均應恪守。原告已依約交付貨物，被告中璧公司應當向原告支付貨款。現(xiàn)原告主張被告中璧公司向其支付貨款及逾期付款違約金，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。涉案貨款總額為3,384,793.71元，被告支付貨款合計45萬元，被告尚欠原告貨款為2,934,793.71元，本院予以確認。被告應當于發(fā)貨后28日內支付貨款，結合發(fā)貨時間，各筆貨款的應付時間具體為：926,155元貨款應付時間為2019年7月26日前，200,380元貨款應付時間為2019年7月27日前，543,505.55元貨款應付時間為2019年8月8日前，1,059,500元貨款應付時間為2019年8月9日前，292,540.16元貨款應付時間為2019年8月21日前，362,713元貨款應付時間為2019年8月23日前。據(jù)此，原告主張各筆貨款的逾期付款違約金的起算時間本院予以確認。原告主張按照日萬分之四的標準計算至全部清償之日止，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關于律師費，涉案協(xié)議及訂單有明確約定且原告實際支付30,000元，該律師費未超過相應收費標準，本院予以支持。
　　關于原告要求被告駱某某、洪小荃對被告中璧公司付款義務承擔連帶清償責任的主張，本院認為，被告駱某某、洪小荃作為連帶保證人向原告出具《擔保函》，系其真實意思表示，合法有效。原告與被告中璧公司之間的涉案訂單，屬于被告駱某某、洪小荃承諾提供連帶保證的債務范圍。現(xiàn)被告中璧公司構成違約應承擔相應的違約責任，被告駱某某、洪小荃亦應按約承擔連帶清償責任，履行保證責任后，有權向被告中璧公司追償。
　　被告中璧公司、駱某某、洪小荃經本院依法傳喚，無正當理由未應訴答辯，應視為放棄對原告的主張及證據(jù)進行辯駁的權利，相應后果由三被告自負。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告英邁電子商貿(上海)有限公司支付貨款2,934,793.71元；
　　二、被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告英邁電子商貿(上海)有限公司支付逾期付款違約金(包括：以926,155元為基數(shù)自2019年7月27日起計算至2019年8月3日止、以200,380為基數(shù)自2019年7月28日起計算至2019年8月3日止、以1,026,535元為基數(shù)自2019年8月4日起計算至2019年8月11日止、以976,535元為基數(shù)自2019年8月12日起計算至2019年8月13日止、以676,535元為基數(shù)自2019年8月14日起計算至實際支付之日止、以543,505.55元為基數(shù)自2019年8月9日起計算至實際支付之日止、以1,059,500元為基數(shù)自2019年8月10日起計算至實際支付之日止、以292,540.16元為基數(shù)自2019年8月22日起計算至實際支付之日止及以362,713元為基數(shù)自2019年8月24日起計算至實際清償之日止的違約金，均按照日萬分之四的標準計算)；
　　三、被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告英邁電子商貿(上海)有限公司支付律師費30,000元；
　　四、被告駱某某、洪小荃對被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司的第一項至第三項付款義務承擔連帶清償責任，被告駱某某、洪小荃履行保證責任后，有權向被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費30,741元，減半收取計15,370.50元，財產保全費5,000元，共計20,370.50元，由被告廣州市中璧網(wǎng)絡科技有限公司、駱某某、洪小荃共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐勁草

書記員：王??迪