原告：英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張凡，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡晶晶，上海安智杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋潔，上海安智杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司(原名北京至通基業(yè)信息技術(shù)有限公司)，住所地北京市。
　　法定代表人：包斯琴。
　　被告：成前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：肖桂榮，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙世文，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：李楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：艾卉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司與被告北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司(以下簡稱鴻業(yè)公司)、成前、李楠買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序。后本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人蔡晶晶、被告成前委托訴訟代理人趙世文，被告李楠委托訴訟代理人艾卉到庭參加訴訟，被告鴻業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鴻業(yè)公司支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)284,230元；2、判令被告鴻業(yè)公司償付原告逾期付款違約金(以284,230元為基數(shù)，自2016年8月9日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按每日萬分之四計(jì)算)；3、判令被告鴻業(yè)公司支付原告律師費(fèi)25,000元；4、判令被告成前、李楠就被告鴻業(yè)公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告鴻業(yè)公司于2016年7月1日與原告簽訂《產(chǎn)品購銷合同》一份，約定由被告鴻業(yè)公司向原告購買相應(yīng)設(shè)備產(chǎn)品，合同總額為304,230元。被告鴻業(yè)公司應(yīng)于原告發(fā)貨之日起30日內(nèi)付款，被告鴻業(yè)公司逾期付款則每日應(yīng)按逾期付款部分的萬分之四支付違約金，且被告鴻業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。原告已按約完成交付義務(wù)并開具相應(yīng)發(fā)票,但被告鴻業(yè)公司僅付款20,000元，余款284,230元至今未付，顯屬違約。被告成前、李楠為被告鴻業(yè)公司的債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證，理應(yīng)就原告訴請(qǐng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，原告陳述，被告成前曾于2017年7月付款5,000元，故變更訴請(qǐng)1貨款本金及訴請(qǐng)2中計(jì)算違約金基數(shù)為279,230元。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、《產(chǎn)品購銷合同》，證明被告鴻業(yè)公司與原告之間存在買賣合同關(guān)系，就雙方之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定；
　　2、收貨簽收單，證明原告已向被告鴻業(yè)公司交付貨物；
　　3、增值稅專用發(fā)票，證明原告向被告鴻業(yè)公司開具相應(yīng)增值稅專用發(fā)票；
　　4、付款憑證、微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告鴻業(yè)公司、成前向原告付款計(jì)25,000元；
　　5、《擔(dān)保函》2份，證明被告成前、李楠對(duì)被告鴻業(yè)公司的債務(wù)承諾向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
　　6、法律服務(wù)委托合同、律師費(fèi)發(fā)票、劃款憑證，證明原告為本案訴訟支付25,000元律師費(fèi)，根據(jù)約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告鴻業(yè)公司承擔(dān)。
　　被告鴻業(yè)公司未應(yīng)訴答辯亦未提供證據(jù)材料。
　　被告成前辯稱，被告成前對(duì)原告與被告鴻業(yè)公司之間的業(yè)務(wù)關(guān)系不清楚，如原告有證據(jù)證明雙方之間存在真實(shí)的交易關(guān)系，被告成前同意在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告李楠辯稱，被告李楠對(duì)于是否存在真實(shí)交易關(guān)系及付款情況，均不清楚，如果存在真實(shí)的債務(wù)，被告李楠同意在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告成前、李楠未提供證據(jù)材料。
　　被告成前、李楠在質(zhì)證時(shí)對(duì)原告提交的《產(chǎn)品購銷合同》表示非原件，真實(shí)性無法確認(rèn)。經(jīng)本院審查，被告鴻業(yè)公司并未對(duì)合同的真實(shí)性提出抗辯，而被告成前在合同簽訂當(dāng)時(shí)系被告鴻業(yè)公司的法定代表人，且曾就涉案業(yè)務(wù)向原告付款，其抗辯稱不清楚原告與被告鴻業(yè)公司之間是否簽訂合同及業(yè)務(wù)往來情況，本院難以采信，現(xiàn)原告的證據(jù)可形成證據(jù)鏈，本院對(duì)原告所提供證據(jù)材料的真實(shí)性均予以確認(rèn)，采信其證明力。
　　基于上述證據(jù)材料和庭審，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　被告鴻業(yè)公司原名北京至通基業(yè)信息技術(shù)有限公司，被告成前原擔(dān)任法定代表人，后于2017年11月底變更。
　　2015年12月3日，被告成前向原告出具《擔(dān)保函》。內(nèi)容涉及，被告成前愿意就被告鴻業(yè)公司與原告及其關(guān)聯(lián)公司在2015年12月3日至2018年12月2日3年期間內(nèi)發(fā)生業(yè)務(wù)往來產(chǎn)生的應(yīng)付全部款項(xiàng)之付款義務(wù)為被告鴻業(yè)公司向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保的范圍包括貨款以及原告因此而產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費(fèi)用等，擔(dān)保期間為2年，自主債務(wù)到期之日起計(jì)算。
　　2015年12月8日，被告李楠亦向原告出具《擔(dān)保函》。條款內(nèi)容基本與前份《擔(dān)保函》一致。
　　2016年7月1日，被告鴻業(yè)公司與原告簽訂《產(chǎn)品購銷合同》(訂單編號(hào)為bj8370-XXXXXXXX-1)一份。雙方約定：被告鴻業(yè)公司向原告采購DELL品牌產(chǎn)品計(jì)304,230元，付款方式為“送貨收30日支票”；被告鴻業(yè)公司應(yīng)在收到貨物當(dāng)天對(duì)貨物的數(shù)量及外包裝進(jìn)行驗(yàn)收，并如實(shí)在貨物簽收單上簽收，如逾期簽收則視為貨物數(shù)量及外包裝符合合同約定，被告鴻業(yè)公司應(yīng)在收到貨物后5日內(nèi)按廠商標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物進(jìn)行開箱驗(yàn)收；被告鴻業(yè)公司如逾期付款，應(yīng)按逾期付款部分支付每日萬分之四的違約金，且被告鴻業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等；被告鴻業(yè)公司如對(duì)發(fā)票有異議，應(yīng)在收到貨物之日起1個(gè)月內(nèi)以書面形式向原告提出；為縮短訂貨期，被告鴻業(yè)公司可用傳真方式訂貨，傳真需加蓋被告鴻業(yè)公司公章或合同章……
　　合同簽訂后，原告于2016年7月4日履行交貨義務(wù)。被告鴻業(yè)公司在簽收聯(lián)上蓋章，簽收聯(lián)上顯示訂單號(hào)碼為30-06426-11、30-06426-21。2017年7月9日，原告向被告鴻業(yè)公司開具2張金額分別為283,630元、20,600元的增值稅專用發(fā)票，并在發(fā)票備注欄注明訂單號(hào)。
　　2016年10月31日，被告鴻業(yè)公司向原告付款20,000元。2017年7月13日，被告成前向原告付款5,000元。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)25,000元。
　　審理中，被告李楠對(duì)《擔(dān)保函》上其簽字的真實(shí)性不予確認(rèn)，并因此申請(qǐng)筆跡鑒定。本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)《擔(dān)保函》上被告李楠簽名的真實(shí)性予以鑒定。2018年8月13日，該中心出具華政【2018】物(筆)鑒字第97號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為檢材《擔(dān)保函》“擔(dān)保人”處的“李楠”簽名為被告李楠所書寫。原告及被告成前、李楠對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性無異議。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告與被告鴻業(yè)公司之間簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)恪守。
　　原告已向被告鴻業(yè)公司交付貨物并開具相應(yīng)增值稅專用發(fā)票，被告鴻業(yè)公司至今未按約付清貨款279,230元，顯屬過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品購銷合同》的約定，如被告鴻業(yè)公司逾期付款，應(yīng)按逾期付款部分每日萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，且還應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等?！懂a(chǎn)品購銷合同》對(duì)違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定尚屬合理，現(xiàn)原告按每日萬分之四主張違約金，有相應(yīng)的合同依據(jù),且于法不悖，本院予以支持。本院對(duì)被告成前、李楠提出違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯，不予采納。關(guān)于違約金起算時(shí)間，合同中約定付款方式為“送貨收30日支票”，原告主張?jiān)摷s定系指送貨后30日內(nèi)付款，并實(shí)際晚于該時(shí)間從開票后第31日起主張違約金，未違反合同約定內(nèi)容，本院予以支持。同時(shí)，系爭合同對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)也有明確約定，原告主張律師費(fèi)符合合同約定。被告李楠提出律師費(fèi)過高的抗辯。綜合本案案情、訴訟標(biāo)的額等，參照上海市律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情調(diào)整律師費(fèi)金額為20,000元。
　　被告成前、李楠以出具《擔(dān)保函》的方式，承諾就被告鴻業(yè)公司與原告及其關(guān)聯(lián)公司在3年期間內(nèi)發(fā)生業(yè)務(wù)往來產(chǎn)生的應(yīng)付全部款項(xiàng)之付款義務(wù)為被告鴻業(yè)公司向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告成前、李楠為被告鴻業(yè)公司的所有付款義務(wù)(包括違約金、律師費(fèi))承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　被告鴻業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，對(duì)由此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百六十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司貨款279,230元；
　　二、被告北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司逾期付款違約金(以279,230元為本金，自2016年8月9日起至實(shí)際清償之日止，均按每日萬分之四計(jì)算)；
　　三、被告北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告英邁電子商貿(mào)(上海)有限公司律師費(fèi)20,000元；
　　四、被告成前、李楠對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告成前、李楠承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)就承擔(dān)責(zé)任的部分向被告北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司追償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)820元，合計(jì)12,420元，由被告北京鴻業(yè)福某貿(mào)易有限公司、成前、李楠共同負(fù)擔(dān)。司法鑒定費(fèi)4,000元，由被告李楠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡婷婷

書記員：徐慧莉