原告：英山縣勝前廣告有限公司（以下簡稱勝前廣告），住所英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花路19號，組織機構代碼58546784-4。
法定代表人：舒勝前，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：王曉棠，男，1967年9月14日出生，漢族，湖北省英山縣人。
委托訴訟代理人：劉紅，湖北畢升律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告勝前廣告與被告王曉棠合同糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人鄧光曙被告的委托訴訟代理人劉紅到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
勝前廣告向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告工程款204000元；2、判決被告償還原告借款10000元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月3日，原告與被告簽訂書面協(xié)議，由原告從被告處承包眾悅農場發(fā)光字、公路廣告牌兩個廣告工程，按照被告的要求和施工規(guī)范進行施工，并保證工程質量，被告向原告支付工程價款367912元，在簽訂合同6個月后支付總價款的50%，余款9個月內付清。原告按協(xié)議完成工程后，被告一直未支付工程款，為使被告寫下欠條，2017年2月13日,原告讓被告出具了工程費欠據204000元。2016年10月28日，被告稱去北京眾悅總部結賬需要費用，向原告借款10000元并出具借據，迄今未予償還。
王曉棠辯稱:1、我欠原告工程款屬實；2、所欠是眾悅農場做廣告牌的費用，農場目前沒有向我付款，因此無力向原告支付；3、實際工程款是194000元，訴狀第二條的10000元包含在204000元中，請求剔除；4、愿意在過年前分批還清204000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告提交的證據四為204000元欠條、證據五為10000借據，擬證明被告欠原告工程款204000元及借款10000元，被告對兩份證據的真實性均無異議，但認為10000元借款包含在204000元中，本院在此對兩份證據的真實性予以采信，對其證明目的，將結合案件事實進行認定。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年5月3日，原告與被告簽訂書面協(xié)議，約定由原告從被告處承包眾悅農場發(fā)光字、公路廣告牌、單立柱高炮三個廣告工程，總價367912元，被告在簽訂合同6個月后支付總價款的50%，余款9個月內付清。原告按照合同完成了發(fā)光字和廣告牌工程，被告未按期付款，2017年2月13日雙方進行了結算，被告向原告出具204000元欠條，欠條備注“所有依據僅憑此欠條為準”。

本院認為，原告勝前廣告與被告王曉棠簽訂的施工合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行各自的義務。原告完成合同中兩個獨立的工程后，被告未按期履行付款義務，僅出具204000元結算欠條，現原告要求被告支付相應價款，被告也承認此筆欠款屬實，故原告要求被告支付廣告工程款204000元的訴訟請求，本院予以支持。至于訴請中的10000元借款，因屬于另一法律關系，本案中不予認定，原告可另行主張權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

一、被告王曉棠向原告英山縣勝前廣告有限公司支付欠款204000元，定于判決生效后十日內付清；
二、駁回原告英山縣勝前廣告有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4510元，減半收取計2255元，由被告王曉棠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　閔齊飛

書記員：袁琳