杜某某
方某某
英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)
石智勇（湖北合之力律師事務(wù)所）
劉中文

上訴人（原審被告）杜某某。
上訴人（原審被告）方某某。
兩
上訴人共同委托代理人江旺南，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)。
法定代表人吳險(xiǎn)峰，該村村主任。
委托代理人石智勇，湖北合之力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人劉中文，該村副主任，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人杜某某、方某某因與被上訴人英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)返還原物糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2015）英山民初字第00037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月2日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人方某某及方某某、杜某某的委托代理人江旺南，被上訴人英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)的法定代表人吳險(xiǎn)峰、委托代理人劉中文、石智勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人杜某某、方某某上訴請求:1、我購買石材廠是在被上訴人取得本案訟爭房屋土地使用權(quán)之前，因此與被上訴人土地與上訴人的廠房之間是一種共有關(guān)系。
2、原判違背了合同真實(shí)意思，我與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)簽訂合同時(shí)約定期滿后必須優(yōu)先再行協(xié)商談?dòng)?，可以看出我所有是基于合同關(guān)系占有，合同期滿后必須續(xù)訂。
3、被上訴人收回土地是轉(zhuǎn)讓給長沖高中，一審判決違背法律規(guī)定，剝奪了我的優(yōu)先購買權(quán)，也違背了“共有房地產(chǎn)，未經(jīng)共有人同意的不得轉(zhuǎn)讓”的法律規(guī)定。
被上訴英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)辯稱，上訴人廠區(qū)自新中國成立以來就是我村的土地，該土地使用權(quán)從未變更，上訴人2002年11月22日受讓豐源石材廠機(jī)械設(shè)備及房屋，轉(zhuǎn)讓的是地面建筑，從未包括土地使用權(quán)。
上訴人上訴中提出我村的土地與其廠房系共有既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)。
我村與上訴人簽訂土地租賃合同時(shí)也沒有約定協(xié)議到期后必須續(xù)訂租期。
上訴人租賃期滿后，租賃關(guān)系已不存在，被上訴人將本案爭議的土地轉(zhuǎn)讓給英山縣長沖高級(jí)中學(xué)，是為了發(fā)展教育事業(yè)作出貢獻(xiàn)，無須與上訴人協(xié)商，上訴人也沒有優(yōu)先購買權(quán)。
要求二審法院駁回上訴，維持原判。
英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)訴稱，我村于2002年12月30日與杜某某、方某某簽訂租賃土地使用權(quán)協(xié)議，杜某某、方某某利用所租賃土地辦石材廠，年租金3000元，租賃年限自2003年1月1日至2013年12月30日止。
合同到期后，被告未自動(dòng)退出歸還土地。
我村通知其退出，但被告拒絕退出，違反合同約定繼續(xù)占用，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，故訴至法院請求判令被告迅速遷出工廠，騰出場地交還原告并賠償損失20萬元。
一審法院認(rèn)定，1995年，英山縣溫某某人民政府使用其所轄的英山縣溫某某甘塘坳村的土地，與英山縣地礦局合伙成立英山縣豐源石材廠，由于經(jīng)營不善等原因，致使企業(yè)關(guān)停。
2002年11月22日，由英山縣豐源石材廠，杜某某、方某某以及英山縣農(nóng)行信貸資產(chǎn)經(jīng)營部三方就有關(guān)房產(chǎn)，機(jī)械設(shè)備作價(jià)12.6萬元轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成書面協(xié)議，據(jù)此，杜某某、方某某取得紅磚結(jié)構(gòu)平房14聯(lián)，簡易工棚三棟及機(jī)械設(shè)備的所有權(quán)。
英山縣溫某某人民政府欠土地補(bǔ)償費(fèi)，將土地退還甘塘坳村村民委員。
就有關(guān)土地使用權(quán)問題，2002年12月30日，英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)和杜某某、方某某簽訂書面協(xié)議，由杜某某、方某某租用該村的土地，每年交付租金3000元，協(xié)議期限10年，但實(shí)際上小括號(hào)內(nèi)注明的起始終止時(shí)間累計(jì)有11年（2003年元月1日至2013年12月30日）。
協(xié)議第六項(xiàng)規(guī)定:協(xié)議到期后，英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)須優(yōu)先與乙方再行協(xié)商談?dòng)啞?br/>租賃土地合同到期后，雙方未再續(xù)訂土地租賃合同，被告杜某某、方某某亦未退出所租賃的土地。
英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)遂訴至本院，請求判令被告杜某某、方某某迅速遷出工廠，騰出場地交還原告，并賠償其損失20萬元。
一審法院認(rèn)為，本案杜某某和方某某租用英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)的集體土地已經(jīng)到期，原租賃合同終止。
杜某某和方某某在租賃合同終止后理應(yīng)返還所租賃的土地給英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)，其拒絕遷出工廠，不返還所租賃的土地而繼續(xù)占有英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)的土地的行為屬無權(quán)占有的侵權(quán)行為。
故英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)要求杜某某、遷出工廠，騰出場地交還土地的訴請，本院予以支持。
杜某某、方某某要求英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)賠償損失二十萬元，其證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。
杜某某、方某某抗辯認(rèn)為土地上面的附屬物應(yīng)予以補(bǔ)償，屬另一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限杜某某、方某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)遷出工廠，返還所租賃的原告的土地。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
二審中上訴人方某某、杜某某提交的新證據(jù)有黃岡市中級(jí)人民法院（2015）鄂黃岡中民一終字第00343號(hào)民事調(diào)解書，擬證明合同到期后，上訴人繼續(xù)租賃被上訴人土地，被上訴人未提出異議，應(yīng)視為雙方建立了不定期的租賃合同。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對擬證明的目的有異議，認(rèn)為上訴人石材廠租賃合同已到期。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)系英山縣長沖高級(jí)中學(xué)施工過程中損害了方某某、杜某某石材廠設(shè)備達(dá)成的賠償協(xié)議，不能證明其租賃英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)土地到期后，雙方建立了不定期的租賃合同。
上述證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:1豐源石材廠是否是上訴人與被上訴人共有。
杜某某、方某某2002年12月30日與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)簽訂了6.67畝土地租賃合同，期限至2013年12月30日止，盡管該協(xié)議第六條給定，“協(xié)議到期后，甲方須優(yōu)先與乙方再行協(xié)商談?dòng)啞?，但該協(xié)商的性質(zhì)是土地租賃合同，第六條約定內(nèi)容只是約定協(xié)議到期后優(yōu)先與上訴人進(jìn)行協(xié)商，并沒有約定英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)一定要將土地租賃給上訴人，該協(xié)議不能證明豐源石材廠系杜某某、方某某與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)共有，上訴人亦沒有其他證據(jù)證明共有事實(shí)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，依照上述法律規(guī)定，因上訴人杜某某、方某某未能提供證據(jù)證明，其主張英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)的土地與豐源石材廠為共有的上訴理由本院不予支持。
2、本案訟爭的土地杜某某、方某某是否有優(yōu)先購買權(quán)。
優(yōu)先購買權(quán)是指民事主體在特定買賣的同等條件下，依法享有優(yōu)先于他人購買財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
承租人的優(yōu)先購買權(quán)則是指承租人在出租人出賣租賃物時(shí)，在同等條件下優(yōu)先購買該租賃物的權(quán)利。
優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要具備的重要條件必須是在租賃合同的存續(xù)期間，而本案中杜某某、方某某承租的土地已到期，與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)沒有租賃關(guān)系，故不存在優(yōu)先購買權(quán)。
綜上所述，綜上所述，上訴人杜某某、方某某的上訴理由不能成立應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人杜某某、方某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)系英山縣長沖高級(jí)中學(xué)施工過程中損害了方某某、杜某某石材廠設(shè)備達(dá)成的賠償協(xié)議，不能證明其租賃英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)土地到期后，雙方建立了不定期的租賃合同。
上述證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:1豐源石材廠是否是上訴人與被上訴人共有。
杜某某、方某某2002年12月30日與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)簽訂了6.67畝土地租賃合同，期限至2013年12月30日止，盡管該協(xié)議第六條給定，“協(xié)議到期后，甲方須優(yōu)先與乙方再行協(xié)商談?dòng)啞保搮f(xié)商的性質(zhì)是土地租賃合同，第六條約定內(nèi)容只是約定協(xié)議到期后優(yōu)先與上訴人進(jìn)行協(xié)商，并沒有約定英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)一定要將土地租賃給上訴人，該協(xié)議不能證明豐源石材廠系杜某某、方某某與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)共有，上訴人亦沒有其他證據(jù)證明共有事實(shí)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，依照上述法律規(guī)定，因上訴人杜某某、方某某未能提供證據(jù)證明，其主張英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)的土地與豐源石材廠為共有的上訴理由本院不予支持。
2、本案訟爭的土地杜某某、方某某是否有優(yōu)先購買權(quán)。
優(yōu)先購買權(quán)是指民事主體在特定買賣的同等條件下，依法享有優(yōu)先于他人購買財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
承租人的優(yōu)先購買權(quán)則是指承租人在出租人出賣租賃物時(shí)，在同等條件下優(yōu)先購買該租賃物的權(quán)利。
優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要具備的重要條件必須是在租賃合同的存續(xù)期間，而本案中杜某某、方某某承租的土地已到期，與英山縣溫某某甘塘坳村村民委員會(huì)沒有租賃關(guān)系，故不存在優(yōu)先購買權(quán)。
綜上所述，綜上所述，上訴人杜某某、方某某的上訴理由不能成立應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人杜某某、方某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張焱奇
審判員：樊勁松
審判員：傅焰明

書記員：吳慧娟