英山縣國土資源局
石茂林
黃升賢（湖北畢升律師事務(wù)所）
英山縣大眾房業(yè)有限公司
方輝
吳勝（湖北吳勝律師事務(wù)所）

原告英山縣國土資源局。地址:英山縣溫泉鎮(zhèn)沿河西路8號。
法定代表人段滿意，局長。
委托代理人石茂林，股長，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人黃升賢，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告英山縣大眾房業(yè)有限公司。地址:英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路26號。
法定代表人方旺林，董事長。
委托代理人方輝，總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人吳勝，湖北吳勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告英山縣國土資源局（以下稱英山國土局）與被告英山縣大眾房業(yè)有限公司（以下稱英山大眾公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法組成由審判員彭斌擔(dān)任審判長，審判員陳丹、人民陪審員朱啟志參加的合議庭，于2016年1月13日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人石茂林、黃升賢，被告的委托代理人方輝、吳勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同是指市、縣人民政府土地管理部門以土地所有者的身份將土地使用權(quán)在一定的期限內(nèi)讓與土地使用者，土地使用者支付出讓金的合同。本案中，原告與被告于2014年4月25日簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同書》中有雙方的法定代表人在合同文本上簽名，系雙方真實意思表示，合同條款內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，故該合同依法成立，自成立時生效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告沒有依合同約定期限履行支付第二期土地出讓金400萬元，經(jīng)原告多次催繳仍未履行，應(yīng)按合同的約定，履行付款義務(wù)。原告請求被告支付違約金，由于原告提供的合同文本未約定交付的出讓土地達(dá)到規(guī)定的土地條件，雙方事后對該項內(nèi)容也未簽訂補充條款，故原告在本合同中只享有權(quán)利，沒有義務(wù)，對被告有失公平。同時，事實上原告交付的土地也沒有達(dá)到土地平整的條件，而且還涉及到土地上房屋拆遷、置換、相鄰方糾紛問題均由被告解決，導(dǎo)致被告對該出讓土地開發(fā)遲延，經(jīng)濟周轉(zhuǎn)困難，不能按時履行交付土地出讓金，故原告請求被告單方承擔(dān)未及時付款的違約責(zé)任，違背了公平原則，本院不予支持。綜上，原告要求被告支付下欠土地出讓金400萬元的請求，本院予以支持，其要求被告支付違約金144萬元的請求，本院不予支持。被告辯稱雙方簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同系原告提供的格式條款合同，原告在合同條款中免除其責(zé)任，加重被告責(zé)任，排除被告主要權(quán)利，故該合同屬無效合同。因被告辯稱的意見無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英山縣大眾房業(yè)有限公司于本判決生效之日起60日內(nèi)向原告英山縣國土資源局支付下欠的土地出讓金400萬元。
二、駁回原告英山縣國土資源局其他訴訟請求。
上述支付款項，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費49880元，由原告英山縣國土資源局負(fù)擔(dān)12969元；被告英山縣大眾房業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)36911元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同是指市、縣人民政府土地管理部門以土地所有者的身份將土地使用權(quán)在一定的期限內(nèi)讓與土地使用者，土地使用者支付出讓金的合同。本案中，原告與被告于2014年4月25日簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同書》中有雙方的法定代表人在合同文本上簽名，系雙方真實意思表示，合同條款內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，故該合同依法成立，自成立時生效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告沒有依合同約定期限履行支付第二期土地出讓金400萬元，經(jīng)原告多次催繳仍未履行，應(yīng)按合同的約定，履行付款義務(wù)。原告請求被告支付違約金，由于原告提供的合同文本未約定交付的出讓土地達(dá)到規(guī)定的土地條件，雙方事后對該項內(nèi)容也未簽訂補充條款，故原告在本合同中只享有權(quán)利，沒有義務(wù)，對被告有失公平。同時，事實上原告交付的土地也沒有達(dá)到土地平整的條件，而且還涉及到土地上房屋拆遷、置換、相鄰方糾紛問題均由被告解決，導(dǎo)致被告對該出讓土地開發(fā)遲延，經(jīng)濟周轉(zhuǎn)困難，不能按時履行交付土地出讓金，故原告請求被告單方承擔(dān)未及時付款的違約責(zé)任，違背了公平原則，本院不予支持。綜上，原告要求被告支付下欠土地出讓金400萬元的請求，本院予以支持，其要求被告支付違約金144萬元的請求，本院不予支持。被告辯稱雙方簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同系原告提供的格式條款合同，原告在合同條款中免除其責(zé)任，加重被告責(zé)任，排除被告主要權(quán)利，故該合同屬無效合同。因被告辯稱的意見無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英山縣大眾房業(yè)有限公司于本判決生效之日起60日內(nèi)向原告英山縣國土資源局支付下欠的土地出讓金400萬元。
二、駁回原告英山縣國土資源局其他訴訟請求。
上述支付款項，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費49880元，由原告英山縣國土資源局負(fù)擔(dān)12969元；被告英山縣大眾房業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)36911元。

審判長：彭斌
審判員：陳丹
審判員：朱啟志

書記員：蔡麗