原告：英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421124573722318M。法定代表人：黃旭東，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，楊某與張某某系夫妻關(guān)系。被告：徐麗亞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，委托訴訟代理人：付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：游顯生，系徐麗亞丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：徐伯明(曾用名徐柏民)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)，湖北省英山縣人，住，被告：徐正發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，

原告興源擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告楊某、張某某立即償還我公司代償?shù)膿?dān)保貸款本金135萬元和利息14122.97元，及我公司為其代償后的利息（從2016年2月26日至還清之日止按照年利率9%計算）；2、判決被告徐正發(fā)對上述貸款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判決將被告楊某、徐麗亞、徐伯明所抵押的房產(chǎn)折價或者變賣，所得價款優(yōu)先受償原告的債權(quán)。事實(shí)與理由：2015年10月26日被告楊某因資金周轉(zhuǎn)需要向我公司申請擔(dān)保貸款140萬元，貸款期限為2015年10月30日至2016年1月30日。2015年10月27日貸款時被告楊某、被告張某某共同承諾，該貸款為夫妻共同債務(wù)，由其夫妻共同償還。同時我公司要求被告楊某提供反擔(dān)保，被告楊某、被告徐麗亞、被告徐伯明用坐落于畢升××、××、羅非魚基地、蓮花小區(qū)的幾處房產(chǎn)作為抵押，房屋所有權(quán)人為三被告，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證。同時被告楊某與我公司簽訂了抵押反擔(dān)保合同。2015年，我公司與湖北英山農(nóng)村合作銀行簽訂保證合同，為被告楊某向湖北英山農(nóng)村合作銀行貸款140萬元提供連帶責(zé)任保證。2016年1月30日，被告楊某的貸款期限屆滿但其卻未按合同約定還款，僅還本金五萬。我公司于2016年1月31日向湖北英山農(nóng)村合作銀行代被告楊某償還貸款135萬元，后多次向被告楊某追償，但被告楊某稱此筆貸款借給被告徐正發(fā)搞工程，自己確實(shí)無錢還，至今尚未還款。2017年2月14日被告徐正發(fā)向我公司出具個人連帶責(zé)任保證函，為被告楊某的此筆借款本息提供連帶責(zé)任保證。被告楊某、張某某、徐正發(fā)均未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。被告徐麗亞辯稱，1、我并未對楊某所欠該筆債務(wù)承擔(dān)房產(chǎn)抵押擔(dān)保責(zé)任。①2013年9月，由原告興源擔(dān)保公司擔(dān)保，被告楊某向英山農(nóng)村商業(yè)銀行借款150萬，當(dāng)時我提供房產(chǎn)擔(dān)保。2014年楊某還清該債務(wù)，我的擔(dān)保責(zé)任已消滅。而本案中135萬欠款，既未通知我繼續(xù)擔(dān)保，也未憑我的簽字，是繼前次貸款之后重新發(fā)生的債務(wù)關(guān)系，我不應(yīng)對此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；②被告楊某所欠的135萬元貸款到期后，我未收到任何文字通知或短信提示。被告徐正發(fā)對該筆欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而我僅為一般保證人，依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，只有在債務(wù)人及連帶責(zé)任保證人無法償還之后，才能要求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任。況且本案所涉?zhèn)鶆?wù)自動履行期屆滿已超過6個月，我不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；2、被答辯人在融資擔(dān)保該筆貸款時程序違法。按照信貸資金審批專款專用的政策，被告楊某在拿到貸款之后，投資什么，投資多少，原告興源擔(dān)保公司一概不問，沒有跟蹤、監(jiān)督、回訪，僅在中間拿點(diǎn)數(shù)。在對擔(dān)保財產(chǎn)進(jìn)行評估時，原告興源擔(dān)保公司對擔(dān)保物的價值評估過高，導(dǎo)致銀行放貸金額過高，相對而言損害了我的利益。我在提供房產(chǎn)證件后，至今仍未收到任何收條及手續(xù)等，所有這些，存在暗箱操作，程序違法。被告徐伯明辯稱，這個過程我不清楚，我一直在武漢并不在家，怎么擔(dān)保的我也不清楚，幾個被告我都不認(rèn)識。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告楊某、張某某、徐正發(fā)因未到庭參加訴訟，亦未對相關(guān)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告興源擔(dān)保公司提交的證據(jù)一，系被告楊某、張某某的身份證復(fù)印件，楊某、張某某出具的共同還款承諾書，楊某、張某某的結(jié)婚證復(fù)印件，擬證明借款人楊某、張某某的身份信息、關(guān)系、借款的事實(shí)和承諾共同還款的事實(shí)。被告徐麗亞對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)與其不具有關(guān)聯(lián)性；被告徐伯明表示對該組證據(jù)不清楚。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證明了：被告楊某、張某某的身份信息及二人為合法夫妻關(guān)系；被告楊某借款的事實(shí)和二人承諾共同還款的事實(shí)，該證據(jù)真實(shí)有效，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。2、原告興源擔(dān)保公司提交的證據(jù)二，系《擔(dān)保保證合同》、《抵押反擔(dān)保合同》、《信用擔(dān)保協(xié)議》、《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》、《保證合同》，擬證明楊某向原告方借款的事實(shí)、數(shù)額、期限、利率以及原告方為楊某向貸款方提供保證擔(dān)保的事實(shí)，楊某向原告方提供抵押反擔(dān)保的事實(shí)。被告徐麗亞對該證據(jù)有異議，認(rèn)為與其不具有關(guān)聯(lián)性：①其提供擔(dān)保物僅僅是對被告楊某于2014年10月21日至2015年10月21日所借的140萬元貸款提供擔(dān)保，對2015年10月21日以后的借款沒有提供擔(dān)保；②原告興源擔(dān)保公司在擔(dān)保合同中承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，原告在銀行沒有對楊某提起訴訟或仲裁的情況下代為清償貸款，違反了法律規(guī)定，因此應(yīng)免除其本人和其他保證人提供的擔(dān)保物保證責(zé)任；③該擔(dān)保合同并不是在一定期限內(nèi)的最高額擔(dān)保合同，因此被告楊某于2015年10月30日所借的第二筆貸款未經(jīng)其本人簽字，亦未經(jīng)其本人提供抵押物擔(dān)保，故其本人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；④該組證據(jù)均沒有其本人簽名，亦無法證實(shí)其本人對該筆貸款提供保證和擔(dān)保。被告徐伯明對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)上沒有其本人簽字，與其無關(guān)。本院認(rèn)為：《擔(dān)保保證合同》系原告興源擔(dān)保公司與被告楊某于2015年10月30日簽訂的，證明了原告興源擔(dān)保公司為被告楊某140萬的借款向農(nóng)合行提供保證的事實(shí)；《信用擔(dān)保協(xié)議》系原告興源擔(dān)保公司與湖北英山農(nóng)村合作銀行于2015年10月29日簽訂的，雙方約定了原告興源擔(dān)保公司對被告楊某的140萬元借款提供全額連帶責(zé)任擔(dān)保及擔(dān)保期限、信用擔(dān)保資金等事宜，該協(xié)議亦證明了原告興源擔(dān)保公司為被告楊某140萬的借款提供擔(dān)保的事實(shí)；《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》、《保證合同》均系原告興源擔(dān)保公司與湖北英山農(nóng)村合作銀行于2015年10月31日簽訂的，該質(zhì)押書亦證明了原告興源擔(dān)保公司為被告楊某140萬的借款提供擔(dān)保的事實(shí)。且上述四份證據(jù)真實(shí)有效，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。關(guān)于《抵押反擔(dān)保合同》，本院認(rèn)為，該合同系原告興源擔(dān)保公司與被告楊某于2015年10月30日簽訂的，雙方在合同中約定原告興源擔(dān)保公司為被告楊某140萬的借款提供擔(dān)保，被告楊某以被告徐麗亞、被告徐伯明、被告楊某所有的坐落于畢升××、××、羅非魚基地、蓮花小區(qū)的房地產(chǎn)向原告興源擔(dān)保公司提供反擔(dān)保。被告徐麗亞提出其以前為楊某的其他借款提供過擔(dān)保，并未對被告楊某在本案中的140萬元借款提供擔(dān)保，且其本人亦未在《抵押反擔(dān)保合同》上簽字，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告徐伯明亦提出證據(jù)上沒有其本人簽字，與其無關(guān)。并且原告興源擔(dān)保公司亦未提交其他證據(jù)佐證被告徐麗亞、徐伯明為被告楊某本次貸款提供抵押物擔(dān)保或保證，因此該證據(jù)僅能證明被告楊某本人以其本人所有的房地產(chǎn)向原告興源擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，而不能證明被告徐麗亞、徐伯明為被告楊某本次貸款提供房地產(chǎn)抵押反擔(dān)保，故該合同中關(guān)于被告徐麗亞、徐伯明的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保部分內(nèi)容本院不予采信，對除此以外的部分，本院予以采信。3、原告興源擔(dān)保公司提交的證據(jù)三，系徐麗亞、徐伯明、楊某提供抵押物的房產(chǎn)證和土地證，房管部門辦理的他項(xiàng)權(quán)證，擬證明：①徐麗亞、徐伯明、楊某向原告提供抵押的手續(xù)合法；②房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證證實(shí)本案所涉擔(dān)保已辦理抵押登記，抵押時間是2013年10月至2018年10月。被告徐麗亞對該證據(jù)有異議，認(rèn)為：①未經(jīng)權(quán)利人簽字同意將將房屋土地使用權(quán)證進(jìn)行抵押，不能作為抵押物；②房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證證實(shí)了初步抵押的時間是2013年，與本案所借貸款2015年不符，充分證實(shí)了該筆貸款沒有提供房產(chǎn)進(jìn)行抵押。本院認(rèn)為，徐麗亞、徐伯明、楊某三人各自的房產(chǎn)證和土地證僅能證明相關(guān)房屋和土地的權(quán)屬情況，不能證明徐麗亞、徐伯明、楊某向原告興源擔(dān)保公司提供抵押；房管部門辦理的他項(xiàng)權(quán)證登記的起始時間是2013年10月，而楊某的借款時間2015年10月，因此該證據(jù)僅能證明所涉房屋在房管部門進(jìn)行了他項(xiàng)權(quán)利登記，不能證明是為了本案被告楊某的140萬元借款才進(jìn)行的登記，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)采取書面形式訂立抵押合同，本案中雖然有《擔(dān)保保證合同》,但徐麗亞、徐伯明未在該合同上簽字,故不能認(rèn)定兩人為該筆貸款提供擔(dān)保,故該證據(jù)不能達(dá)到原告的擬證明目的，本院依法不予采信。4、原告興源擔(dān)保公司提交的證據(jù)四，系徐正發(fā)出具的個人連帶責(zé)任保證函，擬證明徐正發(fā)承擔(dān)個人連帶保證責(zé)任。被告徐麗亞對該證據(jù)與其本人的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與其無關(guān)。被告徐伯明表示對該證據(jù)不清楚。本院認(rèn)為，該保證函系被告徐正發(fā)向原告興源擔(dān)保公司作出的，其保證以個人所有的財產(chǎn)，以無限連帶責(zé)任的方式，為楊某的140萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任，該證據(jù)真實(shí)有效，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。5、原告興源擔(dān)保公司提交的證據(jù)五，系借款代償憑證和對公通存收款人回單，擬證明該公司為楊某代償?shù)氖聦?shí)及楊某向我公司償還了5萬元的事實(shí)，其為楊某代償了本金140萬，利息14122.97元。被告徐麗亞、被告徐伯明對該證據(jù)與其本人的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與其無關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明了原告興源擔(dān)保公司為楊某代償了借款本金和利息及楊某償還5萬元本金的事實(shí)，該證據(jù)真實(shí)有效，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。本院經(jīng)審理查明，認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月27日，被告楊某、張某某夫妻二人向原告興源擔(dān)保公司出具《借款人及配偶共同還款承諾書》，提出：1、借款人楊某于2015年10月27日在英山農(nóng)村合作銀行申請擔(dān)保貸款140萬元，期限為三個月，需原告興源擔(dān)保公司提供擔(dān)保；2、被告楊某、張某某共同承諾，該貸款為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還全部貸款本息，且共同承擔(dān)因?qū)崿F(xiàn)該筆貸款債權(quán)而產(chǎn)生的一切費(fèi)用，直到貸款本息還清為止。2015年10月30日，原告興源擔(dān)保公司（甲方）與被告楊某（乙方）簽訂《擔(dān)保保證合同》，甲方同意為乙方向英山農(nóng)合行以保證的方式提供擔(dān)保，并約定：1、保證的范圍、保證期間；2、保證方式；3、甲方的代位求償權(quán)，即甲方在按照本合同第二條的約定履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取得代債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日的利息（銀行同期利率）以及甲方的其他費(fèi)用和損失等；4、對于本合同項(xiàng)下的乙方所有義務(wù)和責(zé)任由楊某以房地產(chǎn)向甲方提供抵押反擔(dān)保，并由甲方與乙方簽訂《抵押反擔(dān)保合同》；5、其他相關(guān)事項(xiàng)。2015年10月30日，原告興源擔(dān)保公司（甲方）與被告楊某（乙方）簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，約定：1、原告興源擔(dān)保公司為被告楊某所借的140萬元借款提供擔(dān)保，被告楊某以房地產(chǎn)向原告興源擔(dān)保公司提供抵押反擔(dān)保；2、合同中第一條“抵押物事項(xiàng)”中約定，被告楊某以楊某、徐麗亞、徐伯明各自所有的坐落于湖北省英山縣××道、××、羅非魚基地、蓮花小區(qū)的房地產(chǎn)作為抵押，但合同中均沒有被告徐麗亞、徐伯明本人的簽名，僅有被告楊某本人的簽名；3、合同中第三條“乙方抵押反擔(dān)保的范圍包括”約定：委托保證合同中約定的甲方履行了保證義務(wù)所代乙方償還的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息及其他費(fèi)用、損失等；委托保證合同中的乙方應(yīng)向甲方支付的違約金、賠償金、損失費(fèi)用以及擔(dān)保費(fèi)本息等；實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的全部費(fèi)用（包括但不限于拍賣費(fèi)、律師費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)、仲裁費(fèi)、評估費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）；4、合同中第六條“抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)”約定：在甲方履行了代償義務(wù)后的30日內(nèi)未受乙方清償?shù)?，甲方可依照法律?guī)定的形式以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償。抵押物折價或者以拍賣、變賣后所得價款扔不足以清償?shù)?，甲方有?quán)就不足部分繼續(xù)追償；5、其他相關(guān)事項(xiàng)。2015年10月29日，原告興源擔(dān)保公司與湖北英山農(nóng)村合作銀行簽訂《關(guān)于楊某借款140萬元信用擔(dān)保協(xié)議》，約定原告興源擔(dān)保公司同意為楊某提供全額連帶責(zé)任擔(dān)保，湖北英山農(nóng)村合作銀行同意在原告興源擔(dān)保公司為楊某提供全額連帶責(zé)任擔(dān)保的前提下向楊某提供借款140萬元，借款期限為三個月，保證期限為六個月，并就相關(guān)事項(xiàng)作出了詳細(xì)約定。2015年10月31日，原告興源擔(dān)保公司與湖北英山農(nóng)村合作銀行簽訂《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》、《保證合同》。在《保證合同》中，雙方約定：1、原告興源擔(dān)保公司為楊某向湖北英山農(nóng)村合作銀行所借的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證；2、保證范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)、利息、罰息、復(fù)利、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等及其他應(yīng)付費(fèi)用；3、原告興源擔(dān)保公司承諾主債權(quán)到期后主債務(wù)人即楊某未予清償?shù)?，其無條件履行本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任；4、其他相關(guān)事宜。2017年2月14日，被告徐正發(fā)向原告興源擔(dān)保公司出具《個人無限連帶責(zé)任保證函》，提出其本人愿以個人所有的財產(chǎn)，以無限連帶責(zé)任的方式，為原告興源擔(dān)保公司給楊某代償?shù)娜靠铐?xiàng)、利息及其他費(fèi)用、損失等提供保證，保證期間為自原告興源擔(dān)保公司代償之日起，直至楊某欠付原告的所有債務(wù)悉數(shù)清償為止。庭審中另查明，被告楊某所借貸款到期后，其未按期清償貸款本息。2016年1月31日，原告興源擔(dān)保公司向湖北英山農(nóng)村合作銀行代償了楊某所借貸款本金1400000元，利息14122.97元，本息合計1414122.97元，代償年利率為9%。楊某向原告興源擔(dān)保公司償還了50000元后，剩余部分本息均未償還。另查明，被告楊某自己享有所有權(quán)的房產(chǎn)向原告興源擔(dān)保公司作抵押，其抵押的房地產(chǎn)分別為：1、坐落于溫泉鎮(zhèn)羅非魚基地小區(qū)××住宅××套，建筑面積為124.79㎡，房產(chǎn)證號為：英房權(quán)證溫泉字第××號；2、坐落于溫泉鎮(zhèn)羅非魚基地小區(qū)××一間，建筑面積為27.35㎡，房產(chǎn)證號為：英房權(quán)證溫泉字第××號；3、坐落于溫泉鎮(zhèn)羅非魚基地小區(qū)××車庫一間，建筑面積為13.32㎡，房產(chǎn)證號為：英房權(quán)證溫泉字第××號。本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)如下：1、關(guān)于被告楊某、徐麗亞、徐伯明是否承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“興源擔(dān)保公司”）與被告楊某、張某某、徐麗亞、徐伯明、徐正發(fā)合同糾紛一案，本院于2017年06月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興源擔(dān)保公司的委托訴訟代理人劉紅，被告徐伯明，被告徐麗亞的委托訴訟代理人付煒、游顯生均到庭參加訴訟。被告楊某、張某某，、徐正發(fā)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條：“無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！钡谖迨鶙l：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！北景钢校桓嫘禧悂?、徐伯明均提出，被告楊某在未經(jīng)他們同意的情況下，在與原告興源擔(dān)保公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中約定以徐麗亞、徐伯明各自所有的房產(chǎn)向原告興源擔(dān)保公司作抵押擔(dān)保，且徐麗亞、徐伯明亦未在該《抵押反擔(dān)保合同》中簽字確認(rèn)，所以被告楊某的行為屬于無權(quán)處分的行為，故該合同中關(guān)于徐麗亞、徐伯明的房產(chǎn)抵押擔(dān)保部分的約定無效，且自始沒有法律約束力，因此被告徐麗亞、徐伯明不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告興源擔(dān)保公司提出的被告徐麗亞、徐伯明承擔(dān)房產(chǎn)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。對于被告楊某以本人所有的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的行為，因?yàn)槠渥鳛樗袡?quán)人，依法對該房產(chǎn)享有處分的權(quán)利，其行為是有效的，故該合同中關(guān)于楊某的房產(chǎn)抵押擔(dān)保部分的約定有效，楊某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，故原告興源擔(dān)保公司提出將被告楊某所抵押的房產(chǎn)折價或者變賣、拍賣，所得價款優(yōu)先受償原告的債權(quán)的訴訟請求成立，本院予以支持。2、關(guān)于被告徐正發(fā)是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中，被告徐正發(fā)向原告興源擔(dān)保公司出具《個人無限連帶責(zé)任保證函》，提出其本人愿以個人所有的財產(chǎn)，以無限連帶責(zé)任的方式，為原告興源擔(dān)保公司給楊某代償?shù)娜靠铐?xiàng)、利息及其他費(fèi)用、損失等提供保證，保證期間為自原告興源擔(dān)保公司代償之日起，直至楊某欠付原告的所有債務(wù)悉數(shù)清償為止。本院認(rèn)為，《個人無限連帶責(zé)任保證函》系出具人意思自治，內(nèi)容合法有效，被告徐正發(fā)應(yīng)當(dāng)依據(jù)保證函承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的，在債務(wù)履行期滿債務(wù)人沒有履行債務(wù)時，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)履行債務(wù)。原告興源擔(dān)保公司代償后，被告楊某未能及時償還相關(guān)款項(xiàng)，原告興源擔(dān)保公司既可以要求被告楊某還款，也可以要求被告徐正發(fā)承擔(dān)償還相關(guān)款項(xiàng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條第一款的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。被告楊某以其所有的房屋、門店、車庫向原告興源擔(dān)保公司提供了物的擔(dān)保，故徐正發(fā)應(yīng)對拍賣或變賣被告楊某提供的房產(chǎn)所得價款不足以清償原告?zhèn)鶛?quán)的部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、關(guān)于原告興源擔(dān)保公司要求被告楊某、張某某共同償還代償?shù)谋鞠?、支付代償后的利息及?dān)保費(fèi)問題。本案中，被告楊某向原告興源擔(dān)保公司申請擔(dān)保貸款，雙方簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，雖然該合同中關(guān)于徐麗亞、徐伯明的房產(chǎn)抵押擔(dān)保部分的約定自始無效，但其并未影響合同其他部分的效力，其他部分內(nèi)容依然合法有效，對雙方當(dāng)事人仍然具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告興源擔(dān)保公司已按合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，為被告楊某代為清償所借貸款本金1400000元，利息14122.97元，合計1414122.97元，其有權(quán)按照合同約定要求被告楊某歸還所墊付的全部款項(xiàng)及支付自代償上述款項(xiàng)之后的利息。被告楊某在向原告興源擔(dān)保公司申請擔(dān)保貸款時，被告楊某、張某某向其出具《借款人及配偶共同還款承諾書》，承諾該貸款為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還至本息還清為止，且共同承擔(dān)因?qū)崿F(xiàn)該筆貸款債權(quán)而產(chǎn)生的一切費(fèi)用。因此上述款項(xiàng)為楊某和張某某夫妻二人的共同債務(wù)，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照自己的承諾履行義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因楊某已向原告償還了50000元，故原告興源擔(dān)保公司要求被告楊某、張某某償還代償本金1350000、利息14122.97元及支付代償后的利息（從2016年2月26日至還清之日止按照年利率9%計算）的理由充分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十一條、第五十六條、第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十八條第一款、第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司償還其代償?shù)谋窘?350000、利息14122.97元，共計1364122.97元，并支付代償之后利息（按照年利率9%計算，從2016年2月26日至還清之日止）。二、如被告楊某未按上述第一項(xiàng)履行還款義務(wù)，則被告楊某應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)抵押的擔(dān)保責(zé)任，原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司對被告楊某所有的位于溫泉鎮(zhèn)羅非魚基地小區(qū)的住宅一套（房屋所有權(quán)證號為：英房權(quán)證溫泉字第××號）、門店一間（房屋所有權(quán)證號為：英房權(quán)證溫泉字第××號）和車庫一間（房屋所有權(quán)證號為：英房權(quán)證溫泉字第××號）的折價或者變賣、拍賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。三、被告徐正發(fā)對上述第二項(xiàng)中折價或者變賣、拍賣所得價款不足以清償原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司債權(quán)的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)8538元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。